KİK Kararı: 2012/UY.II-2622

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/038
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 27.06.2012
Karar No : 2012/UY.II-2622
BAŞVURU SAHİBİ:
Şahin Yılmaz Enerji İnş.Taah.San.Ve Tic.Ltd.Şti.- Emre Ray Enerji İnş. San.Tic. Ltd. Şti., ceyhun Atıf Kansu Cad. Beycanoğlu İş Merkezi B2 Blok No : 102/5 Balgat ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü(Tcdd) Genel Müdürlük, Tcdd İşletmesi Genel Müdürlüğü 06280 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/105932 İhale Kayıt Numaralı "Bandırma-Balıkesir-Manisa-Menemen (Hariç) Hat Kesimine Elektrifikasyon Tesisleri Kurulması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[1950].(0223)./2012-36E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 24.08.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bandırma-Balıkesir-Manisa-Menemen (Hariç) Hat Kesimine Elektrifikasyon Tesisleri Kurulması” ihalesine ilişkin olarak Şahin Yılmaz Enerji İnş. Taah. San.ve Tic. Ltd. Şti.- Emre Ray Enerji İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 30.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.05.2012 tarih ve 18562 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin 1 inci ve 2 nci kısımlarının üzerinde bırakıldığı Savronik Sist. Taah. San. Tic. A.Ş.'nin;

1. Anahtar teknik personel olarak gösterdiği kişilerin şirketin merkezinde ya da şubesinde çalışmadığı,

2. Sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş koşulunu sağlamadığı,

3. Aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihalenin, TCDD Genel Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Bandırma-Balıkesir-Manisa-Menemen (Hariç) Hat Kesimine Elektirifikasyon Tesisleri Kurulması ” işi olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu ihalede,ilan tarihinin 14.07.2011 olduğu göz önüne alındığında, o tarihte yürürlükte olanYapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde; “(1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.

….

(4) Anahtar teknik personelde aranacak asgari mesleki deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle,kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle,aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mesleki deneyim süresinin tevsik edilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan tarihte yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğinin 37.2.3 üncü maddesinde; “ 37.2.3 Anahtar teknik personel istenilmesi durumunda, aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri kapsamında, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulundukları yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırdıklarını belgelendirmeleri ve “Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Beyannamesi”ni (Standart Form-KİK025.3/Y) sunmaları gereklidir. Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler ise, aday veya isteklinin bünyesinde anahtar teknik personel olarak çalıştıklarına ve ihalenin anahtar teknik personel olarak çalıştıkları kişinin üzerinde bırakılması durumunda görev yaptıkları süre boyunca başka bir kişi bünyesinde çalışmayacaklarına ilişkin olarak Anahtar Teknik Personel Beyannamesini (Standart Form-KİK025.2/Y) vereceklerdir.__(Ek ibare: 20 _/__4/_2011 -27 911 _R.G./ 14. md.)_Anahtar teknik personel bakımından, ticari faaliyette bulunulan yer olarak, ticari işletmelerde ticaret sicilinde kayıtlı merkez veya şube adresi, esnaf ve sanatkârlar için ise sicilde kayıtlı adres kabul edilecektir. ” açıklaması bulunmaktadır.

İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde; “ Yüklenici asgari aşağıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personel listesi ve belgelerini sunacaktır.

Kısım I için;

1 adet Elektrik Yüksek Mühendisi veya Elektrik Mühendisi (Mesleki Deneyimi 5 Yıl),

1 adet İnşaat Yüksek Mühendisi veya İnşaat Mühendisi (Mesleki Deneyimi 5 Yıl),

Kısım II için;

1 adet Elektrik Yüksek Mühendisi veya Elektrik Mühendisi (Mesleki Deneyimi 5 Yıl),

1 adet İnşaat Yüksek Mühendisi veya İnşaat Mühendisi (Mesleki Deneyimi 5 Yıl)” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Savronik Sist. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından, ihalenin şikâyete konu edilen 1 ve 2 nci kısımlarına ilişkin olarak, Mehmet Örs ve Hikmet Göktepe anahtar teknik personel olarak gösterilmiş, anahtar teknik personel listesi, anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesi, oda kayıt belgeleri, diplomalar ile işe giriş bildirgeleri ve sigortalı hizmet dökümü listeleri sunulmuştur. Anılan işe giriş bildirgelerinde, Mehmet Örs’ün 25.06.2009 tarihinde, Hikmet Göktepe’nin 02.12.2009 tarihinde Savronik Sist. Taah. San. ve Tic. A.Ş. bünyesinde, 026 il kodu ve 1054545 işyeri sıra no ile “ Organize Sanayi Bölgesi, Teknoloji Bulvarı Tekno C-Blok, Eskişehir ” adresinde işe başladıkları; sigortalı hizmet dökümlerinde ise ilk ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemde yukarıda anılan işyeri sıra nolu işyerinde çalıştıkları anlaşılmaktadır.

Ticaret Sicili Tüzüğünün “A) Şubelerin Tescili” başlıklı 52 nci maddesinde; “ Merkezi Türkiye'de bulunan ticari işletmelerin şubeleri ve unvanları şubenin bulunduğu yerin ticaret siciline tescil olunur. … ” hükmü,

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun “Odalara Kayıt Zorunluluğu” başlıklı 9 uncu maddesinde; “ Ticaret siciline kayıtlı tacirler ve 5 inci maddeye göre sanayici ve deniz taciri sıfatını haiz tüm gerçek ve tüzel kişiler ile bunların şubeleri ve fabrikaları, bulundukları yerdeki odaya kaydolmak zorundadırlar. Meslek gruplarına göre yapılacak üye kayıtları, elektronik ortamda Bakanlık ve Birlik bünyesinde düzenlenen ortak veri tabanında güncel olarak tutulur.

Bir merkeze bağlı olduğu halde, ister merkezin bulunduğu odanın, ister başka odanın çalışma alanı içinde olan müstakil sermayesi ve müstakil muhasebesi bulunan ve/veya muhasebesi merkezde tutulduğu ve müstakil sermayesi bulunmadığı halde kendi başına sınaî faaliyet ve ticarî muamele yapan yerler ve satış mağazaları bu Kanunun uygulanması bakımından şube sayılır.

…….

Bu maddede düzenlenen kayıt zorunluluğunu bir ay içinde yerine getirmeyenler, odalar tarafından re’sen kaydedilir ve durum kendilerine tebliğ edilir. ” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen Ticaret Sicili Tüzüğünün 52 nci maddesi ile Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 9 uncu maddesi uyarınca şubelerin ve unvanlarının şubenin bulunduğu yer ticaret siciline tescil edilmesi zorunludur.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda yer verilen hükmünden anahtar teknik personel olarak çalışacak personelin tüzel kişiliğin faaliyette bulunduğu yerde çalışması gerektiği; Kamu İhale Genel Tebliğinin açıklamasından ise tüzel kişiliğin faaliyette bulunduğu yer ifadesinden, ticaret siciline kayıtlı merkez veya şube adresinin anlaşılması gerektiği açıktır.

Bu itibarla başvuru sahibi isteklinin göstermiş olduğu anahtar teknik personelin; ticaret siciline kayıtlı merkezde ya da ticaret siciline kayıtlı şubede faaliyet göstermesi gerekmektedir.

Savronik Sist. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan teklif dosyasında, anılan tüzel kişinin İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı olduğunu gösteren “Oda Sicil Kayıt Sureti” sunulmuştur. Ancak teklif dosyasında yer alan sigortalı hizmet listelerinden, gösterdiği anahtar teknik personelin çalıştığı yerin (026) “Eskişehir” olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca merkezi İstanbul ’da olan tüzel kişinin öngördüğü anahtar teknik personelin kabul edilebilmesi için tüzel kişinin Eskişehir Ticaret Odasına kayıtlı bir şubesinin olması gerekmektedir. Zira ihale üzerinde bırakılan isteklinin öngördüğü iki anahtar teknik personelin de Eskişehir’de çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla Eskişehir Ticaret Odasına yazılan yazı ile başvuru sahibinin ilinde “Eskişehir” ve işe giriş bildirgelerinde yer alan “Organize Sanayi Bölgesi, Teknoloji Bulvarı Tekno C-Blok, Eskişehir” adresinde kurulmuş bir şubesinin bulunup bulunmadığı, bir şubesi varsa Ticaret Sicili’ne hangi tarihte kaydolduğu sorulmuş, Oda’dan gelen cevapta, anılan isteklinin söz konusu adreste kayıtlı şubesinin bulunduğu, şube açılmasına 05.03.2012 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile karar verildiği, şubenin Eskişehir Ticaret Odasına 16.03.2012 tarihinde kaydolduğu ve 22.03.2012 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı bilgilerine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca, isteklilerin ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca merkez ya da şubelerinde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak anahtar teknik personel çalıştırmaları gerekmektedir. Buna göre, ilan tarihi 14.07.2011 olan ihalede, isteklilerin öngördüğü anahtar teknik personelin 14.07.2010 tarihine kadar merkezde ya da şubede çalıştığının belgelendirilmesi gerekmektedir. Oysa ihale üzerinde bırakılan isteklinin anahtar teknik personelin çalıştığı yer olarak gösterdiği adreste bulunan şubenin açılmasına tüzel kişinin 05.03.2012 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile karar verilmiş olup, adı geçen şube Ticaret Odasına 16.03.2012 tarihinde kaydolmuştur. Sonuç itibarıyla, istekli tarafından gösterilen anahtar teknik personelin ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca şubede çalışmadığı anlaşıldığından, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş Deneyim Belgelerinin Değerlendirilmesi” başlıklı Altıncı Bölümü kapsamında yer alan “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinde;

“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak dikkate alınır.

(4) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş deneyim tutarı, gerçekleştirdikleri iş kısmına ilişkin tutar esas alınarak dikkate alınır.

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Gerçek kişilerce denetim faaliyetleri nedeniyle alınan iş denetleme belgesi tutarları; gerçek kişinin ilgisine göre ticaret ve/veya sanayi odasına veya esnaf ve sânatkar odasına kaydolduğu tarihten itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

c) Gerçek kişilerce yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları; beşte bir oranında,

ç) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının iş denetleme belgesi ile ihaleye katılmasında; belge sahibinin yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

d) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının iş yönetme belgesi ile ihaleye katılmasında; beşte bir oranında,

e) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunanların belge tutarları, denetledikleri ve yönettikleri iş tutarlarının üzerinden yukarıda belirtilen esaslar uyarınca,

dikkate alınır.

(7) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;

a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler şeklinde tanımlanan “benzer iş”, esas olarak ihalelerde katılımı ve rekabeti arttırmak, aynı işlerin hep aynı firmalar tarafından yapılmasını engelleyerek tekelleşmenin önüne geçmek amacıyla geliştirilmiş bir sistemdir.

İhale ilanının 14.07.2011 tarihinde yayımlandığı anlaşılmış olup, söz konusu tarihte yürürlükte bulunan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde;

D/IV grubu işler;

“Elektromekanik İşler, Raylı Sistemler Elektrifikasyon İşleri

1. Elektromekanik İşler

2. Raylı Sistemler Elektrifikasyon İşleri

3. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” şeklinde açıklanmıştır.

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “ İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 75'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini, konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “ 29.12.2005 tarihli resmi gazetede yayımlanan Kamu İhale Kurumunun Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğinde belirtilen D/IV.GRUP ELEKTROMEKANİK İŞLER, RAYLI SİSTEMLER ELEKTRİFİKASYON İŞLERİ benzer iş olarak kabul edilecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Savronik Sist. Taah. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 11.06.2010 tarih ve 5071 sayı ile düzenlenen, anılan isteklinin alt yüklenici olarak gerçekleştirdiği “ Kocatepe Kaletepe Tünelleri, Elektrik, Elektronik, Elektromekanik ve Çeşitli Kontrol Sistemleri Proje ve Yapım İş i” ne yönelik düzenlendiği, istekli tarafından yapılan işin kısmi kabul tarihinin 04.08.2009 ve belge tutarının 3.039.879.042,93 JPY olduğu anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede benzer iş olarak belirlenen Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin D/IV grubu kapsamında sayılan işler dikkate alındığında, bu grup kapsamında elektromekanik işlerin sayıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi kapsamında ise yine elektromekanik işlerin bulunduğu, söz konusu iş deneyim içeriğinde yer alan diğer işler olan “Elektrik, Elektronik Scada ve Çeşitli Kontrol Sistemleri” işlerinin ise benzer iş olarak belirlenen elektromekanik işler ile ilgili ve bağlantılı olduğu anlaşılmış olup, buna göre idarece söz konusu istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında değerlendirilmesinin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere İdarece yapılacak işlemler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ 38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır… ” açıklaması,

Anılan Tebliğin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir…” açıklamaları yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasında kullanılmak üzere, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında idarece sıralı iş kalemleri/grupları listesi ve sıralı analiz girdileri tablosunun oluşturulması, aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında da hazırlanan sıralı iş kalemleri/grupları listesi çerçevesinde yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/gruplarının tespit edilerek, sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/grupları ve belirtilen iş kalemleri/gruplarının analizinde yer alan açıklanması istenen ve istenmeyen maliyet girdilerinin belirlenmesi gerekmektedir.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilere gönderilen 21.12.2011 tarihli aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazıda, açıklama talep edilen iş kalemlerinin belirtildiği, ancak anılan iş kalemlerinin analizlerinde yer alan ve tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olması nedeniyle açıklanması istenmeyecek analiz girdilerinin belirtilmediği, sorgulama yazısının ekinde yalnızca sıralı iş kalemlerinin ve analiz format örneğinin sunulduğu görülmüştür.

Kurum tarafından idareye yazılan 31.05.2012 tarihli ve 1551 sayılı yazı ile analiz girdileri tablolarının oluşturulup oluşturulmadığı sorulmuş, idareden gelen 04.06.2012 tarih ve 3267 sayılı yazı ile,

“…1- Sistemi genel olarak anlattıktan sonra daha fazla detaya girilmesi halinde firma veya marka tarifi söz konusu olacağından piyasa rekabet koşullarında uygun olmayacağından,

2- Yükleniciler yapılan tariflere göre aynı amaca yönelik farklı tasarımlar getirebileceğinden dolayı gelebilecek olumsuzlukların önlenmesi amacı ile,

Kik Genel Tebliğinin 45.1.7. maddesine istinaden sadece işçilik ve malzemeden oluşan ‘Örnek Fiyat Analiz Formu’ şeklinde düzenlenmiştir.” şeklinde cevap verilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; idarenin yaklaşık maliyetin hazırlanması esnasında sıralı iş kalemleri listesini hazırladığı ancak söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak sıralı analiz girdileri tablosunu oluşturmadığı, aşırı düşük tekliflerin sorgulanması esnasında, açıklanması istenmeyen analiz girdileri tablosunun istekliye verilmediği, teklif sorgulama yazısında her hangi bir belirlemenin de yapılmadığı, bu nedenle de aşırı düşük tekliflerin sorgulamasına ilişkin işlemlerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 38, 45.1.2.1, 45.1.2.2 ve 45.1.2.3 üncü maddelerine uygun olarak gerçekleştirilmediği, bu hususun ihalede yapılan aşırı düşük teklif sorgulamalarının sağlıklı şekilde yürütülmesine engel oluşturduğu, idarece, Kamu İhale Genel Tebliğinin belirtilen maddelerine uygun olarak, sıralı analiz girdileri listesinin oluşturulması, bu veriler ışığında, analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılmasının istenilmemesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. İş deneyim belgelerine ilişkin olarak;

a) Yapı Merkezi İnş. ve San. A.Ş. tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan iş bitirme belgesinde, işin adı; “ Ankara-Konya Hızlı Tren Demiryolu Üstyapı ve Elektomekanik İşleri ”; uygulanan yapı tekniği ise “ 250km/h işletme hızında; UTC60 (ray) 212 km çift hat demiryolu hattı yapımı, 6 adet sayding ve 1 adet 5 yollu istasyona ait üstyapı işi ve bu hatlar için 250 km/h işletme hızında 25KV-50 Hz Katener hattı ve buna ait SCADA merkezi, Elektronik anklaşman sistemi ve sinyal sistemi için bir adet CTC kumanda merkezi, bütün hat boyunu kapsayan ETCS Seviye 2’ye uygun GSM-R sistemi işlerinden oluşmaktadır. ” olarak gösterilmiştir.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’in “(D) Elektrik İşleri” başlıklı bölümünde; “ IV.Grup: Elekromekanik İşler, Raylı Sistemler Elektrifikasyon İşleri

1. Elektromekanik İşler

2. Raylı Sistemler Elektrifikasyon İşleri

3. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler ”; olarak,

“(G) Demiryolu, Raylı Sistemler, Havalimanı, Deniz Yapıları İşleri” başlıklı bölümünde; “ I.GRUP: Demiryolu, Raylı Sistemleri İşleri

1. Demiryolu inşaatı işleri

2. Metro ve raylı sistemler inş.

3. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler ” olarak düzenlenmiştir.

İhale konusunun, “ Bandırma-Balıkesir-Manisa-Menemen (Hariç) Hat Kesimine Elektrifikasyon Tesisleri Kurulması ” işi olduğu, benzer işin ise Benzer İş Tebliğinde yer alan D/IV. Grup işlerden “ Elektromekanik İşler, Raylı Sistemler Elektrifikasyon İşleri ” olarak belirlendiği göz önüne alındığında, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan ihale konu iş veya benzer işe uygun olmayan –demiryolu hattı yapımı gibi- iş kalemlerinin tutarlarının, iş deneyim belgesini düzenleyen idareden hak edişlerin istenilmesi suretiyle tespit edilerek, kalan belge tutarının dokümanda yer alan miktarı karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

b) Dalkıranlar Yapı Taah. San. vve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde işin adı; “Gaziantep Organize Sanayi Bölgesi AG+OG Elektrik Şebekesi ve Scada Sistemi” olarak, yapı tekniği ise “AG+OG Elektrik Şebekesi, İnşaat Altyapı İşleri, Scada Sistemi ve Sayaç Otomasyonu” olarak belirtilmiş olup, söz konusu belgeye konu işin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

c) Anel El. Pr. Taah. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iki adet iş deneyim belgesinin özel sektöre taahhüt edilen işler karşılığında düzenlenen belgeler olduğu anlaşılmış olup bu belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “ Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik tarafından onaylanır. ” hükmüne uygun olmadığı sonucuna varıldığından, bu itibarla isteklinin idarece değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun bulunmuştur.

2 ) Anahtar teknik personele ilişkin olarak;

a) Yapı Merkezi İnş. ve San. A.Ş. tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin, ihale ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık döneme ilişkin sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmekle birlikte, bu belgeler, prim ödemelerinin yapıldığını gösteren makbuz, dekont gibi belgeler arasında yer almadığından, anılan isteklinin prim ödemelerini yapıp yapmadığı hususunun idarece araştırılması gerektiği anlaşılmış olmakla birlikte, Kamu İhale Kurulunun 27.06.2012 tarihli ve 2012/UY.II-2619 sayılı Kararında bahsi geçen 01.06.2012 tarihli ve 10326 sayılı yazı ile istenilen bilgiye SGK tarafından cevaben verilen yazıdasöz konusu anahtar teknik personelin primlerinin yatırıldığı belirtildiğinden, idarece sorgulama yapılmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

b) Aykon El. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin, ihale ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık döneme ilişkin sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmekle birlikte, bu belgeler, prim ödemelerinin yapıldığını gösteren makbuz, dekont gibi belgeler arasında yer almadığından, anılan isteklinin prim ödemelerini yapıp yapmadığı hususunun idarece araştırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

c) Dalkıranlar Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen Barış Dalkıran ve Hasan Dalkıran’a ilişkin olarak, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin 1,4 ve 7 nci maddelerine aykırı şekilde, ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl içinde isteklinin bünyesinde bulunduğuna ilişkin bilgiye ya da bu kişilerin tüzel kişilikteki görev sürelerini gösteren belgelere yer verilmediği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, anahtar teknik personelden Barış Dalkıran’nın 2002 yılında işe girdiğini gösteren giriş bildirgesinin sunulduğu, ancak bu belgenin, tüzel kişilikte ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık süre içinde kesintisiz çalışıldığını gösteren bir belge olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan idarece gönderilen ihale işlem dosyasında, anılan istekliye yazılan 16.12.2011 tarih ve 26911 sayılı yazıda; “…Firmanızca sunulan Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Listesinde anahtar teknik personel olarak göstermiş olduğunuz kişilerden Barış Dalkıran’ın işe giriş tarihinin 2002 yılı olduğu, sosyal güvenlik kurumundan alınmış belgede kişinin 24.01.2002 tarihinde giriş yaptığı, anılan kişinin yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle Ticaret Sicil Gazetesi üzerinde yapılan incelemede şirketin 27.08.2010 tarihli olağan genel kurul kararı ile yönetim kurulunda görev aldığı görülmüş ve bu durumlar dikkate alınarak süreye ilişkin çelişkinin giderilmesine yönelik açıklayıcı bilgilerin belgelendirilmek suretiyle tamamlanması gerekir. ” ifadesine yer verilmiştir.

İstekli tarafından idareye verilen cevapta işe giriş bildirgesi, 15.10.2007 tarihli bir Ticaret Sicil Gazetesi, 21.09.2010 tarihli bir Ticaret Sicil Gazetesi ile SMMM raporu sunulmuş, bu raporda; Barış Dalkıran 24.01.2002 tarihinde sigortalı olarak işe başladığı, 25.09.2007 tarihli Genel Kurul Toplantısında Yönetim Kuruluna seçildiği, 27.08.2010 tarihli Genel Kurulda Yönetim Kurulu’na yeniden seçildiği ve Yönetim Kurulu Üyeliğinin devam ettiği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. ” hükmü bulunmaktadır.

İdarece anılan isteklinin anahtar teknik personele ilişkin olarak sunduğu belgelerde çelişki olduğundan bahisle tamamlama yapılması istenilmiştir. Oysa bu durum yukarıda yer verilen Kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer aldığı şekilde belgedeki bir bilgi eksikliği değil, eksik belgenin tamamlatılmasıdır. Zira istekli öngördüğü anahtar teknik personel için de mevzuatta anonim şirketin yönetim kurulu başkanı ve üyesi olması durumunda sunması gereken, ilan tarihinden geriye doğru son bir yıldır kesintisiz bu görevin sürdürüldüğünü gösteren belgeleri sunmamıştır. Kamu ihale mevzuatında aranılan ve yeterlik kriteri olarak öngörülen belgelerin yine bu mevzuata uygun sunulması sorumluluğu isteklilerde olup, bu belgelerin sunulmaması halinde isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Aksinin kabulü isteklinin ihale dokümanına uygun olmayan teklifinin uygun hale getirilmesine yol açacaktır. Bu itibarla Barış Dalkıran için Yapım İşleri Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin 7 nci fıkrasına uygun şekilde belge sunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olacağı, idarece bu konuda belge tamamlatılmasının Yukarıda yer verilen Kanunun 37 nci maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

2. Şikayete konu ihalede, ihalenin 1 inci ve 2 nci Kısımlarında aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi sonucunda, açıklaması kabul edilerek ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Şahin Yılmaz En. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Emre Ray En. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması bakımından, yukarıda Kararın (A) Bölümünde üçüncü iddia için belirtilen değerlendirme uyarınca, idarece, Kamu İhale Genel Tebliğinin belirtilen maddelerine uygun olarak, sıralı analiz girdileri listesinin oluşturulması, bu veriler ışığında, analiz girdilerinden, tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için, isteklilerden açıklama yapılmasının istenilmemesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,

-Savronik Sist. Taah. San. Tic. A.Ş. ve Dalkıranlar Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması,

-Yapı Merkezi İnş. ve San. A.Ş.’nin sunduğu iş deneyim belgesinde, ihale konu iş veya benzer işe uygun olmayan –demiryolu hattı yapımı gibi- iş kalemlerinin tutarlarının, iş deneyim belgesini düzenleyen idareden hakedişlerin istenilmesi suretiyle tespit edilerek, belge tutarının dokümanda yer alan miktarı karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesi,

-Aykon El. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin, prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığı hususunun idarece araştırılması,

-Aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden Kamu İhale Genel Tebliğinin 38, 45.1.2.1, 45.1.2.2 ve 45.1.2.3 üncü maddeleri çerçevesinde yeniden açıklama istenilmesi, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

İdari şartnamenin 7.5.2 maddesinde; “ Yüklenici asgari aşağıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personel listesi ve belgelerini sunacaktır.

Kısım I için;

1 adet Elektrik Yüksek Mühendisi veya Elektrik Mühendisi (Mesleki Deneyimi 5 Yıl),

1 adet İnşaat Yüksek Mühendisi veya İnşaat Mühendisi (Mesleki Deneyimi 5 Yıl),

Kısım II için;

1 adet Elektrik Yüksek Mühendisi veya Elektrik Mühendisi (Mesleki Deneyimi 5 Yıl),

1 adet İnşaat Yüksek Mühendisi veya İnşaat Mühendisi (Mesleki Deneyimi 5 Yıl)” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3. maddesinde; anahtar teknik personel, gerçek veya tüzel kişi tarafından, taahhüt ettiği işlerden bağımsız olarak istihdam edilen ve şantiyede yürütülen çalışmaları merkezden yöneten kişi olarak tanımlanmış olup, söz konusu personele ilişkin düzenlemelere anılan Yönetmeliğin 40. maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 37. maddesinde yer verilmiştir.

İhale konusu işin I. ve II. kısımları için, idarece, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi olarak belirlenen başvuru sahibi Şahin Yılmaz En. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Emre Ray En. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından, anahtar teknik personel olarak öngörülen Metin Yılmaz’a ilişkin olarak, SMMM onaylı bir belge sunulduğu, bu belgede anılan kişinin, ilan tarihinden önceki son bir yıl içinde şirket müdürü olarak görev yaptığının belirtildiği,

İstekli tarafından sunulan SMMM raporu incelendiğinde söz konusu raporda;

"... anahtar teknik personel olarak gösterilen elektrik Mühendisi Metin Yılmaz’ın Ankara 40. Noterliğinin 27.08.2007 tarih 33739 numaralı yevmiye kaydı ile tasdik ettiği, Ankara Ticaret Sicil memurluğunun 06.09.2007 tescil ettiği 11.09.2007 tarih ve 6892 sayılı gazetesinde ilan ettiği Şirket ana sözleşmesinin Şirketin temsil ve ilzam başlıklı 8. Maddesinde Metin Yılmaz \ın 10 yıl süre ile seçildiği, ihale ilan tarihinden önceki son bir yıl içerisinde şirket müdürü olarak kesintisiz görev yaptığının tarafımca tespit edilmiştir. “ ifadelerine yer verildiği, raporun SMMM Adil Ahmet Çimenler tarafından düzenlendiği, söz konusu raporda anahtar teknik personel olarak gösterilen Metin Yılmaz’ın sadece müdürlük görevine ilişkin tespitte bulunulduğu, ancak şirkette ortaklığının bulunduğuna dair herhangi bir ifadenin yer almadığı, söz konusu raporun atıfta bulunduğu ve bu rapor ekinde yer alan Ankara Ticaret Sicil memurluğunun 06.09.2007 tescil ettiği 11.09.2007 tarih ve 6892 sayılı gazetesinden Metin Yılmaz’ın 11.09.2007 tarihinde şirkette ortaklığının bulunduğu, ancak ortaklığın ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl “kesintisiz ” şekilde sürdürülüp sürdürülmediği hususunun tevsik edilmediği görülmüştür.

İlan tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40. maddesinin 7. fıkrasında; “Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkam, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmü uyarınca, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortakların “görev ve ortaklık süresi”nin birlikte belgelendirilmesi gerekmekte olup, istekli tarafından sunulan SMMM raporunda sadece ‘‘müdürlük görevine” ilişkin tespitte bulunulduğundan, belgenin anılan Yönetmelik hükmüne uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Öte yandan, söz konusu belgede, 11.09.2007 tarihli Ticaret Sicil Gazetesine atıf yapılmış olup, anılan belgeden anahtar teknik personelin o tarihte (2007 yılında) ortak olduğu anlaşılsa da, ortaklığın ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl “kesintisiz” şekilde sürdürüldüğü tevsik edilmediğinden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Ayrıca, anılan istekli tarafından sunulan ticaret sicil gazetelerinde, anılan kişinin ortak olduğuna ilişkin bilgi yer almakta ise de, gazetelerden ortaklık süresinde kesinti olup olmadığı anlaşılmadığından ve gazetelerin yukarıda yer verilen Yönetmelik uyarınca YMM, SMMM ve ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenen belgeler arasında yer almadığı anlaşıldığından, bu belgelerin de “görev ve ortaklık” süresinin “kesintisizliği”ni tevsik eden belgeler niteliğinde olmadığı açıktır.

Diğer taraftan, Kamu ihale mevzuatında aranılan ve yeterlik kriteri olarak öngörülen belgelerin, yine bu mevzuata uygun sunulması sorumluluğu isteklide olup, teklifini bu sorumluluğa uygun hazırlamayan istekli bakımından ne isteklinin kendisinin re’sen, ne idare, ne de Kamu İhale Kurumu tarafından bilgi tamamlatılması da mümkün bulunmamaktadır. Zira, 4734 sayılı Kanunun 37. maddesi; belgede yer alan bilgi eksikliğinin tamamlatılmasına yönelik olup, eksik belge sunulması, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiğinden, anılan isteklinin teklifinin idarece uygun bulunmasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.Bu durumda, başvuru sahibi Şahin Yılmaz En. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Emre Ray En. înş. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, anılan Kurul kararında yer alan tespit ve değerlendirmelere katılmakla beraber, başvuru sahibinin teklifinin yukarıda belirtilen gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncemle, anılan Kurul kararında, başvuru sahibinin anahtar teknik personeline yönelik olarak, herhangi bir tespit ve değerlendirmede bulunulmadığından, anılan gerekçeyle sadece bu hususa yönelik olarakkarara katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi