KİK Kararı: 2012/UY.II-2572

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/037
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 20.06.2012
Karar No : 2012/UY.II-2572
BAŞVURU SAHİBİ:
Başarı İnş. Nak. GıdaÜrn.Taah. Ve Tic.Ltd.Şti. - Dicle İnş. Taah. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. , KITIKBIL MAHALLESİ SİLVAN YOLU 6.KM DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kilis 7 Aralık Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, Mehmet Sanlı Mahallesı Dogan Güres Pasa Bulvarı 134 79000 KİLİS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/22294 İhale Kayıt Numaralı "Fakülte Binası" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[1707].(0223)./2012-37E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kilis 7 Aralık Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 20.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Fakülte Binası Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Başarı İnş. Nak. Gıda Ürn. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Dicle İnş. Taah. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 24.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.04.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.04.2012 tarih ve 16476 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. SMMM Mehmet Topdal ile SMMM Recep Çakar kendilerine verilen süre içinde Kuruma cevap vermedikleri, SMMM Bekir Budumlu, SMMM Şaban Bayıltmış, SMMM Mahir Aslan, SMMM Adil Er Özgür, SMMM Seydi Özdemir, SMMM Dilek Tayiz ve SMMM Ahmet Kulak tarafından Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmediği anlaşıldığından, gereği yapılmak üzere TÜRMOB’a bildirim yapılmasına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin, aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, proforma faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen yetkili meslek mensubundan istenerek inceleme yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikâyete konu ihalenin, Kilis 7 Aralık Üniversitesi Yapı işleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Fakülte Binası ” yapımı işi olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinde; “ Kurum, görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur. ” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde; “ 45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(45.1.13.1) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (45.1.13.2) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan sorumludur.

45.1.13.12. Maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…

45.1.15. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş kalemlerine ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Koray Konut İnş. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, aşağıdaki tespitlerde bulunulmuştur;

-Açıklama istenilen “Özel-12A” başlıklı iş kalemine ilişkin, isteklinin doğal granit basamak kaplaması yapılması ile işçiliği için proforma fatura sunduğu görülmüş olup, proforma faturayı düzenleyen SMMM Mehmet Topdal’dan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı istenilmiş, ancak anılan meslek mensubu kendisine verilen süre içinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağını göndermemiştir. Yukarıda yer verilen Tebliğin 45.1.13.11 inci maddesi uyarıncameslek mensubu proforma fatura üzerindeki beyanından sorumlu olup, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendi gereğince istenilen belgeleri göndermeyen Mehmet Topdal hakkında, TÜRMOB’a bildirim yapılması gerektiği, öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasının, proforma faturanın dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının bulunmaması nedeni ile mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Açıklama istenilen “Özel-17” başlıklı terra cota ile cephe kaplaması yapılması (açık renk) iş kalemi ile “Özel-17A” başlıklı terra cota ile cephe kaplaması yapılması (koyu renk) iş kalemi için, istekli tarafından proforma fatura sunulduğu görülmüş olup, proformayı düzenleyen SMMM Bekir Budumlu’dan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı istenilmiş, ancak anılan meslek mensubu tarafından gönderilen belgeler arasında, maliyet tespit tutanağı başlıklı bir belge gönderildiği, bu belgede, iki adet alış faturasına dayanarak bir hesaplama yapıldığı görülmekle birlikte, bu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği ekindeki maliyet/satış tutarı tespit tutanağı standart formuna uygun olmadığı, satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken bölümde yer alması gereken yevmiye defteri kayıt adedi, toplam tutarı (TL) (A), toplam miktarı (Adet/Mt/Kg v.s.) (B), ağırlıklı ortalama birim satış tutarı (S= A/ B) gibi parametrelerin belirtilmediği anlaşıldığından, söz konusu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı ve bu itibarla da anılan Tebliğe uygun tutanak düzenlemeyen Bekir Budumlu hakkında TÜRMOB’a bildirim yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

-Açıklama istenilen “Özel-B23” başlıklı iş kalemi olan 10/100/1000 48 portlu UTP cat6 power over Ethernet switch ve işçiliği ile “Özel.E1” başlıklı iş kalemi olan sabit kamera ve işçiliği için proforma fatura sunulduğu görülmüş olup, proforma faturayı düzenleyen Şaban Bayıltmış adlı serbest muhasebeciden maliyet/satış tutarı tespit tutanağı istenilmiş, ancak anılan meslek mensubu tarafından verilen cevapta, söz konusu tutanağın düzenlenmediği belirtilmiştir. Buna göre proforma faturanın dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı bulunmadığından, aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, öte yandan yukarıda yer verilen Tebliğin 45.1.13.11 inci maddesi uyarıncameslek mensubu proforma fatura üzerindeki beyanından sorumlu olduğundan, proforma fatura üzerinde beyanı bulunmasına rağmen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı düzenlemeyen Şaban Bayıltmış hakkında, TÜRMOB’a bildirim yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

-Açıklama istenilen “Özel-06” başlıklı porselen seramik duvar kaplaması ve işçiliği iş kalemi; “Özel-04” başlıklı iş kalemi olan porselen seramik ve işçiliği iş kalemi ve “Özel-4A” başlıklı porselen granit süpürgelik ve işçiliği iş kalemi için proforma fatura sunduğu görülmüş olup, proforma faturayı düzenleyen SMMM Mahir Aslan’dan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı istenilmiş, ancak anılan meslek mensubu tarafından verilen cevap ekinde yer alan, iki adet alış faturasında; “ faturaya göre maliyetin satış bedelinin altında olmadığını ve ortalama birim satış tutarının % 80 olarak tespit edildiği ” ifadesine yer verilmiş, ancak yukarıda yer verilen Tebliğ uyarınca düzenlenmesi gereken maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gönderilmemiştir. Buna göre proforma faturanın dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı bulunmadığından, aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, öte yandan yukarıda yer verilen Tebliğin 45.1.13.11 inci maddesi uyarıncameslek mensubu proforma fatura üzerindeki beyanından sorumlu olduğundan, proforma fatura üzerinde beyanı bulunmasına rağmen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı düzenlemeyen Mahir Aslan hakkında, TÜRMOB’a bildirim yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

-Açıklama istenilen “Özel-7” başlıklı iş kaleminde, VRF Klima Sistemi ve işçiliği için, proforma fatura sunulduğu görülmüş olup, proforma faturayı düzenleyen SMMM Adil Er Özgür’den maliyet/satış tutarı tespit tutanağı istenilmesine rağmen anılan meslek mensubu tarafından “proforma fatura” gönderilmiştir. Yukarıda yer verilen Tebliğin 45.1.13.11 inci maddesi uyarıncameslek mensubu proforma fatura üzerindeki beyanından sorumlu olup, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendi gereğince istenilen belgeleri göndermeyen Adil Er Özgür hakkında, TÜRMOB’a bildirim yapılması gerektiği ve öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasının, proforma faturanın dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının bulunmaması nedeni ile mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Açıklama istenilen “Özel-18” başlıklı polikarbon ışıklık yapılması ve işçiliği iş kalemi için, istekli tarafından proforma fatura sunulduğu görülmüş olup, proforma faturayı düzenleyen SMMM Seydi Özdemir’den maliyet/satış tutarı tespit tutanağı istenilmiş, anılan kişi tarafından gönderilen 10.03.2011 tarihli alış faturasında, 10 mm şeffaf levhanın fiyatı 23,6105 TL olarak gösterilmiş, fatura üzerinde “ maliyet/satış tutarı, 23,61/25= % 94 ” formülüne yer verilmiştir. Ancak söz konusu fatura ile formülün Kamu İhale Genel Tebliğinde öngörülen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı olmadığı anlaşılmış olup, buna göre proforma faturanın dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı bulunmadığından, aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve öte yandan yukarıda yer verilen Tebliğin 45.1.13.11 inci maddesi uyarıncameslek mensubu proforma fatura üzerindeki beyanından sorumlu olduğundan, proforma fatura üzerinde beyanı bulunmasına rağmen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı düzenlemeyen Seydi Özdemir hakkında, TÜRMOB’a bildirim yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

-Açıklama istenilen “Özel-01” başlıklı alçıpan asma tavan yapılması ve işçiliği iş kalemi için proforma fatura sunulduğu görülmüş olup, proforma faturayı düzenleyen SMMM Recep Çakar’dan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı istenilmiş, ancak anılan meslek mensubu kendisine verilen süre içinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağını göndermemiştir. Yukarıda yer verilen Tebliğin 45.1.13.11 inci maddesi uyarıncameslek mensubu proforma fatura üzerindeki beyanından sorumlu olup, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendi gereğince istenilen belgeleri göndermeyen Recep Çakar hakkında, TÜRMOB’a bildirim yapılması gerektiği ve öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasının, proforma faturanın dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının bulunmaması nedeni ile mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Açıklama istenilen “Özel-14” başlıklı çift kompenantlı bitüm esaslı yatayda likit su yalıtımı yapılması ve işçiliği iş kalemi için proforma fatura sunulduğu görülmüş olup, proforma faturayı düzenleyen SMMM Dilek Tayiz’den maliyet/satış tutarı tespit tutanağı istenilmiştir. Anılan meslek mensubu tarafından bir adet alış faturası gönderilmiş, bu fatura üzerinde, “ 1 m² yapım için 3 kg polifex kullanılmaktadır. 3x2,4705=7,4115 TL, 1 m² birim maliyeti 7,4115 TL’dir.” şeklinde bir formüle yer verilmiştir. Ancak söz konusu fatura ile formülün Kamu İhale Genel Tebliğinde öngörülen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı olmadığı anlaşılmış olup, buna göre proforma faturanın dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı bulunmadığından, aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve öte yandan yukarıda yer verilen Tebliğin 45.1.13.11 inci maddesi uyarıncameslek mensubu proforma fatura üzerindeki beyanından sorumlu olduğundan, proforma fatura üzerinde beyanı bulunmasına rağmen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı düzenlemeyen Dilek Tayiz hakkında, TÜRMOB’a bildirim yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

-Açıklama istenilen “Özel-6” başlıklı duvar tipi yoğuşmalı kazan 105 kw ile işçiliği iş kalemi için proforma fatura sunulduğu görülmüş olup, proforma faturayı düzenleyen SMMM Ahmet Kulak’tan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı istenilmiş, anılan kişi tarafından verilen cevapta, proforma fatura dışında herhangi bir maliyet/satış tutarı tespit tutanağı tanzim edilmediği belirtilmiştir. Buna göre proforma faturanın dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı bulunmadığından, aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve öte yandan yukarıda yer verilen Tebliğin 45.1.13.11 inci maddesi uyarıncameslek mensubu proforma fatura üzerindeki beyanından sorumlu olduğundan, proforma fatura üzerinde beyanı bulunmasına rağmen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı düzenlemeyen SMMM Ahmet Kulak hakkında, TÜRMOB’a bildirim yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

-Açıklama istenilen “Özel-09” başlıklı aliminyum yatay kapaklı giydirme cephe yapılması ve işçiliği iş kalemi için proforma fatura sunulduğu görülmüş olup, proforma faturayı düzenleyen SMMM Ekrem Karaoğlan’dan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı istenilmiş, anılan kişi tarafından gönderilen maliyet/satış tutarı tespit tutanağını incelendiğinde, proforma faturada, satışlar üzerinden açıklama yapıldığında yer verilmesi gereken ifadeye yer verilmiş, ancak maliyet/satış tutarı tespit tutanağının maliyete göre düzenlendiği; (Öte yandan anılan tutanakta teklif birim maliyetinin 187,93 TL olduğu belirtilmesine rağmen proforma faturada malzeme için 150,00 TL öngörülmüş olup, teklifin birim maliyetin altında olmasının ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığı anlaşılmıştır.) satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken “Ağırlıklı Ortalama Birim Satış Tutarı” bölümünün doldurulmadığı görülmüş; bu itibarla proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağının uyumlu olmadığı anlaşıldığından, açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin, hesap cetvelinde öngördüğü metrajlar ile idarenin sorgulamaya konu ettiği iş kalemleri için öngördüğü metrajlar arasındaki fark bakımından yapılan kıyaslama aşağıdaki tabloda yer almaktadır:

Sıra No

Açıklama istenilen kalem

İdarenin metrajı

İsteklinin öngördüğü metraj

İdare ile isteklinin öngördüğü metraj arasındaki fark

1

16.059/1A

5216 m³

5824 m³

İsteklinin metrajı daha fazla.

2

Özel-04

7933 m²

8691 m²

İsteklinin metrajı daha fazla.

3

21.017/1

24.543 m²

24.360 m²

İdarenin metrajından % 7,46 düşük.

4

Özel-7

1 adet

1 adet

Aynı

5

23.014

220 ton

224 ton

İsteklinin metrajı daha fazla.

6

27.525/1

23.510 m²

20.272 m²

İdarenin metrajından % 13,77 düşük.

7

Özel-06

3516 m²

3651 m²

İsteklinin metrajı daha fazla.

8

23.015

198 ton

302,400 ton

İsteklinin metrajı daha fazla.

9

Özel-17

2108 m²

3360 m²

İsteklinin metrajı daha fazla.

10

Özel-17A

2108 m²

2072 m²

İdarenin metrajından % 1,71 düşük.

11

21.057

47.850 m³

48.509,440 m³

İsteklinin metrajı daha fazla.

12

Özel -12A

462 mt

414,400 mt

İdarenin metrajından % 10,30 düşük.

13

25.048/3E

23.510 m²

20.272 m²

İdarenin metrajından % 13,77 düşük.

14

23.243/21

3900 m²

4312 m²

İsteklinin metrajı daha fazla.

15

23.244/L1

12.045 kg

9.172,800 kg

İdarenin metrajından % 23,85 düşük.

16

19.055/A3

4216 m²

5824 m²

İsteklinin metrajı daha fazla.

17

Özel.B23

11 adet

34 adet

İsteklinin metrajı daha fazla.

18

27.508/MK

23.477 m²

28.929,600 m²

İsteklinin metrajı daha fazla.

19

Özel-09

400 m²

425,600 m²

İsteklinin metrajı daha fazla.

20

18.466/2

4200 m²

4412,800 m²

İsteklinin metrajı daha fazla.

21

15.010/6C

14.025 m³

13.440 m³

İdarenin metrajından % 4,17 düşük.

22

18.111/11

3188 m²

3.080 m²

İdarenin metrajından % 3,39 düşük.

23

18.071/2/MK

1431 m³

1556,800 m³

İsteklinin metrajı daha fazla.

24

742.532

1213 adet

1418 adet

İsteklinin metrajı daha fazla.

25

791.417

900 mt

392 mt

İdarenin metrajından % 56,44 düşük.

26

Özel-20

210 m²

235,200 m²

İsteklinin metrajı daha fazla.

27

26.501/MK

1912 m²

2195 m²

İsteklinin metrajı daha fazla.

28

Özel-6

8 adet

9 adet

İsteklinin metrajı daha fazla.

29

192.259

8 adet

9 adet

İsteklinin metrajı daha fazla.

30

Özel-14

2365 m²

2643,00 m²

İsteklinin metrajı daha fazla.

31

27.583/MK

7041 m²

13.384 m²

İsteklinin metrajı daha fazla.

32

Özel.E1

16 adet

15 adet

(3m pixel sabit kamera) İstekli bir adet düşük öngörmüş.

33

23.152

9750 kg

7.884,800 kg

İdarenin metrajından % 19,13 düşük.

34

Özel-4A

3906 mt

2189,600 mt

İdarenin metrajından % 43,94 düşük.

35

Özel-18

190 m²

268,800 m²

İsteklinin metrajı daha fazla.

36

Özel-01

1040 m²

4648 m²

İsteklinin metrajı daha fazla.

37

27.581/MK

8693 m²

12.510,400 m²

İsteklinin metrajı daha fazla.

Başvuru sahibi isteklinin yapmış olduğu açıklamanın incelenmesi sonucu oluşturulan tablodan, isteklinin 27.525/1, 25.048/3E, 23.244/L1, 791.417, 23.152 ve Özel-4A gibi poz nolu iş kalemlerinde öngördüğü metrajları, idarenin yaklaşık maliyet hesabında öngördüğü metrajlara göre sırasıyla % 13,77, % 23,85, % 56,44, % 19,13 ve % 43,94 oranında düşürdüğü anlaşılmaktadır. Anahtar teslimi götürü bedel ile ihale edilen işlerde, isteklilerden, idarenin metrajının aynısını öngörmeleri beklenilmemekle birlikte, metraj farklılığının makul kabul edilecek düzeyde olması gerekmektedir. Bu itibarla başvuru sahibi isteklinin yukarıda anılan pozlarda, imalat kalemleri miktarlarını yaklaşık maliyete oranla önemli ölçüde düşürerek aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, ancak bu şekilde yapılan açıklamanın isteklinin teklif bedelinin yapım yönteminin ekonomik olması, kullanılacak avantajlı koşullar veya işin özgünlüğü çerçevesinde belgelendirilmiş bir açıklama olmadığı anlaşıldığından, isteklinin yapmış olduğu açıklamanın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Koray Konut İnş. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. SMMM Mehmet Topdal ile SMMM Recep Çakar kendilerine verilen süre içinde Kuruma cevap vermedikleri, SMMM Bekir Budumlu, SMMM Şaban Bayıltmış, SMMM Mahir Aslan, SMMM Adil Er Özgür, SMMM Seydi Özdemir, SMMM Dilek Tayiz ve SMMM Ahmet Kulak tarafından Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmediği anlaşıldığından, gereği yapılmak üzere TÜRMOB’a bildirim yapılmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi