KİK Kararı: 2012/UY.II-2563

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/037
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 20.06.2012
Karar No : 2012/UY.II-2563 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Enkaya İnş. Nakliya Turizm Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - İş-Kaya İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Ulubol İnş. Hafr. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Cinnah Cad. Kırkpınar Sok. No:9/4 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çevre Ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Şanlıurfa Dsi 15. Bölge Müdürlüğü, Hamidiye Mah. Emniyet Cad. 63300 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/210561 İhale Kayıt Numaralı "Suruç Ovası Tp1 Pompaj Sulaması Şebeke İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[1695].(0199)./2012-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Şanlıurfa DSİ 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Suruç Ovası Tp1 Pompaj Sulaması Şebeke İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Enkaya İnş. Nakliya Turizm Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - İş-Kaya İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Ulubol İnş. Hafr. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 13.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 27.04.2012 tarih ve 16289 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararında, başvuru sahibi tarafından anahtar teknik personel olarak bildirilen İnşaat Mühendisi Faruk Polat'a ilişkin sigortalı hizmet listelerinde, 2011/1-2012/2 dönemleri arasında Ulubol İnş. Harf. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. merkezine ait 1097736 numaralı işyerinde sigortalı olduğunun görüldüğü, ancak SGK'ya ait internet sitesinden elde edilen sigortalı hizmet dökümünde, adı geçen şahsın 2011/1-2011/7 dönemleri arasında 1184226 numaralı işyerinde de sigortalı olduğunun belirlendiği, ayrıca, bahsi geçen isteklinin sunduğu 09.11.2006 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde, Faruk Polat'ın şirket müdürü olduğu görülmekle birlikte, 06.08.2009 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde, şirket müdürlüğüne başka şahısların atandığının anlaşıldığı ve sonuç olarak Faruk Polat'ın Ulubol İnş. Harf. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. merkezi haricindeki başka bir işyerinde çalıştığının tespit edildiği hususunun belirtildiği ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı; ancak bahsi geçen kişinin son bir yıllık dönemde Ulubol İnş. Harf. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. merkezine ait 1097736 numaralı işyerinde kesintisiz olarak çalıştığı, 1184225 numaralı işyerine ait kaydın ise sehven yapıldığı ve söz konusu kişiye ait “Hizmet Dökümü Bilgileri” başlıklı belgede, 1184225 numaralı işyerine ilişkin 2011/1-2011/7 arasındaki dönemlere ait sigorta kayıtlarının iptal edildiği hususunun görülebileceği; sonuç olarak Faruk Polat'ın Ulubol İnş. Harf. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde Ocak 2011 döneminden itibaren kesintisiz olarak çalıştığı, başka bir işyerinde çalışmadığı ve bundan dolayı başvuru sahibi iş ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınmasının ardından ihale sürecine devam edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işle ilgili olarak, idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”başlıklı 2 nci maddesinde;“2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Suruç Ovası TP1 Pompaj Sulaması Şebeke İnşaatı

b) Yatırım proje no'su/kodu:22 92 00 61 04 7 4 1 06 5 7 90

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Yapım işinin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Suruç – Şanlıurfa…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı şartnamenin anahtar teknik personele ilişkin “7.5.2” numaralı maddesinde; birer adet inşaat, makine ve harita mühendisinin anahtar teknik personel olarak talep edildiği görülmektedir.

İddia konusu hususla ilgili olarak, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler”başlıklı 40 ncı maddesinde; “(1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.

…

(4) Anahtar teknik personelin ilgili meslek odasına kayıtlı olması zorunludur. Bu personelin mezuniyetinden itibaren geçecek süre en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu sürenin sağlandığı hususu mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.

(5) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.

(6) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olanlar, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.

(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.

(8) İş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı değerlendirilir…” hükmü bulunmaktadır.

Aynı Yönetmeliğin “Tanımlar”başlıklı 3 üncü maddesinde; “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Anahtar teknik personel: Gerçek veya tüzel kişi tarafından, taahhüt ettiği işlerden bağımsız olarak ticari faaliyette bulunduğu yerde istihdam edilen ve şantiyede yürütülen çalışmaları yöneten kişiyi…ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında bulunan ihale komisyon kararında, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hakkında; “Anahtar teknik personel olarak bildirilen İnşaat Mühendisi Faruk Polat; isteklinin sunmuş olduğu Sigortalı Hizmet Listelerinde 2011-22012-2 dönemleri arasında Ulubol İnş. Harf. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. merkezine ait 1097736 işyeri nolu işyerinde sigortalı olduğu görülmektedir. Ancak SGK’ya ait internet sitesinden şahsın SSK Sigortalı Hizmet Dökümünde ise, 2011-012011-07 dönemleri arasında 1184225 işyeri nolu işyerinde sigortalı olduğu, ayrıca isteklinin sunmuş olduğu 9 Kasım 2006 tarihli Sicil Gazetesinde Faruk Polat’ın Şirket Müdürü (ortak) olduğu görülmekle birlikte, teklif dosyasında bulunmayan İdaremizce Ticaret Sicil Memurluğunun internet sitesinden elde edilen 6 Ağustos 2009 tarihli Sicil Gazetesinde, daha önce yapılan tüm görevlendirmelerin iptal edildiği ve şirket müdürlüğüne Faruk Polat dışında başka isimlerin atandığı ve bu tarihten sonraki sicil gazetelerinde Faruk Polat’ın tekrar şirket müdürü olarak görevlendirildiğine dair herhangi bir ibare bulunmadığı tespit edilmiştir. İdari Şartname madde 7.5.2. (5) “Anahtar teknik personel olarak bildirilen kişiler, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.” denilmekte olup Faruk Polat’ın anahtar teknik personel olarak gösterildiği ve 1097736 işyeri nolu Ulubol İnş. Harf. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin merkezi haricinde 1184225 işyeri nolu işyerinde sigortalı olarak çalıştığından isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadeleri bulunmaktadır.

İdarece yapılan söz konusu tespit doğrultusunda, başvuru sahibi Enkaya İnş. Nakliya Turizm Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - İş-Kaya İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Ulubol İnş. Hafr. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan ilgili belgeler aşağıda incelenmiştir:

Başvuru sahibi ortak girişimin teklif dosyasında bulunan iş ortaklığı beyannamesine göre, Enkaya İnş. Nakliya Turizm Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. % 34 ortaklık oranı ile pilot ortak, İş-Kaya İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Ulubol İnş. Hafr. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ise % 33’er ortaklık oranı ile özel ortak konumundadırlar.

Adı geçen ortak girişimin teklif dosyasında bulunan anahtar teknik personelle ilgili belgeler arasında, inşaat mühendisi anahtar teknik personel olarak Faruk Polat’ın, jeodezi ve fotogrametri mühendisi anahtar teknik personel olarak Deniz Kaya ve makine mühendisi anahtar teknik personel olarak Abdullah Tay’ın beyan edildiği anahtar teknik personel listesi, geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesi, üç adet anahtar teknik personel beyannamesi, Faruk Polat’a ait inşaat mühendisliği diploması ve oda kayıt belgesi, Deniz Kaya’ya ait jeodezi ve fotogrametri mühendisliği diploması, Abdullah Tay’a ait makine mühendisliği diploması ve oda kayıt belgesi, Faruk Polat ve Abdullah Tay’a ilişkin 2011 yılının birinci ayı ile 2012 yılının ikinci ayı arasındaki dönemi kapsayan sigortalı hizmet listeleri (2011 yılı on ikinci ayına ilişkin sigortalı hizmet listesi idarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası dâhilinde bulunmamaktadır) ve Deniz Kaya’ya ilişkin 2011 yılının ikinci ayı ile 2012 yılının ikinci ayı arasındaki dönemi kapsayan sigortalı hizmet listeleri yer almaktadır.

İdarece gönderilen ve 07.05.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyası dâhilinde bulunan başvuru sahibi ortak girişimin teklif dosyasında, jeodezi ve fotogrametri mühendisi anahtar teknik personel olarak beyan edilen Deniz Kaya’nın ilgili meslek odasına kayıtlı olduğuna ilişkin belge ile diğer anahtar teknik personeller Faruk Polat ve Abdullah Tay’a ilişkin 2011 yılının on ikinci ayına ilişkin sigortalı hizmet listesinin bulunmadığının görülmesi sebebiyle, 31.05.2012 tarihli yazı ile söz konusu belgelerin başvuru sahibinin teklif dosyasında bulunup bulunmadığı hakkında ihaleyi yapan idareden bilgi/belge talep edilmiştir.

Söz konusu bilgi/belge talebine cevaben idarece gönderilen ve 08.06.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan belgeler arasında, başvuru sahibi ortak girişim tarafından jeodezi ve fotogrametri mühendisi anahtar teknik personel olarak beyan edilen Deniz Kaya’nın Harita ve Kadastro Mühendisleri Odasına kayıtlı olduğuna ilişkin belge ile Faruk Polat ve Abdullah Tay’a ilişkin 2011 yılının on ikinci ayına ilişkin sigortalı hizmet listesinin bulunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin teklif dosyasında bulunan hizmet listeleri belgelerine göre, İnşaat Mühendisi Faruk Polat ve Makine Mühendisi Abdullah Tay, özel ortak konumundaki 2 8211 0202 1097736 00607 iş yeri numaralı Ulubol İnş. Hafr. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde, Jeodezi ve Fotogrametri Mühendisi Deniz Kaya ise özel ortak konumundaki 2 4399 0101 0020888 02118 iş yeri numaralı, İş-Kaya İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nde çalışmaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale komisyon kararı sonrasında, başvuru sahibince yapılan ve 13.04.2012 tarihinde idare kayıtlarına giren şikâyet başvurusu ekinde bulunan “Kayıt İnceleme Tutanağı” başlıklı belgenin ilk paragrafında; “Merkezimizde 4 4221 0101 1184225 006 08-20 sicil sayılı dosyada Enam İnş. Taah. A.Ş.-Ulubol İnş. Ltd. Şti. adına işlem gören Cinnah Cad. No:43/21 Çankaya / Ankara adresinde kurulu bulunan işyeri tarafından 2010/6-2011/7 arası dönemlere ait verilen iptal aylık prim ve hizmet belgesinin işleme alınıp alınmayacağının tespitine dair tutanaktır.” ifadesi bulunmaktadır. Bahsi geçen belgenin “D) Diğer tespitler” başlıklı kısmının ilk fıkrasında; “İşyerinin 09.04.2010 tarihinde ″içme suyu inşaatı″ iş kolu kodunda kanun kapsamına alındığı tespit edilmiştir.” ibaresi, üçüncü fıkrasında “İşveren tarafından 29.03.2012 tarih, 6066809 sayılı dilekçe ekinde Faruk Polat adına 2010/6-2011/7 arası dönemine ait iptal aylık prim ve hizmet belgesi verildiği tespit edilmiştir.” ibaresi bulunmakta; “E) Beyan ve Taahhütler” başlıklı son kısmında ise, Faruk Polat’ın emekli olduğu ve bildirimlerinin Ulubol İnş. Hafr. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2 8211 0202 1097736 006 sicil numaralı dosyasından yapıldığı, ancak adı geçen kişinin “sehven ihaleli dosyadan bildirildiği” ve yapılan bu yanlışlığı düzeltmek için, tutanakta yer alan ifade ile “iptal aylık prim ve hizmet belgesi” verildiği, ilgili adına ücret ödemesi yapılmadığı ve kayıtlara yansıtılmadığı beyan edilmektedir.

Yukarıda zikredilen tutanağın son fıkrasında, belgenin 04.04.2012 günü düzenlendiği belirtilmektedir. Tutanağın alt kısmında, belgeyi düzenleyen ilgili Sosyal Güvenlik Denetmeni’nin kaşesi, mührü ve imzası vardır.

Tutanakta yer verilen bilgiler doğrultusunda, Kamu Satın Alma Platformu üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 2009/173463 İKN’li “Ankara Çubuk, Kazan, Kalecik, Akyurt, İlçeleri Atıksu ve Yağmursuyu Hatları İnşaatı” ihalesi hakkında çıkan kayıtlarda, Enam İnş. Taah. ve Gıda San. Tic. A.Ş. ile Ulubol İnş. Hafr. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında yasaklılık teyitlerinin yapıldığı ve söz konusu ihaledeki sözleşmenin 02.04.2010 tarihinde imzalandığı görülmektedir. Sözü edilen sözleşme tarihi, yukarıda belirtilen, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi ekindeki “Kayıt İnceleme Tutanağı” başlıklı belgenin “D) Diğer tespitler” başlıklı kısmının ilk fıkrasında yer alan; “İşyerinin 09.04.2010 tarihinde ″içme suyu inşaatı″ iş kolu kodunda kanun kapsamına alındığı tespit edilmiştir” ibaresinde bahsedilen tarihten yedi gün öncedir.

Kamu Satın Alma Platformunda yapılan inceleme ve Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi ile yapılan görüşme neticesinde, tutanakta belirtilen 09.04.2010 tarihine yakın tarihlerde Enam İnş. Taah. ve Gıda San. Tic. A.Ş. ile Ulubol İnş. Hafr. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nce yüklenilen içme suyu sistemi inşaatı işine ilişkin başka bir ihale tespit edilmemiştir.

Elde edilen bilgiler doğrultusunda, 31.05.2012 tarihli yazı ile 2009/173463 İKN’li “Ankara Çubuk, Kazan, Kalecik, Akyurt, İlçeleri Atıksu ve Yağmursuyu Hatları İnşaatı” ihalesiyle ilgili olarak, ihale komisyon kararı, idari şartname, sözleşme ve Enam İnş. Taah. ve Gıda San. Tic. A.Ş. ile Ulubol İnş. Hafr. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında bulunan bütün belgeler, söz konusu ihaleyi yapan Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünden talep edilmiştir.

Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünce gönderilen ilgili belgeler 04.06.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Bahsi geçen belgelerin incelenmesi sonucunda, söz konusu 2009/173463 İKN’li ihalede, idari şartnamenin 7.5.2 numaralı maddesine göre bir adet inşaat mühendisi anahtar teknik personel istendiği tespit edilmiştir. 7.5.3 numaralı maddede ise, birer adet inşaat ve harita mühendisi ile ikişer adet inşaat ve harita teknikeri teknik personel olarak talep edilmektedir.

Sözü edilen iş ortaklığı tarafından inşaat mühendisi anahtar teknik personel olarak beyan edilen kişi, Ertekin Aydın’dır ve adı geçen personel Enam İnş. Taah. ve Gıda San. Tic. A.Ş. bünyesinde çalışmaktadır.

Bu doğrultuda, Faruk Polat’ın sözü edilen ihale konusu işte, anahtar teknik personel olarak çalışmadığı anlaşılmaktadır. Ancak, eldeki belgelerden, adı geçen kişinin, Enam İnş. Taah. ve Gıda San. Tic. A.Ş. ile Ulubol İnş. Hafr. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimine ait “1184225” numaralı işyerinde teknik personel olarak çalışıp çalışmadığı hususunda bir bilgiye ulaşılmamıştır. Buna karşın, Faruk Polat’ın “1184225” numaralı işyerine ilişkin kayıtlarının, 2010 yılının altıncı ayından 2011 yılının yedinci ayına kadar devam ettiği görülmektedir.

Ticaret Sicil Gazetesinin internet sitesi üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 09.11.2006 tarih ve 6679 sayılı Gazetede yer alan bilgilere göre, Faruk Polat’ın, 01.11.2006 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirket ortağı olduğu ve 22.03.2012 tarihinde yapılan başvuru konusu ihalenin ardından, 04.04.2012 tarih ve 8041 sayılı Gazetede yayımlanan 29.03.212 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirket müdürü olarak atanmasına kadar geçen süre içerisinde, temsil ve ilzam yetkisi olmaksızın şirket ortağı olarak görev yaptığı belirlenmiştir.

Başvuru konusu hususla ilgili olarak, söz konusu ihaleye teklif veren istekliler tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen kişilere ilişkin hizmet dökümleri, 11.05.2012 tarihli yazı ile Sosyal Güvenlik Kurumu, Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü, Sigortalı Tescil ve Hizmet Daire Başkanlığından talep edilmiştir.

Sigortalı Tescil ve Hizmet Daire Başkanlığı tarafından gönderilen ve 22.05.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan belgeler arasında bulunan Faruk Polat’a ait “Hizmet Döküm Bilgileri” başlıklı belgeden, ihale ilanının yapıldığı 08.02.2012’den geriye doğru bir yıllık dönemi kapsayan 2011 yılının ikinci ayı ile 2012 yılının ikinci ayı arasındaki periyoda ilişkin olarak, 2011 yılının 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 nci aylarında, biri “1184225” , diğeri “1097736” olmak üzere iki ayrı işyeri numarası kaydının olduğu, ancak “1184225” numaralı iş yerine ait kayıtlarda, “1A” ve sonrasında “1İ” ibarelerinin bulunduğu görülmektedir.

Yapılan incelemede, Sigortalı Tescil ve Hizmet Daire Başkanlığı tarafından gönderilen belgelerde bulunan “1184225” numaralı iş yerine ait kayıtların karşısında yer alan “İ” ibarelerinin, iptal edilen hizmetlere ilişkin oldukları anlaşılmaktadır.

Ancak, 30.03.2012 tarihinde onaylanan ihale kararının 02.04.2012 tarihinde tebligata çıkarıldığı ve söz konusu kararın başvuru sahibinin beyanına göre 06.04.2012 tarihinde başvuru sahibi tarafından tebellüğ edildiği görülmektedir.

Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi ekinde bulunan, yukarıda zikredilen, “Kayıt İnceleme Tutanağı” başlıklı belgenin “D) Diğer tespitler” başlıklı kısmının üçüncü fıkrasında bulunan “İşveren tarafından 29.03.2012 tarih, 6066809 sayılı dilekçe ekinde Faruk Polat adına 2010/6-2011/7 arası dönemine ait iptal aylık prim ve hizmet belgesi verildiği tespit edilmiştir.” ibaresine göre, Faruk Polat’ın 2010/6-2011/7 arası dönemde bulunan hizmet kaydının iptal edilmesi amacıyla yapılan başvurunun, 22.03.2012 tarihinde yapılan ihaleye teklif verildikten sonra, 29.03.2012 tarihinde yapıldığı, bahsi geçen tutanağın ise 30.03.2012’de onaylanan ihale kararının tebligata çıkarıldığı 02.04.2012 tarihinden sonra 04.04.2012 tarihinde düzenlendiği görülmektedir.

İsteklilerce beyan edilen anahtar teknik personeller hakkında idarece yapılan incelemeye ilişkin belgeler arasında bulunan ve 27.03.2012 tarihinde ilgili internet sitesinden elde edildiği anlaşılan Faruk Polat’a ilişkin “SSK Sigortalı Hizmet Dökümü” başlıklı belgenin altında, güncelleme tarihinin 19.03.2012 olduğu yazılıdır.

Söz konusu belgede, 2010/6-2011/7 arası dönemde, Faruk Polat’ın “1097736” işyeri numaralı Ulubol İnş. Hafr. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde değil, “1184225” numaralı işyerinde çalıştığına dair kayıt vardır ve sadece 2011/1 ve 2011/5 dönemine ait hizmetlere ilişkin kayıtların iptal edildiği hakkında bilgi bulunmaktadır (söz konusu dönemlere ilişkin kayıtların karşısında “01İ” ibaresi bulunmaktadır).

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, başvuru sahibince beyan edilen inşaat mühendisi anahtar teknik personel Faruk Polat’ın, 2011/2-2012/2 arası dönemde, “1097736” işyeri numaralı Ulubol İnş. Hafr. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde çalıştığına ilişkin kayıtların yanında, 2010/6-2011/7 arası dönemde Enam İnş. Taah. ve Gıda San. Tic. A.Ş. ile Ulubol İnş. Hafr. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimine ait “1184225” numaralı iş yerinde çalıştığına dair kayıtların olması ve söz konusu periyoda ilişkin olarak başvuru sahibince SGK’ya yapılan ve beyana dayalı olan iptal başvurusunun ihale tarihinden sonra gerçekleşmiş olması nedeniyle, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda idarece yapılan işlemin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ek olarak, mezkûr iş ortaklığı tarafından, makine mühendisi anahtar teknik personel olarak beyan edilen ve şirket ortağı olmadığı anlaşılan Abdullah Tay’a ilişkin olarak Sigortalı Tescil ve Hizmet Daire Başkanlığı tarafından gönderilen ve 22.05.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan evrak arasında bulunan “Hizmet Döküm Bilgileri” başlıklı belgede yer alan bilgilere göre, adı geçen kişinin, 2011/2-2012/2 arası dönemde, “1097736” işyeri numaralı Ulubol İnş. Hafr. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde çalıştığına ilişkin kayıtların yanında, 2011/5-2011/10 arası dönemde “1015618” numaralı işyerinde, 2011/9-2012/1 arası dönemde “1128505” numaralı işyerinde, 2012/1-2012/4 arası dönemde “1166551” numaralı işyerinde ve 2011/10 döneminde 1018168 numaralı işyerinde çalıştığına ilişkin kayıtlar da mevcuttur ve bu durum da mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. / tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru konusu ihaleye teklif veren diğer isteklilerin, anahtar teknik personele ilişkin olarak sundukları belgeler aşağıda incelenmiştir:

a) İma Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi, makine ve harita mühendisi anahtar teknik personellere ilişkin gerekli belgelerin sunulmamış olması sebebiyle ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Adı geçen firmanın anahtar teknik personellere ilişkin olarak sunduğu belgeler arasında, şirket müdürü Mehmet Altıntop’un inşaat mühendisi anahtar teknik personel olarak çalışacağı beyan edilmesine ve buna ilişkin gerekli belgeler sunulmasına karşın, sözü edilen firmanın teklif dosyasında makine ve harita mühendisi anahtar teknik personellere ilişkin olarak sunulmuş bir belgeye rastlanılmadığından, ihale komisyonunun bahsi geçen firmanın teklifini bu sebeple değerlendirme dışı bırakması işleminin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

b) Gülseren İnş. Tic. Ltd. Şti. ve Nuhoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifi, inşaat mühendisi anahtar teknik personel olarak beyan edilen İsmail Serdar’ın, özel ortak Nuhoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. merkezine ait 646273 numaralı işyeri dışında, başka işyerlerinde de sigortalı olduğunun tespit edilmesi nedeniyle ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Teklif dosyasında bulunan belgelerden, söz konusu İş Ortaklığı tarafından beyan edilen inşaat mühendisi anahtar teknik personel Berna Özden, makine mühendisi anahtar teknik personel Sema Çil ve harita mühendisi anahtar teknik personel İsmail Serdar’ın, 646273 işyeri numaralı Nuhoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nde istihdam edildiği anlaşılmaktadır.

Başvuru konusu hususla ilgili olarak, 11.05.2012 tarihli yazı ile Sosyal Güvenlik Kurumu, Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü, Sigortalı Tescil ve Hizmet Daire Başkanlığından bilgi talep edilmesine üzerine Kuruma gönderilen belgelerden, harita mühendisi anahtar teknik personel İsmail Serdar’ın, 2011/3-2012/2 dönemleri arasında 1124185 numaralı iş yerinde; 2011/1-2012/1 dönemleri arasında ise 1219446 numaralı işyerinde (Güven İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.-Alkan İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.) çalıştığına dair kayıt bulunduğu görüldüğünden, ihale komisyonunun bahsi geçen firmanın teklifini bu sebeple değerlendirme dışı bırakması işleminin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

c) İhale komisyon kararında, U-Y-S İnş. Tur. Elektrik Telekomünikasyon İletişim Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Makro-Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. – Güven İnş. Tur. Mad. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılma sebepleri arasında, inşaat mühendisi anahtar teknik personel olarak beyan edilen Gökhan Atılgan’ın, özel ortak Makro-Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. merkezine ait 1072600 numaralı işyerinde dışında, başka işyerlerinde de sigortalı olduğunun tespit edilmesine ek olarak, Makro-Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihalelere katılmaktan yasaklandığının adı geçen firma tarafından idareye sunulan 28.03.2012 tarihli dilekçe ile bildirilmesive bu durumun idarece teyit edilmesi sayılmaktadır.

Bahsi geçen iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılma sebepleri arasında anahtar teknik personel ile ilgili sebep dışında başka bir neden daha olması nedeniyle, ilgili anahtar teknik personelin durumuna ilişkin bir inceleme yapılmamıştır.

d) İhale komisyon kararından, Öz Er-Ka İnş. Tur. Elek. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Asil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifiyle ilgili olarak, ihale komisyonu tarafından herhangi bir eksiklik tespit edilmediği ve başvuru konusu ihalenin adı geçen iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmektedir.

Teklif dosyasında bulunan belgelerden, söz konusu iş ortaklığı tarafından beyan edilen inşaat mühendisi anahtar teknik personel Tolga Minaz ile makine mühendisi anahtar teknik personel Yılmaz Çınar’ın 1076772 işyeri numaralı pilot ortak Öz Er-Ka İnş. Tur. Elek. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. bünyesinde, harita mühendisi anahtar teknik personel Yakup Kara’nın ise, 1084378 işyeri numaralı özel ortak Asil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde istihdam edildiği anlaşılmaktadır.

İsteklilerce beyan edilen anahtar teknik personeller hakkında idarece yapılan incelemeye ilişkin belgelerde, 2011/2-2012/2 dönemleri arasında, inşaat mühendisi anahtar teknik personel Tolga Minaz ile makine mühendisi anahtar teknik personel Yılmaz Çınar’ın 1076772 işyeri numaralı pilot ortak Öz Er-Ka İnş. Tur. Elek. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. bünyesinde çalıştığı görülmekte, başka bir iş yeri numarası kaydı bulunmamaktadır. Aynı döneme ilişkin olarak, harita mühendisi anahtar teknik personel Yakup Kara’nın da 1084378 işyeri numaralı özel ortak Asil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde çalıştığı görülmekte, başka bir iş yeri numarası kaydı bulunmamaktadır.

Ancak, başvuru konusu hususla ilgili olarak, 11.05.2012 tarihli yazı ile Sosyal Güvenlik Kurumu, Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü, Sigortalı Tescil ve Hizmet Daire Başkanlığından bilgi talep edilmesi üzerine Kuruma gönderilen evrak arasında bulunan makine mühendisi anahtar teknik personel Yılmaz Çınar’a ilişkin “Hizmet Dökümü Bilgileri” başlıklı belgede, adı geçen kişinin, 1076772 işyeri numaralı pilot ortak Öz Er-Ka İnş. Tur. Elek. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. haricinde, 2011/6-2012/3 dönemleri arasında, 1067512 iş yeri numaralı Alize Yapı Denetim Ltd. Şti.’nde çalıştığına dair kayıtların mevcut olduğu görülmektedir. Sözü edilen kişinin Alize Yapı Denetim Ltd. Şti.’nde 24.06.2011 tarihinde işe başladığını gösteren “Sigortalı İşe Giriş Bildirgesi” de Kuruma gönderilen belgeler arasında bulunmaktadır.

Bu doğrultuda, ihale üzerinde bırakılan Öz Er-Ka İnş. Tur. Elek. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Asil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından makine mühendisi anahtar teknik personel olarak beyan edilen Yılmaz Çınar’ın ihale tarihi olan 08.02.2012’den geriye son bir yıllık dönem içinde, 2011/6-2012/2 dönemleri arasında başka bir işyerinde daha çalıştığı anlaşıldığından, adı geçen iş ortaklığının teklifininsözü edilen mevzuata aykırılık nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihaleye teklif veren isteklilerin tamamının değerlendirme dışı kalmış olması nedeniyle geriye geçerli teklif kalmadığından, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi