KİK Kararı: 2012/UY.II-2413

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/034
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 11.06.2012
Karar No : 2012/UY.II-2413
BAŞVURU SAHİBİ:
Süphan Petrol Tic. Ve San. A.Ş. -Gökmen Uçar Ortak Girişimi , KAZIM KARABEKİR CADDESİ KURTULUŞ PARKI KARŞISI SHELL AKARYAKIT İSTASYONU VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Iğdır Üniversitesi Rektörlüğü (Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı), Cumhurıyet Mah. Rızayalçın Cad. 76000 IĞDIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/14387 İhale Kayıt Numaralı "Iğdır Üniversitesi Kapalı Spor Salonu Yapım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[2063].(0282)./2012-10Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Iğdır Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 13.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Iğdır Üniversitesi Kapalı Spor Salonu Yapım” ihalesine ilişkin olarak Süphan Petrol Tic. ve San. A.Ş. - Gökmen Uçar Ortak Girişimi’nin 09.05.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.05.2012tarih ve 19772sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.05.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;Iğdır Üniversitesi Kapalı Spor Salonu yapım işi ihalesine sunmuş oldukları teklifin, teklif dosyasında imza sirküleri ile birlikte, tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sunulan imza sirkülerinde ortaklar kurulu kararı içeriğinin de yer aldığı, şirket ortakları ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınmış kişinin söz konusu imza sirkülerinden anlaşılabileceği, ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 37 inci maddesi uyarınca, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin idarece tamamlatılabileceği, dolayısıyla ihaleye sunmuş oldukları teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu,iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Iğdır Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen Kapalı Spor Salonu Yapım işi ihalesine 12 isteklinin katıldığı, 24.04.2012 tarihli ihale komisyonu kararından; başvuru sahibi Süphan Pet. Tic. ve San. A.Ş. – Gökmen Uçar İş Ortaklığına ait teklifin, iş ortaklığının teklif dosyasında; Süphan Pet. Tic. ve San. A.Ş. tarafından sunulan imza sirkülerine dayanak teşkil eden 16.02.2011 tarih 2011/02 numaralı ortaklar kurulu kararı ile 17.02.2011 tarihli Van Ticaret Sicili Memurluğuna ait ilan yazısı ya da tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, belgeleri tam ve uygun olduğuna karar verilen isteklilerden, teklifi aşırı düşük sınır değerin altında olan Onur İnşaat Müh. A. Ş. ve Servet Alparslan Müh. İnş. Elk. Tah. San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve yapılan değerlendirmeler sonucunda ihalenin Halil Yıldız – Murat İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan hükme paralel olarak, ihaleye esas idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 inci maddesinde;

“ İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihalelerde tüzel kişi istekliler tarafından noter tasdikli imza sirküleri ile birlikte tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin, tek bir Ticaret Sicili Gazetesinden şirketin ortakları ile yöneticileri belirlenemiyor ise, ilgili gazetelerin tamamının veya madde metninde yer alan hususları gösteren başkaca belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu açıkça anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, Süphan Pet. Tic. ve San. A.Ş. – Gökmen Uçar İş Ortaklığına ait teklif dosyasında sunulan;

25.09.2009 tarih ve 7404 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin şirket ana sözleşmesi değişikliğine ilişkin olduğu, şirket ortaklarının anılan Ticaret Sicili Gazetesinden görülebildiği, ancak şirketi temsil ve ilzama müştereken veya müteselsilen kimin yetkili olduğunun bu gazetede ilan edilmediği,

Ayrıca, Van 3. Noteri tarafından düzenlenmiş tüzel kişiliğin imza sirkülerinin teklif dosyasında mevcut olduğu, söz konusu imza sirkülerinin dayanak kısmında;

“Van 4. Noterliğinin 17.02.2011 tarih ve 200 yevmiye numarası ile tasdikli 16.02.2011 tarih ve 2011/02 nolu ortaklar kurulu kararına göre Süphan Pet. Tic. ve San. A.Ş.’yi Saim Aşma’nın münferit imzası karşılığında 3 yıl süre ile temsile yetkili olduğu ve bu karar metnin Van Ticaret Sicil Memurluğunun 17.02.2011 tarihli ilan yazısı ile ilan edilmiştir.” ifadesine yer verilmiş olsa da, söz konusu ortaklar kurulu kararı veya gazete örneğine, imza sirkülerinin eki niteliğinde olacak şekilde “müstenidattır” adı altında da yer verilmediği, teklif dosyasında tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya imza sirkülerinin dayanak kısmında sözü edilen ortaklar kurulu kararı gibi, ilgili uygulama yönetmeliğinin madde metninde ifade edildiği şekilde, “ ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten” herhangi bir belgenin sunulmadığı görülmüştür.

http://www.ticaretsicil.gov.trinternet adresinden yapılan sorgulamada; teklif dosyasında sunulan 25.09.2009 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi sonrasında yayımlanmış, 01.03.2011 tarih ve 7762 sayılı gazeteden Mehmet Aşma ve Saim Aşma’nın münferit imzaları karşılığında 3 yıl süre ile şirketi temsile yetkili kılındığı görülmektedir.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında;

“Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun hükmü gereğince, istekliler tarafından teklif zarfı kapsamında sunulmayan belgelerin tamamlatılamayacağı; ancak, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksiklikleri ile başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin tamamlatılabileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan belgelerde herhangi bir bilgi eksikliği bulunmadığı; zira, teklif kapsamında sunulması zorunlu olan şirket yönetiminde bulunanları belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya bu hususları gösteren belgelerin sunulmadığı, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesinin somut olayda uygulanma kabiliyeti bulunmadığı, kamu ihale mevzuatına göre, yalnızca belgelerdeki ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin tamamlatılabileceği, teklif dosyasında sunulmayan bir belgenin tamamlatılması mümkün olmadığından, söz konusu belgeleri sunmayarak idari şartnamenin 7.1.b.2 nci maddesindeki ihaleye katılım ve yeterlik şartını sağlamamış olan, başvuru sahibine ait teklifin ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi