KİK Kararı: 2012/UY.II-2250

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/031
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 28.05.2012
Karar No : 2012/UY.II-2250
BAŞVURU SAHİBİ:
ACS İnşaat Madencilik Kimya Nakliye Gıda San.Tic.A.Ş.- Yolsu Yapı Yayıncılık Nakliye San.Ve Tic. Ltd. Şti.- Berge İnşaat Endüstri San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Lise Cad. 4.Sok. Güneş 2009 Apt. A Girişi No : 2 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Esenyurt Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, Yenikent Mah. Doğan Araslı Cad. Beledıye Binası İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/203489 İhale Kayıt Numaralı "Esenyurt İlçe Sınırları İçinde Asfalt Serim" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[1646].(0229)./2012-32E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Esenyurt Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 09.01.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Esenyurt İlçe Sınırları İçinde Asfalt Serimi” ihalesine ilişkin olarak ACS İnşaat Madencilik Kimya Nakliye Gıda San. Tic. A.Ş.- Yolsu Yapı Yayıncılık Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.- Berge İnşaat Endüstri San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 05.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.04.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.04.2012 tarih ve 15822 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; tekliflerinin birim fiyat teklif cetvelinin 54 üncü kaleminde aritmetik hata yaptıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, sundukları birim fiyat teklif cetvelinin 54 üncü kaleminin miktar sütununda sehven virgülden sonra 2 hane gösterildiği, bu durumun Excel programından kaynaklandığı, ancak çarpımı doğru rakamlarla yapmalarından dolayı 54 üncü kalemin birim fiyatının doğru hesaplandığı, aritmetik hatanın olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde, işin adı; “Esenyurt İlçe Sınırları İçinde Asfalt Serimi” olarak belirlenmiştir.

Aynı şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde;“19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

16.03.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihaleye teklif veren 5 istekliden üçünün teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararda, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin, birim fiyat teklif cetvelinin 54 üncü kaleminin miktar sütununun değiştirildiği ve teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, Yolsu Yapı Yayıncılık Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait iş deneyim belgesi belge tutarı ile gerçekleştirilen iş tutarının birbirini tutmadığı, bunun sonucunda iş deneyim belgesinin uygun olmadığı, asfalt plentinin Diyarbakır’da olması nedeniyle plentin kurulması ve yapılmasının zaman alacağı, asfalt işinin sezonluk olduğu ve belli sıcaklıkta döküleceği, şeklinde belirtildiği görülmesine karşın başvuru sahibine 21.03.2012 tarihinde gönderilen kesinleşen ihale kararında, başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi sadece; “Birim fiyat teklif cetvelinizde 54. Sıra no’lu kalemde aritmetik hata ve idarece miktarı hanesi değişmiş olduğundan ihaleden elendiniz.” şeklinde açıklanmıştır. Bu itibarla, idarece başvuru sahibine, ihale komisyon kararında belirtilen, birim fiyat teklif cetvelinde miktar değişikliği ve aritmetik hata bulunduğu gerekçesi dışında, diğer değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin bildirilmediği, başvuru sahibi tarafından diğer gerekçeler bilinmediğinden gerek idareye şikayet başvurusunda, gerekse de Kuruma itirazen şikayet başvurusunda söz konusu gerekçelerin şikayet konusu edilmediği anlaşılmış olup bu nedenle, tarafımızca ihale komisyon kararında belirtilen diğer değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri incelenmemiştir.

Bunun yanında, ihaleye teklif veren bir diğer istekli Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne gönderilen kesinleşen ihale kararında, söz konusu isteklinin teklifinin de, asfalt freze makinesi ile anahtar teknik personel olarak istenen jeoloji mühendisine ait evrakların bulunmamasının yanında, birim fiyat teklif cetvelinde 54 numaralı kalemde aritmetik hata bulunması ve söz konusu kalemin miktar hanesinin değiştirilmiş olması gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.

Başvuru konusu iddia ile ilgili olarak, Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi”başlıklı 37 nci maddesinde;“İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.”hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57 nci maddesinin yedinci fıkrasında; “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16 ncı maddesinin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı beşinci fıkrasında; “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

16.5.2. Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlar ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır. Ancak, birim fiyat üzerinden teklif alınan mal alım ihalelerinde, miktarı yüksek olan iş kalemleri için, idari şartnamenin diğer hususlara ilişkin bölümünde belirtilmek kaydıyla, istekliler birim fiyatlarını virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Bu durumda da birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır…”açıklaması,

Anılan Tebliğin ikinci kısmının “Yapım İşi İhalelerine İlişkin Özel Hususlar”başlıklı birinci bölümünün “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39 uncu maddesinde ise; “39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, iki ondalık basamak olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır.

39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, en yakın iki ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanmak suretiyle yazılacak ve yazılan bu tutarlar toplanacaktır.

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.”açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarına göre, birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, en yakın iki ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanmak suretiyle yazılacak ve yazılan bu tutarlar toplanacak; birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda ise aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır.

Başvuru sahibinin şikayetine idarece verilen cevapta, şikayetçi tarafından birim fiyat teklif cetvelinde 54 sıra numaralı çimento nakline ilişkin iş kaleminin miktarının değiştirilerek 696,30 ton olarak yazıldığı, birim fiyatın da 20 TL olarak belirlendiği, söz konusu rakamların çarpımının sonucu 13.926,00 TL olması gerekirken 13.926,06 TL yazıldığı, bu durumun toplam tutarda da aritmetik hataya sebep olduğu, idarece hazırlanan KİK.015.5/Y standart form numaralı birim fiyat teklif cetvelinin 54 üncü kaleminin miktar sütununun hiçbir şekilde değiştirilmemesi gerekirken söz konusu cetvelde değişiklik yapıldığı, bu değişikliğin de aritmetik hataya neden olduğu ifadelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi firma tarafından ise birim fiyat teklif cetvelinin Microsoft Excel Programında hazırlandığı ve sundukları birim fiyat teklif cetvelinin 54 üncü kaleminin miktar sütununda sehven virgülden sonra 2 hane gösterildiği, bu durumun Excel programından kaynaklandığı, ancak çarpımı doğru rakamlarla yapmalarından dolayı 54 üncü kalemin birim fiyatının doğru yazıldığı, aritmetik hatanın olmadığı ifade edilmektedir.

İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin içerisinde bulunduğu ihale dokümanının başvuru sahibi tarafından 30.12.2011 tarihinde e-imza kullanılarak bilgisayar ortamında indirildiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin ekinde yer alan tablo ile idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveline göre, ihale konusu işte 55 adet iş kalemi bulunduğu, şikayet konusu 54 üncü kalemin adının “Çimento Nakli (Normal)” olduğu, söz konusu kalemin miktarının da birim fiyat teklif cetvelinde, 696,303 ton olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin 54 üncü kaleminin miktar sütununda 696,30 rakamının bulunduğu, söz konusu kalem için 20 TL fiyat teklif edildiği, ancak miktar ile teklif edilen birim fiyat çarpılırken başvuru sahibince miktarın, idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelindeki 696,303 ton olarak esas alındığı ve çarpım sonucunun 13.926,06 TL olarak yazıldığı görülmekle birlikte, başvuru sahibinin teklif dosyasında ihaleye sunulan birim fiyat teklif cetvelinde 54 üncü kalemin miktarının 696,30 ton olarak yazılması, idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin miktar sütununun değiştirilmesi sonucunu doğurmuştur.

Başka bir ifadeyle, söz konusu isteklinin Microsoft Excel programında iki ondalık basamak sayısını seçtiği ve teklif tutarlarını bu duruma göre hesapladığı, ancak, adı geçen programda iki ondalık basamak sayısı seçeneği seçilse dahi, arka planda, 696,30 rakamı değil, 696,303 rakamı esas alınarak çarpma işleminin yapıldığı ve bulunan sonucun 696,303x20=13.926,06 TL olarak yazıldığı görülmekle birlikte, başvuru sahibi tarafından ihaleye sunulan basılı evrak niteliğindeki birim fiyat teklif cetvelinde, 54 üncü kalemin miktarının, 696,30 ton olarak değiştirilerek yazıldığı, söz konusu kalem için 20 TL fiyat teklif edildiği dikkate alındığında, birim fiyat teklif cetvelinde görünen söz konusu rakamların çarpımının 13.926,00 TL olduğu, bu itibarla sehven olsun ya da olmasın söz konusu iş kaleminin miktarının değiştirilerek yazılmasının görünüşte de olsa aritmetik hataya neden olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, istekliler tarafından hesaplama işlemi, ister program yardımıyla ister manuel olarak yapılsın birim fiyat teklif cetvelinin hiç bir suretle değiştirilemeyeceği, hesaplamada hangi yöntem kullanılırsa kullanılsın idarece isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelindeki değerlerin ve yapılan hesaplamaların doğruluğuna ilişkin sorumluluğun, basiretli tacir olma yükümlülüğü bulunan istekliler üzerinde bulunduğu, bu itibarla idarece başvuru sahibinin teklifinin söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi