KİK Kararı: 2012/UY.II-1736

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/023
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 16.04.2012
Karar No : 2012/UY.II-1736
BAŞVURU SAHİBİ:
Sami BOZOĞLU, DEMİRTAŞPAŞA MAHALLESİ GAZCILAR CAD. PETEK SOKAK HACI SALİHOĞLU İŞHANI KAT:2 NO:1 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü, S.Garaj Mah. Ulubatli Hasan Bulv. No: 6 16050 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/208485 İhale Kayıt Numaralı "Osmangazi Belediyesi Adalet Mahallesi Spor Ve Rekreasyon Tesisi İnşaat" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[1184].(0218)./2012-21Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Osmangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğütarafından 27.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Osmangazi Belediyesi Adalet Mahallesi Spor ve Rekreasyon Tesisi İnşaat” ihalesine ilişkin olarak Sami Bozoğlu’nun 09.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.03.2012tarih ve 11314sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yapılmasının mümkün olmadığı, söz konusu isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde belirtilen şartları karşılamadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihalede birim fiyat teklif alındığı ve ihale konusu işin adının idari şartnamenin 2.1 inci maddesinde “ Osmangazi Belediyesi Adalet Mahallesi Spor ve Rekreasyon Tesisi İnşaatı ” olarak belirtildiği görülmüştür.

İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 46 ncı maddesinde ise ihalede uygulanacak sınır değer katsayısının (N) = 1,00 olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede 14 isteklinin teklif verdiği, idarece geçerli teklifler dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük teklif sınır değerin hesaplandığı ve 3 istekliden 10.02.2012 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği görülmüştür. Söz konusu ihalenin, sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunan Cem Kürşad Hasanoğlu-Leka İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığıüzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesinin ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde; “ 45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

….

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.) (Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 17 md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.

….

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Cem Kürşad Hasanoğlu-Leka İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesinden, 18.469/8, 23.011, 23.241/A, 25.116/S, 26.006/059A, 26.008/048A ve MSB.922/A kalemleri haricinde idarece açıklama talep edilen 34 inşaat kalemi ve 10 adet tesisat iş kalemi için analiz sunulmadığı görülmüştür. Söz konusu istekli tarafından, anılan iş kalemleri için birim fiyat analizi olarak yalnızca fiyat teklifini içeren açıklama sunulduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.7 inci maddesinde isteklilerin tesisat iş kalemlerine ait analiz sunulması yerine tesisat iş kalemlerine ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılmasının kabul edileceği belirtilmekle birlikte, söz konusu isteklinin tesisat kalemlerine ilişkin sunduğu açıklamada malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklamada bulunmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13 üncü maddesinde yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulmasınınzorunlu olmadığı belirtilmekle birlikte, söz konusu istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin tamamının teklif edilen fiyatın malzeme, işçilik ve nakliye fiyatlarının ayrıca belirtilmeden düzenlendiği, bu nedenle analiz düzenlenmesi zorunlu kalemler haricindeki iş kalemleri için de anılan Kamu İhale Genel Tebliği maddesi kapsamında değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, Kamu İhale Tebliğinin 45.1.13 üncü maddesi kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmayan ve analiz sunulması gereken (örneğin 16.057/1A, 16.059/1A, 18.233/6A, 19.055/B, 21.017/1, 23.001/1, 23.002, 23.101 vb.) iş kalemleri için de söz konusu istekli tarafından analiz düzenlenmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, söz konusu istekli tarafından açıklama talep edilen iş kalemlere ilişkin, 7 inşaat iş kalemi haricinde ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına uygun analiz sunulmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan istekli tarafından analiz sunulan kalemlerin incelenmesinden, MSB.922/A poz no’lu iş kalemi için sunulan analizde girdi olarak yer alan 04.707/C13 poz no’lu “13 mm compact laminant levha” fiyatının 113,00 TL olarak belirtildiği, ancak Milli Savunma Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatın 113,06 TL olduğu, bu nedenle anılan kalem için istekli tarafından teklif edilen fiyatın mevzuata uygun tevsik edilmediği anlaşılmıştır. Ayrıca, MSB.922/A poz no’lu kalem için sunulan analizde 01.503 poz numaralı çırak işçilik kalemi için, 16 yaşından büyük işçiler için öngörülen 2012 yılı saatlik asgari ücret tutarının altında teklif sunulmuş olmakla birlikte, Ağır ve Tehlikeli İşler Yönetmeliğinde 16 yaşından genç işçilerin inşaat işlerinde çalıştırılamayacağı hükme bağlanmıştır. Dolayısıyla inşaat işlerinde çalışacak çırakların 16 yaşından büyük olması ve bu kişilere 16 yaşından büyük işçiler için belirlenen asgari ücretin ödenmesi gerekmektedir. Sonuç olarak istekli tarafından 01.503 poz numaralı çırak işçilik kalemi için teklif edilen birim fiyatın, 16 yaşından büyük işçiler için 2012 yılı saatlik asgari ücret tutarının altında olduğu tespit edildiğinden, istekli tarafından MSB.922/A poz no’lu iş kalemi için yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, istekli tarafından analiz sunulan iş kalemlerine ait analizlerde düz işçilik kalemlerinin saatlik ücreti olarak teklif edilen bedelin ihale tarihi olan 27.01.2012 tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin 25.116/S iş kalemi için sunduğu analizin incelenmesinden, 10.103 poz no’lu girdi için malzeme adının yanlış yazıldığı, ayrıca Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımladığı analizin kullanıldığı belirtilmesine karşın 04.443/D1 poz no’lu “ kapalı spor salonları için PVC zemin kaplama” malzemesinin adının veya poz numarasının belirtilmediği anlaşılmıştır.

Yukarıdaki paragraflarda açıklanan gerekçelerle, Cem Kürşad Hasanoğlu-Leka İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Cem Kürşad Hasanoğlu-Leka İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi