KİK Kararı: 2012/UY.II-1717

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/023
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 16.04.2012
Karar No : 2012/UY.II-1717
BAŞVURU SAHİBİ:
Altınordu Yapı Endüstri İnş.San.Tic.Ltd.Şti., Y.Öveçler Mah. Çetin Emeç Bulvarı 1065. Cad. 1286. Sok. 7/ABlok No:13 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Anadolu Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü, Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı Yunusemre Kampüsü- ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/207653 İhale Kayıt Numaralı "Eğitim Fakültesi Uygulama Okulu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[1186].(0223)./2012-20Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Anadolu Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 27.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Eğitim Fakültesi Uygulama Okulu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Altınordu Yapı Endüstri İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 07.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.03.2012tarih ve 11342sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığıiddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu ihalenin, Anadolu Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eğitim Fakültesi Uygulama Okulu İnşaatı Yapımı İşi” olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“….

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

… ” açıklamaları bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Müpasan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde aşağıdaki tespitlerde bulunulmuştur:

1. “2,00 mm Kalınlığında Dkp Sactan Bükme Kapı Kasası Yapılması ve Yerine Konması” iş kaleminde, açıklama istenilen “2,00-2,19 mm Kal. Sıcak Haddelenmiş Asitlenmiş Rulodan Sac (Her abatta)” analiz girdisi için isteklinin, “04.710/R04” poz numarasını kullandığı ve “0,78 TL” öngördüğü anlaşılmıştır. Ancak söz konusu analiz girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2011 yılı rayici 1,21 TL olup, bu rayicin altında teklif veren isteklinin teklif ettiği 0,78 TL’yi tevsik edici bir belge sunması gerekmesine rağmen böyle bir belge sunmayan isteklinin açıklamasının reddedilmesinin uygun olacağı anlaşılmıştır.

2. “Gözenekli Yüzeylere Elastomerik Desen Macunu Çekilmesi”, “Mevcut Beton Yüzeylere veya Şap Tabakası Üzerine Çimento Bazlı Su Yalıtımı Yapılması”, “Paslanmaz Çelik Merdiven Korkuluğu ve Küpeştesi Yapılması”, “2x36W Sıva Üstü Çift Parabolik Armatür (Elektronik Balastlı) ve Montajı”, “Asfalt Betonu Binder Tabakası Yapılması”, “Reçine Bağlayıcılı Renkli Mineral Kuvars Lavabo Tezgahı Yapılması ve Montajı” ve “Kompakt Laminant Levhalar ile Bölme Duvar Panosu ve Kapı Yapılması” iş kalemleri için sunulan analizlerin incelenmesi neticesinde söz konusu analizlerin, malzeme ve işçilik gibi girdilerin ayrı ayrı belirtildiği birer analiz niteliğinde olmadığı, bu belgelerde öngörülen fiyatları tevsik etmek üzere sunulan proforma faturaların tek kalem olarak düzenlendiği, malzeme ve işçilik girdilerini ayrıca göstermediği anlaşılmış olup, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen maddesi açıklamasına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Müpasan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi