KİK Kararı: 2012/UY.II-169 (9 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/002
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 09.01.2012
Karar No : 2012/UY.II-169
BAŞVURU SAHİBİ:
Birtem Yapı Tarım Teks. Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., HARBİYE MAHALLESİ HÜRRİYET CAD. NO:61/14 DİKMEN/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası Anonim Şirketi Kastamonu Bölge Müdürlüğü, Kuzeykent Mah. Miralay Halit Bey Cad. 10 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/121497 İhale Kayıt Numaralı "Çaycuma (Zonguldak) Kanalizasyon Şebeke İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[4443].(0176)./2011-58Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İller Bankası Anonim Şirketi Kastamonu Bölge Müdürlüğütarafından 13.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çaycuma (Zonguldak) Kanalizasyon Şebeke İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Birtem Yapı Tarım Teks. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 02.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.12.2011tarih ve 54044sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmesinin mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikâyete konu yapım işi ihalesinin her türlü malzeme temini dahil olmak üzere muhtelif çapta buhar kürlü beton boru ile 21.683,50 m. uzunluğunda kanalizasyon şebeke hattı ve bağlantıları ile muayene bacalarının yapılması; 4 Gözlü Çürütme Tip fosseptik imalatı; kanalizasyon sayısal işletme planı yapılması ile yapılan kanalizasyon hatlarının kanal görüntüleme robotu ile görüntülenmesi işi olduğu, yaklaşık maliyetin 2011 yılı İller Bankası ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyat ve rayiçleri dikkate alınmak suretiyle hesaplandığı, birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilen söz konusu yapım işine ilişkin birim fiyat cetvelinde 15 iş kaleminin yer aldığı, idarece toplam 7 iş kaleminin açıklama istenecek iş kalemi/iş grubu olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

İdarece geçerli olan teklifler üzerinden yapılan aşırı düşük teklif sınır değeri hesabında, sınır değerin 2.244.753,53.-TL olarak belirlendiği, teklif bedeli belirlenen sınır değerin altında olduğu görülen iki istekliden 13.10.2011 tarihli yazılarla tekliflerine ilişkin olarak yazılı açıklama talep edildiği, söz konusu yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi ile analiz formatlarının gönderildiği anlaşılmıştır.

Buna göre idarece;

• ÇAY.İNŞ-01 poz numaralı “Ø 200 mm Entegre Contalı Buhar Kürlü (muflu) Beton Boru ile Kanalizasyon Şebeke İnşaatı Yapılması (Hendek dolgusu stabilize malzeme ile)” iş grubu,

• ÇAY.İNŞ-02 poz numaralı “Ø 200 mm entegre contalı Buhar kürlü (muflu) Beton Boru ile Kanalizasyon Şebeke İnşaatı Yapılması (Hendek dolgusu kazıdan çıkan malzeme İle)” iş grubu,

• ÇAY.İNŞ-04 poz numaralı “Ø 300 mm Entegre Contalı Buhar Kürlü (muflu) Beton Boru ile Kanalizasyon Şebeke İnşaatı Yapılması (Hendek dolgusu kazıdan çıkan malzeme İle)” iş grubu,

• ÇAY.İNŞ-05 poz numaralı “Ø 150 mm Entegre Contalı Buhar Kürlü (muflu) Beton Boru ile Kanalizasyon Şebeke İnşaatı Parsel Bağlantı Hatlarının Yapılması (Hendek dolgu stabilize malzeme ile)” iş grubu,

• ÇAY.İNŞ-07 poz numaralı “Çıkış çapı Ø 200 mm olan, Kanalizasyon Şebekesi Buhar Kürlü Muayene Bacası İmalatının Yapılması (Temel dolgusu stabilize malzeme ile)” iş grubu,

• ÇAY.İNŞ-08 poz numaralı “Çıkış çapı Ø 200 mm olan, Kanalizasyon Şebekesi Buhar Kürlü Muayene Bacası İmalatının Yapılması (Temel dolgusu kazıdan çıkan malzeme ile)” iş grubu,

• ÇAY.İNŞ-11 poz numaralı “Buhar kürlü Prefabrik Parsel Bacası İmalatının Yapılması (Temel dolgusu stabilize malzeme ile)” iş grubu,

Açıklama istenen iş grupları olarak belirlenmiş, söz konusu 7 iş grubu içerisinde nakliye, iksa yapılması, kazı-dolgu yapılması, beton boru döşenmesi, gömlekleme ve yataklama yapılması, muayene bacası yapılması gibi farklı imalat kalemlerinin yer aldığı görülmüştür.

Teklifine ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu açıklamalar, idarece açıklama istenilen yukarıda yer alan 7 iş grubuna göre incelenmiştir.

Buna göre; ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama istenilen iş gruplarına ilişkin sunmuş olduğu alt analizlerde bazı malzeme girdilerinin bedeli için 2011 yılı kamu kurumlarınca yayımlanmış rayiç bedelleri teklif ettiği, bazı malzeme girdilerinin bedeli için ise piyasadan almış olduğu fiyat tekliflerinden istifade ettiği görülmüştür.

Örneğin; 14.023/1A poz numaralı “Kazılarla tam kaplamalı ahşap iksa yapılması”; 14.023/2A poz numaralı “Kazılarla sık aralıklı ahşap kaplamalı iksa yapılması”; 14.023/3A poz numaralı “Kazılarla aralıklı ahşap kaplamalı iksa yapılması” imalatlarının ana girdisi niteliğinde olan çam kereste için teklif etmiş olduğu bedeli tevsik etmek üzere proforma fatura aldığı; farklı poz numaraları altında yer alan muhtelif çapta entegre contalı buhar kürlü beton boru döşenmesine ilişkin alt analizlerde, analizin ana girdisi niteliğinde olan buhar kürlü beton borular için teklif etmiş olduğu bedeli tevsik etmek üzere proforma fatura aldığı;

Aynı şekilde farklı poz numaraları altında yer alan muhtelif çapta muayene/parsel bacası parça ve elemanları için teklif etmiş olduğu bedeli tevsik etmek üzere proforma fatura aldığı, görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45.1.13.1 inci maddesinde;

“ Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması ile anılan Tebliğin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8.4 üncü maddesinde;

“İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğin 45.1.13.1 inci maddesinde yer alan açıklama uyarınca; isteklinin sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler kapsamında tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturaları sunması halinde, proforma faturayı düzenleyen gerçek veya tüzel kişi ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma faturanın yukarıda yer alan beyanlardan biri yazılmak suretiyle kaşelenip, taraflarca imza altına alınması gerektiği açıktır.

Ancak, isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu proforma faturalar incelendiğinde;

Beton boru, muayene ile parsel bacası malzeme ve elemanları, çam kereste ve sfero döküm baca kapağı için almış olduğu proforma faturalar üzerinde yukarıya aktarılan Tebliğ açıklaması uyarınca bulunması zorunlu beyan ifadelerinden hiçbirinin yer almadığı ve bu haliyle sunulan proforma faturaların anılan Tebliğe aykırılık teşkil ettiği;

Söz konusu proforma faturalar üzerinde sadece serbest muhasebeci mali müşavir olarak Fikret Dayıoğlu’nun adres bilgilerinin bulunduğu, kaşe ve imzasının yer aldığı; proforma faturaların bu haliyle de Tebliğin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8.4 üncü maddesine uygun sunulmadığı görüldüğünden, teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan; farklı illerden alınan proforma faturaların tümünün aynı serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalanmış olduğu;

Örneğin, faaliyet adresi olarak Gaziantep ili belirtilen firmadan alınan proforma fatura ile faaliyet adresi Adapazarı olarak belirtilen firmadan alınan proforma faturaların adı geçen SMMM tarafından onaylanmış olduğu, idarece gönderilen ihale işlem dosyasından proforma faturaları imzalayan serbest muhasebeci mali müşavirin, ihaleye teklif veren isteklinin mali müşaviri olduğu anlaşılmış ve bu haliyle de aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma faturaların mevzuatın aradığı asgari şartları karşılamadığı görülerek, ihalenin söz konusu bu istekli üzerinde bırakılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan proforma faturaların mevzuata açıkça aykırı olduğu ve teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi