KİK Kararı: 2012/UY.II-1526

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/021
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 02.04.2012
Karar No : 2012/UY.II-1526
BAŞVURU SAHİBİ:
Er-Ka Taah. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., Tunus Cad. No : 85/9 Kavaklıdere ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep İl Özel İdaresi İmar Ve İnşaat Dairesi Başkanlığı, Güvenevler Mah. Hoca Ahmet Yesevı Cad. 9 27060 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/195611 İhale Kayıt Numaralı "Gaziantep İli Şahinbey İlçesi Kızılhisar Mah. İlköğretim Okulu Yapım İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[975].(0256)./2012-17Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gaziantep İl Özel İdaresi İmar ve İnşaat Dairesi Başkanlığıtarafından 30.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Gaziantep İli Şahinbey İlçesi Kızılhisar Mah. İlköğretim Okulu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Er-Ka Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 16.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.03.2012tarih ve 8900sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İdarece tespit edilen imalat eksikliklerinden kaynaklanan fiyat farkının tekliflerine oranının % 2,51 olduğu, anahtar teslimi götürü bedel işlerde makul miktar farklılıklarının kabul edilmesi gerektiği, miktar farklılıklarının tek başına teklifin değerlendirme dışı bırakılma sebebi olarak kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. Aşırı düşük teklif açıklamalarında sundukları bir adet proforma faturada tarih belirtilmemesinden dolayı proforma faturanın geçersiz sayılmasının mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanununun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı Düşük Teklif Açıklaması” başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” hükmü bulunmaktadır.

30.12.2011 tarihinde yapılan ihaleye 30 isteklinin katıldığı, 9 isteklinin teklifi aşırı düşük bulunarak teklifleri hakkında açıklama istendiği, açıklama istenen isteklilerden sadece başvuru sahibi Er-Ka Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamada bulunduğu, 09.02.2012 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı ile başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk teklif sahibi Gazikent Yapı Müh. Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Çayırgan Yapı İnş. Taah. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarenin 13.01.2012 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında 49 adet iş kalemi/grubu hakkında açıklama istediği görülmüştür.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında;

• Teklif cetveli,
• Maliyet İcmal Tablosu
• Analizler
• Proforma Faturalar

Sunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunmuş olduğu metrajlar incelendiğinde, genel olarak idarenin yaklaşık maliyette kullandığı metrajlardan daha düşük metrajlar kullandığı, aşırı düşük teklif sorgulamasına konu 23 adet iş kalemi içinde söz konusu metraj farklarının % 10 mertebesini aştığı tespit edilmiştir.

Her ne kadar götürü bedel işlerde idarece hazırlanan yaklaşık maliyete esas metrajlar ile isteklilerin tekliflerini oluştururken hesapladıkları metrajların bire bir örtüşmesi beklenmese de, söz konu durumda başvuru sahibinin metrajlarının genel olarak yaklaşık maliyete esas metrajlardan daha düşük olması, 23 kalemde de söz konusu farkın % 10 mertebesini aşması nedeniyle, başvuru sahibinin iş kalemleri bazında miktarları azaltmaya gittiği, dolayısıyla teklifinin teknik şartname ve projelere uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede Karakuş Orman Ürünleri - Vakkas Karakuş tarafından düzenlenen proforma faturada tarih bilgisinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Ancak, söz konusu faturada yer alan “Gaziantep İli Şahin Bey İlçesi Kızılhisar Mah. İlköğretim Okulu Yapım İşi” ibaresinden söz konusu faturanın, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinden sonra düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan 30.12.2011 tarihinde yapılan ihalenin 18.12.2011 tarihinde ilana çıkıldığı dikkate alındığında, faturanın serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı, geçici beyanname dönemine ilişkin bir tereddüdün de olmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, sunulan proforma fatura Kamu İhale Genel Tebliği’nin anılan maddesindeki şartları karşılamaktadır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi