KİK Kararı: 2012/UY.II-1268

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/018
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 12.03.2012
Karar No : 2012/UY.II-1268
BAŞVURU SAHİBİ:
Soykan İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti., G.M.K. BULVARI NO:34/5 MALTEPE / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yozgat İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği, Asagı Nohutlu Mahallesı Sakarya Caddesı 14 66100 YOZGAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/191253 İhale Kayıt Numaralı "Bozok Üniversitesi Kampüsü 32 Derslik M.Y.O" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[764].(0264)./2012-8Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yozgat İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğitarafından 23.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bozok Üniversitesi Kampüsü 32 Derslik M.Y.O” ihalesine ilişkin olarak Soykan İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 03.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.02.2012tarih ve 6955sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hesap cetveli sunulup sunulmadığı, sunuldu ise isteklice belirlenen metraj miktarlarının idare tarafından belirlenen yaklaşık maliyet miktarlarıyla uyumlu olup olmadığı, açıklama istenen iş kalemlerinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun açıklanıp açıklanmadığı, teklifi oluşturan birim fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarınca 2011 yılında yayınlanmış olan birim fiyatlardan oluşup oluşmadığı, kullanılan birim fiyatlar ile ilgili bir liste sunulup sunulmadığı ve idarece istekliye verilen analiz fiyatlarına uygun analizlerin sunulup sunulmadığı, içerisinde nakliye girdisi barındıran imalat kalemleri için analizlerin düzenlenip düzenlenmediği, analizlerde yer alan işçilik kalemlerinin 2011 yılı 2 inci dönemi için geçerli olan asgari saatlik ücretlerin üzerinde olup olmadığı, analizler ile ilgili girdilerin teknik şartnameye uygun olup olmadığı yönleriyle incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Anahtar teslim götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu “Bozok Üniversitesi Kampüsü 32 Derslik M.Y.O” yapım işi ihalesine 20 isteklinin teklif verdiği, yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşılan 16 isteklinin teklif fiyatları üzerinden aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin 3.365.944,60 TL olarak hesaplandığı, bu değerin altında teklif verdiği tespit edilen 2 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, bunlardan 1 isteklinin açıklamada bulunmadığından teklifinin reddedildiği, açıklamada bulunan tek istekli olan Knt Altyapı Harfiyat İnşaat San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklama uygun bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

_(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.)_İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almakta olup, benzer hükümler Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60 ncı maddesinde de yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

_“45.1._4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

… 45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

… 45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır…

…45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir...

… 45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir….” açıklamaları bulunmaktadır.

İdarece, ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen 29.12.2011 tarihli ve 14069 sayılı yazı ile tekliflerinin aşırı düşük bulunduğu ifade edilmiş, söz konusu yazının tebliğinden itibaren 7 gün içinde yazılı olarak açıklamada bulunulması gerektiği belirtilmiş, bu yazı ekinde açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları listesi” ve “açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin listesi”, “açıklama istenilen analiz girdileri” ile “analiz formatı” gönderildiği belirlenmiştir**.**

Açıklama istenilen iş kalemleri 38 adet iş kaleminden oluşmakta olup, bunun 35 adedi inşaat grubuna, geri kalan 3 adedinin tesisat grubuna ait olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Knt Altyapı Harfiyat İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklama üzerinden yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Söz konusu isteklice aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetvelinin sunulduğu görülmüş olup, ayrıca açıklama istenilen iş kalemlerinden inşaat grubu iş kalemlerine ilişkin analizler ve yardımcı analizler ile bunlara dayanak teşkil eden belgelerin sunulduğu, iş kalemlerine ait analizler ile yardımcı analizlerde yer alan işçilik fiyatları için ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin kullanıldığı,

Açıklama istenilen iş kalemlerinden tesisat grubuna ilişkin olanlar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan birim fiyatların kârsız tutarı üzerine kendi belirlediği kâr tutarını ekleyerek teklif verdiği ve açıklaması kapsamında bunun liste halinde belirtildiği,

Açıklama kapsamında inşaat grubu iş kalemlerine ilişkin olarak analiz sunulduğu, analizlerin büyük çoğunluğunda Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan rayiçler kullanılarak açıklama yapıldığı ve bunların liste halinde belirtildiği, bu şekilde açıklaması yapılan iş kalemlerinin analizlerinde öngörülen miktarların ve rayiçlerin anılan Bakanlığın birim fiyat analizleri ve rayiçleri ile uyumlu olduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 inci maddesinde yer alan, “Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” düzenlemesi uyarınca ihale üzerinde bırakılan isteklice bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ancak, bahse konu istekli açıklamasında, açıklama istenilen iş kalemlerinden 27.535/MK iş kalemi analizinde yer alan 10.042/MK yardımcı analizinde yer alan 08.321 pozlu “iş yerinde 1 m3 söndürülmemiş parça kalker kireci hazırlanması” şeklinde tanımlı alt iş kalemine ilişkin 65,74 TL bedel öngörüldüğü, aynı alt iş kaleminin Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış 2011 yılı birim fiyatının 65,98 TL olduğu, söz konusu iş kalemini tevsiken ayrıca herhangi bir belgenin sunulmadığı tespit edilmiş olup, buna göre söz konusu alt iş kalemine ilişkin öngörülen bedelin tevsik edilmediği sonucuna varılmıştır.

Açıklama istenilen iş kalemlerinden 23.244/A1, 25.116/A5 ve 28.097 pozlu iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan analizler incelendiğinde, bu iş kalemlerinin adının ve teklif edilen birim fiyat ile toplam fiyatının yazıldığı, öngörülen bedelin belgelendirilmesinin proforma fatura ile yapılacağının belirtildiği, diğer bir ifade ile söz konusu iş kalemlerine ilişkin analiz olarak sunulan belgede bu iş kalemlerinin imalatında girdi cinslerinin gösterilmediği, söz konusu iş kalemleri incelendiğinde;

23.244/A1 pozlu iş kaleminin “Isı Yalıtımsız Alüminyum Doğrama İmali ve Montajı (Natürel-Mat Eloksallı)”,

25.116/A5 pozlu iş kaleminin “2mm Pvc Esaslı Yer Döşeme Malz. Döşeme Kap.Yap.(Kamu hizmet binaları vb.)(Heterojen)”,

28.097 pozlu iş kaleminin “4+4 mm çift cam penc.ünitesi(madeni konst.çıtayla) şeklinde tanımlanmış olduğunun görüldüğü**,**

Buna göre söz konusu iş kalemlerinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13 üncü maddesinde yer alan; “…Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.” şeklindeki açıklaması çerçevesinde, analiz düzenlenmesi zorunlu olmayan iş kalemleri kapsamında değerlendirilebileceği, ancak söz konusu Tebliğ açıklaması uyarınca, bu şekildeki iş kalemleri için analiz düzenlenmediği hallerde sunulan proforma faturalarda veya fiyat tekliflerinde, malzeme ve işçilik fiyatlarının ayrı ayrı belirtilmesinin zorunlu olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu iş kalemleri için öngördüğü bedelleri tevsiken sunduğu proforma faturalar bu açından incelendiğinde, malzeme ve işçilik fiyatlarının ayrı ayrı gösterilmediği tespit edilmiş olup, bu itibarla bu iş kalemlerine ilişkin yapılan açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklaması kapsamında sunduğu hesap cetvelinde belirtilen metraj miktarları idarece yaklaşık maliyet hesabında öngörülen metraj miktarları ile karşılaştırıldığında,

Yukarıda yer verilen tabloda görüleceği üzere açıklama istenen 38 adet iş kaleminden 36 tanesinde idarenin metrajının yüksek olduğu, bunlardan 26.351/C, pozlu iş kalemi ile 18.462/1 pozlu iş kalemlerinde de metraj önemli ölçüde farklı olduğu saptanmıştır.

Bununla birlikte, isteklinin metrajı ile idarenin metrajı arasındaki farklar ile isteklinin birim fiyatları çarpıldığında, toplam 219.786,312 TL’lik isteklinin lehine bir farkın ortaya çıktığı, diğer bir anlatımla isteklice idarenin öngördüğü metrajlar esas alınarak teklif verildiği takdirde, teklif bedelinin 219.786,312TL daha yüksek olacağı tespit edilmiştir.

İhale konusu yapım işi, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale edilmiş olup, bu tür ihalelerde, idarece iş kapsamındaki imalat miktarları istekli olabileceklere verilmemekte, bunun yerine katılımcıların ihale dokümanı kapsamında verilen uygulama projeleri ve mahal listelerini kullanarak imalat miktarlarını hesaplamaları gerekmektedir. ihale konusu iş kapsamında yer alan imalatlara ait miktarların (metrajların) hesaplanması işi, işe ait projeler üzerinden birçok ölçüm/sayım yapılmasını ve bu ölçümler neticesinde elde edilen rakamlarla matematiksel işlem yapılmasını gerektirmektedir. Bu nedenle, iki farklı kişinin aynı iş kalemine dair metraj hesaplaması çoğu zaman birbiri ile örtüşmemektedir. Bu durum, ölçme yönteminden ve hassasiyetinden veya ölçme sonrası yapılan matematiksel işlemler neticesinde elde edilen miktarlar üzerinde yapılan yuvarlamalardan ya da makul karşılanabilir hesap hatalarından kaynaklanabilir. Bununla birlikte, metraj hesaplamalarındaki farklılıkların da makul ve kabul edilebilir mertebelerde olması, işin yapılabilirliğini menfi yönde etkilememesi gerekmektedir.

Yapılan bu açıklamalar göz önünde bulundurularak başvuru sahibi tarafından sunulan hesap cetveli incelendiğinde, ihale üzerinden bırakılan istekli tarafından öngörülen imalat miktarlarının yaklaşık maliyetteki miktarlara göre kendisine avantaj sağlayacak şekilde düşük alındığı anlaşıldığından miktar yönüyle yapılan açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklaması kapsamında, ihale konusu iş kapsamında bulunan iş kalemlerinin miktar ve teklif birim fiyatlarının da bulunduğu hesap cetveli sunulduğu, açıklama istenilen iş kalemlerinden inşaat grubu iş kalemlerine ilişkin analizler ve yardımcı analizler ile bunlara dayanak teşkil eden belgelerin sunulduğu, iş kalemlerine ait analizler ile yardımcı analizlerde yer alan işçilik fiyatları için ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin kullanıldığı, açıklama istenilen iş kalemlerinden 27.535/MK pozlu iş kalemi analizi kapsamında bulunan 10.042/MK yardımcı analizinde yer alan 08.321 pozlu alt iş kalemine ilişkin 65,74 TL bedel öngörüldüğü, aynı alt iş kaleminin Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış 2011 yılı birim fiyatının 65,98 TL olduğu, söz konusu iş kalemini tevsiken ayrıca herhangi bir belgenin sunulmadığı tespit edilmiş olup, buna göre söz konusu alt iş kalemine ilişkin öngörülen bedelin tevsik edilmediği, 23.244/A1, 25.116/A5 ve 28.097 pozlu iş kalemlerine ilişkin analizlerde girdi cinslerinin gösterilmediği gibi Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13 üncü çerçevesinde bu kalemler için öngörülen bedelleri tevsiken sunulan proforma faturalarda malzeme ve işçilik fiyatlarının ayrı ayrı gösterilmediği, ayrıca isteklinin metrajı ile idarenin metrajı kıyaslandığında metraj farklılıklarının kabul edilebilir mertebelerde olmadığı değerlendirildiğinden bu haliyle yapılan açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Knt Altyapı Harfiyat İnşaat San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi