KİK Kararı: 2012/UY.I-895

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/012
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 14.02.2012
Karar No : 2012/UY.I-895
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğan İnşaat İth. İhr. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., HAMİDİYE MAHALLESİ 269.SOKAK CANŞİYAR APT. NO:9/2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Urfa İl Özel İdaresi Su Ve Kanal Hizmetler Müdürlüğü, Ertugrul Gazi Mah. Necip Fazil Kisakürek Cad. No:35/C ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/172536 İhale Kayıt Numaralı "Şanlıurfa Balıklı Göl Havzasının Beslenmesi, Organiye Sanayi Bölgesi Ve Civar Köylerin İçme Ve Kullanma Suyu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[476].(0162)./2012-10Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Urfa İl Özel İdaresi Su ve Kanal Hizmetler Müdürlüğütarafından 26.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Şanlıurfa Balıklı Göl Havzasının Beslenmesi, Organize Sanayi Bölgesi ve Civar Köylerin İçme ve Kullanma Suyu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Doğan İnşaat İth. İhr. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 11.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 26.01.2012tarih ve 3947sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) İhale üzerinde bırakılan Biroğlu İnş. Harf. Nak. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.&Mehmet Orman İnş. Müh. Taah. Müt. Ortak Girişimi ile ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli olan Uluyıl İnş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. &Güneydoğu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin sadece teklif fiyat icmallerini verdikleri, ancak birim fiyat teklif cetvelini vermedikleri, bu nedenle de anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihale konusu işin 26 ana kalemden oluştuğu, her ana kalemin de kendi içerisinde alt kalem ve miktarlardan oluştuğu, isteklilerin tekliflerini buna göre vermesi gerektiği,

2 ) İhalenin yapılması ve sonuçlandırılmasının çok kısa zamanda olduğu, bu nedenle ihaleye teklif veren isteklilerin bilanço ve iş hacmine ilişkin belgeler ile iş deneyim belgelerinin sağlıklı bir incelemeye tabi tutulmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5 inci maddesinde; “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname.

b) Teknik Şartnameler.

c) Sözleşme Tasarısı.

ç) Yapım İşleri Genel Şartnamesi. (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)

d) Standart formlar:

Standart Form-KİK015.3/Y: Birim Fiyat Teklif Mektubu, Standart Form-KİK0015.5/Y: Birim Fiyat Teklif Cetveli, Standart Form-KİK021.0/Y: İş Ortaklığı Beyannamesi, Standart Form-KİK023.1/Y: Geçici Teminat Mektubu, Standart Form-KİK023.2/Y: Kesin Teminat Mektubu, Standart Form-KİK024.0/Y: Banka Referans Mektubu, Standart Form-KİK025.1/Y: Form-KİK025.2/Y: Form-KİK025.3/Y: Anahtar Teknik Personel Listesi, Anahtar Teknik Personel Beyannamesi ve Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Listesi , Standart Form-KİK026.1/Y: Form-KİK026.2/Y: Form-KİK027.0/Y: Form-KİK028.1/Y: Form-KİK028.2/Y: Form-KİK029.1/Y: Form-KİK029.2/Y: Form-KİK030.1/Y: Form-KİK030.2/Y: İş Deneyim Belgesi (Yüklenici İş Bitirme, Yüklenici İş Durum, Alt Yüklenici İş Bitirme, İş Denetleme, İş Yönetme, Devam Eden İşler İçin İş Deneyim Belgesi-İş Denetleme, Devam Eden İşler İçin İş Deneyim Belgesi-İş Yönetme, İş Denetleme/İş Yönetme Belgesi ve Devam Eden İşler İçin İş Deneyim Belgesi-İş Denetleme/İş Yönetme), Standart Form-KİK031.1/Y: Form-KİK031.2/Y: Form-KİK031.3/Y: İş Bitirme/Durum/Yönetme/Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi, İş Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi ve Mezuniyet Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi, Standart Form-KİK024.1/Y: Bilanço Bilgileri Tablosu, Standart Form-KİK025.4/Y: Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi

e) 1 adet analiz formatı,

f) Projeler, iş kalemleri, Teknik Şartnameler, Birim Fiyat Tarifleri, Mahal Listesi” şeklinde düzenleme yapılarak ihale dokümanının kapsamına yer verilmiş, standart formlar arasında da birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveline yer verilmiştir. Ayrıca idari şartnamenin anılan maddesinin (f) bendinde projeler, iş kalemleri, teknik şartnameler, birim fiyat tarifleri ve mahal listesinin de ihale dokümanı kapsamında olduğu belirtilmiştir.

İdarece düzenlenen standart form birim fiyat teklif cetveline göre ihale konusu işin 26 ana kalemden oluştuğu anlaşılmaktadır. Her bir ana iş kaleminin birim fiyatının oluşturulmasına yönelik olarak da ihale dokümanı ekinde alt iş kalemlerinin birim fiyat ve miktarlarından oluşan yardımcı alt açıklamalara yer verilmiştir. Bu haliyle alt açıklamaların, isteklilerin idarece düzenlenen birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ana iş kalemlerine ait birim fiyatları oluştururken kullanılmasına yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli olan Biroğlu İnş. Harf. Nak. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.&Mehmet Orman İnş. Müh. Taah. Müt. Ortak Girişimi ile ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli olan Uluyıl İnş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. & Güneydoğu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından idarece düzenlenen ihale dokümanı ekinde yer alan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli kullanılarak tekliflerinin verildiği anlaşıldığından ayrıca her bir iş kaleminin fiyatlarının oluşturulmasına yardımcı olmak üzere idarece düzenlenen alt açıklamalara göre fiyatların verilmesine gerek olmadığı değerlendirilerek başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale komisyonu tarafından 26.12.2011 ve 28.12.2011 tarihinde düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanakları ile, yeterlik kriterleri olarak istenen belgelerle ilgili olarak isteklilerin teklifleri ile ilgili sundukları belgelere ilişkin var/yok, uygun/uygun değil şeklinde şerhler konulmak üzere tutanak düzenlenmiştir.

29.12.2011 tarihinde düzenlenen uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanak ile;

1 ) Altınyıldız Tek. İnş. Mustafa Bozyiğit’in teklifinin birim fiyat teklif cetveli, bilanço ve eşdeğer belgeler ve iş hacmini gösteren belgelerdeki mevzuata aykırılık nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

2 ) Hamzaoğlu Mak. İnş. Tar. Gıda Tekt. Pet. Elektr. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.& Gençler İnş.Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinin idarece düzenlenen standart forma uygun olarak düzenlenmediği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı,

3 ) Yetimoğlu Madencilik Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd.&Necdet Çiloğlan Ortak Girişiminin teklifinin birim fiyat teklif cetvelindeki aritmetik hata, iş hacmini gösteren belgeler ve iş deneyim belgelerinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı,

4 ) Gapmetaş İnş. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Baran Müh. İnş. Turz. Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinin idarenin tanımladığı standart forma uygun olmadığı, iş hacmini gösteren belgelerin mevzuata uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

Buna göre, ihaleye teklif veren isteklilerin yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerinin ihale komisyonu tarafından incelendiği, uygun olmayan belgelerden dolayı da 4 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı geriye kalan üç adet geçerli teklif üzerinden de ihale kararının alındığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası da yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdari şartnamenin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5 inci maddesinde yapılan düzenleme ile ihale dokümanının kapsamına yer verilmiş, standart formlar arasında da birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveline yer verilmiştir.

Diğer taraftan, ihale dokümanı içerisinde yine birim fiyat teklif cetveli adı altında 26 ana iş kaleminden oluşan bir belge ile ekinde 26 ana iş kalemin her birine ait açıklamaları içeren listelere yer verilmiştir.

Hamzaoğlu Mak. İnş. Tar. Gıda Tekt. Pet. Elektr. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.& Gençler İnş. Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Gapmetaş İnş. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Baran Müh. İnş. Turz. Dış Ticaret Ltd. Şti. Ortak Girişimi olmak üzere iki istekli tarafından ihale dokümanı ekinde yer alan 26 ana iş kalemi için oluşturulan birim fiyat teklif cetveli ve her bir iş kalemine ait alt açıklamalar kullanılarak teklifler verilmiş, ihale komisyonu tarafından da anılan isteklilerin teklifleri, birim fiyat teklif cetvellerinin idarenin birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmıştır. Ayrıca ihaleye teklif veren isteklilerden Altınyıldız Tek. İnş. Mustafa Bozyiğit’in ise, hem standart form olan birim fiyat teklif cetveli hem de 26 ana iş kalemi için düzenlenen birim fiyat teklif cetveli ve alt açıklamalara göre teklif fiyatını verdiği anlaşılmıştır. Buna göre ihale dokümanı ekinde yer alan iki ayrı birim fiyat teklif cetveli ile isteklilerin tereddüde düşürüldüğü anlaşılmaktadır. Kaldı ki Hamzaoğlu Mak. İnş. Tar. Gıda Tekt. Pet. Elektr. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.& Gençler İnş.Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin standart form birim fiyat teklif cetvelinin kendilerine verilen ihale dokümanı ekinde yer almadığı yönündeki Kuruma yapmış olduğu itirazen şikâyetteki iddiası da dikkate alındığında idarece hazırlanan ihale dokümanlarının bu haliyle isteklilerin tekliflerinin standart form birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveline göre oluşturulmasını mümkün kılmamaktadır.

Buna göre, ihale dokümanı ekinde yer alan iki farklı birim fiyat teklif cetveli ile ihale konusu 26 ana iş kaleminin her birine ait alt açıklamalara göre teklif fiyatlarının oluşturulmasında isteklilerce tereddüt yaşandığı, bu haliyle tekliflerin sağlıklı olarak değerlendirilebilme imkanı bulunmadığı anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Bununla birlikte; başvuruya konu ihale, yukarıda belirtilen gerekçelerle Kamu İhale Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2012/UY.I-894 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemleri ile ihale kararının iptaline karar verilmesi gerekmekle birlikte incelemeye konu ihale, Kurulun 14.02.2012 tarih ve 2012/UY.I-894 sayılı kararı ile iptal edildiğinden karar verilmesine gerek bulunmadığına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi