KİK Kararı: 2012/UY.I-886

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/012
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 14.02.2012
Karar No : 2012/UY.I-886
BAŞVURU SAHİBİ:
E G E M İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Konak Mimarlık Ve Sanat Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., TEKSTİLKENT İŞ MERKEZİ A4 BLOK NO:53 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Burdur Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Özgür Mah. Otogar Arkası 1 15100 BURDUR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/84166 İhale Kayıt Numaralı "Projesine Göre Yeraltı Otoparkı Ve Bedesten Çarşısı Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.03-.Y.[457].(0063)./2012-11sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Burdur Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 08.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Projesine Göre Yeraltı Otoparkı Ve Bedesten Çarşısı Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Egem İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. & Konak Mimarlık ve Sanat Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.İş Ortaklığının 25.01.2012tarih ve 3773sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;ihaleye katılan firmaların imza sirkülerinin fotokopi olduğu, teklif mektubundaki imza ile imza sirkülerindeki imzaların birbiriyle uyuşmadığı, anahtar teknik personel olarak bildirilen elemanların ihale sürecinde birden fazla işyerinde sigortalı olarak çalıştıkları kanaatinde oldukları, bu durumun mevzuat hükümlerine aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Bahse konu ihale projesine göre yer altı otoparkı ve bedesten yapımı işi olup, 08.07.2011 tarihinde yapılan ihaleye 8 istekli teklif vermiş olup bu firmalardan üç tanesi muhtelif gerekçelerle Bülent Elbistanlıoğlu İnş. Müh. ve Müt. & Coşkun Zırhlı Yapı Tas. Üre. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ise Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanakta ve Teklif zarfı Değerlendirme Sonucu Tutanağında “pilot ortağa ait geçerli bilanço bulunamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. 13.07.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale Egem İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Konak Mimarlık ve Sanat Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak da Efe Grup Alm. ve PVC İmal. İnş. San. Tic. & BPM Mimarlık Müh. Müş. Bil. Hizm. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı belirlenmiştir.

Kesinleşen ihale kararının isteklilere tebliği üzerine Efe Grup Alm. ve PVC İmal. İnş. San. Tic. & BPM Mimarlık Müh. Müş. Bil. Hizm. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak 21.07.2011 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunmuş ve idarece 29.07.2011 tarihli yazı ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri belirtilerek başvuru sahibinin şikâyeti reddedilmiştir.

Akabinde anılan İş Ortaklığı 05.08.2011 tarihinde idarece teklifi değerlendirme dışı bırakılan Bülent Elbistanlıoğlu İnş. Müh. ve Müt.& Coşkun Zırhlı Yapı Tas. Üre. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağının bilanço kriterlerini sağladığı hususunda Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve 12.09.2011 tarih ve 2011//UY.I-3075 sayılı Kurul Kararıyla;

“…

Bülent Elbistanlıoğlu’na ilişkin 2010 yılına ilişkin ciro ve bilançonun ekonomik ve mali yeterlik kriterlerinin belirtildiği SMMM onaylı özel raporun incelenmesinde anılan isteklinin idari şartnamenin 7.4.2 nci maddesinde yer alan oranları karşıladığı görülmüştür.

Bu bağlamda anılan iş ortaklığının pilot ortağı Bülent Elbistanlıoğlu İnş. Müh. ve Müt. firmasının “bilançosunun uygun olmadığı ve/veya pilot ortağa ait geçerli bilanço bulunamadığı” gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bülent Elbistanlıoğlu İnş. Müh. ve Müt. &Coşkun Zırhlı Yapı Tas. Ürt. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

….

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,”
Oybirliği ile karar verilmiştir.

12.09.2011 tarih ve 2011//UY.I-3075 sayılı Kurul Kararının idareye tebliği üzerine; idarece sınır değer yeniden belirlenerek sınır değerin altında teklif sunan Egem İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Konak Mimarlık ve Sanat. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı idarenin 22.09.2011 tarihli yazısı ile 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereğince aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuş ve anılan iş ortaklığının 03.10.2011 tarihli aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak 04.10.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale Egem İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Konak Mimarlık ve Sanat Hizm. San. ve Tic. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak da Efe Grup Alm. ve PVC İmal. İnş. San. Tic. & BPM Mimarlık Müh. Müş. Bil. Hizm. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı belirlenmiştir.

04.10.2011 tarihli kesinleşen ihale kararının isteklilere tebliği üzerine Efe Grup Alm. ve PVC İmal. İnş. San. Tic. & BPM Mimarlık Müh. Müş. Bil. Hizm. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ihale üzerinde bırakılan Egem İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Konak Mimarlık ve Sanat Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun olmadığı hususunda idareye şikâyet başvurusunda bulunmuş ve idarece 17.10.2011 tarihli yazı ile anılan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu belirtilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

Akabinde anılan İş Ortaklığı 20.10.2011 tarihinde ihale üzerinde bırakılan Egem İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Konak Mimarlık ve Sanat Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun olmadığına ilişkin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve 12.12.2011 tarih ve 2011//UY.I-4120 sayılı Kurul Kararıyla;

“…

Bununla birlikte; yukarıda belirtilen Yönetmelik ve Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümleri gereği aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan bahse konu iş ortaklığının toplam

teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetvelinin sunulmadığı, sadece aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin hesap cetvelinin sunulduğu, ayrıca anılan Tebliğin 45.1.6 ncı maddesi gereğince kullanılan rayiçlere ilişkin poz numaraları da belirterek oluşturulması gereken listenin sunulmadığı bu haliyle yapılan açıklamanın anılan mevzuat hükümlerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde ihale süreci içerisinde idareye yapılacak şikayet başvuruları üzerine on gün içinde idarece bir karar alınmaması veya alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması halinde, on günlük sürenin bitimini veya kararın bildirim tarihini izleyen on gün içinde, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği ve idarelerce bu süre içerisinde sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalede, idarece 17.10.2011 tarihli işlemle şikayetin reddine karar verildikten sonra Kuruma yapılacak itirazen şikayet başvurusu için öngörülen on günlük itirazen şikayet süresi beklenilmeden 20.10.2011 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesine aykırı olarak sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Egem İnş. Ltd. Şti. & Konak Mimarlık Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

….

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine ,”
Oybirliği ile karar verilmiştir.

Bahse konu ihalede Efe Grup Alm. ve PVC İmal. İnş. San. Tic. & BPM Mimarlık Müh. Müş. Bil. Hizm. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının Kuruma itirazen şikâyet başvurusu sonrasında ve 12.12.2011 tarih ve 2011//UY.I-4120 sayılı Kurul Kararı öncesinde Egem İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Konak Mimarlık ve Sanat Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 14.11.2011 tarihli dilekçe ile “ Firmalara ait faaliyet belgelerinin ve imza sirkülerinin mevzuat hükümlerine uygun olmadığı” iddiasıyla idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin söz konusu şikâyet başvurusu üzerine 24.11.2011 tarih ve 1063 sayılı yazı ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesindeki şartlara uymadığından 11 inci maddenin (c) bendi gereğince başvurunun reddine karar verilmiştir.

Egem İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Konak Mimarlık ve San. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının idarenin 24.11.2011 tarihli cevabı üzerine Kuruma herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunmadığı görülmüştür.

Kamu İhale Kurumunun 12.12.2011 tarih ve 2011//UY.I-4120 sayılı kararının idareye tebliği üzerine 27.12.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale Efe Grup Alm. ve PVC İmal. İnş. San. Tic. & BPM Mimarlık Müh. Müş. Bil. Hizm. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Bülent Elbistanlıoğlu İnş. Müh. ve Müt. & Coşkun Zırhlı Yapı Tas. Üre. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi belirlenmiştir.

Akabinde Egem İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Konak Mimarlık ve Sanat Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 12.01.2012 tarihli ikinci bir dilekçe ile ; “İhaleye katılan firmaların imza sirkülerinin fotokopi olduğu, teklif mektubundaki imza ile imza sirkülerindeki imzaların birbiri ile uyuşmadığı, anahtar teknik personel olarak bildirilen elemanların ihale sürecinde birden fazla işyerinde sigortalı olarak çalıştığı kanaatinde oldukları, bu durumun mevzuat hükümlerine aykırı olduğu” iddialarıyla idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 16.01.2012 tarihli kararında özetle; idarenin KİK kararları doğrultusunda işlemleri yürüttüğü, idareye yapılan 11.01.2012 tarihli şikâyette yer alan hususlarla ilgili olarak; ihale sırasında ya da sonrasındaki karar aşamasında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmelikte belirtilen yasal süre yada süreç içerisinde idaremize yapılan başvuru yada şikâyetiniz söz konusu değildir denilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

Başvuru sahibi Egem İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. & Konak Mimarlık ve Sanat Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 25.01.2012 tarihli itirazen şikâyet dilekçesinin incelenmesinde şikâyetin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı 12.12.2011 tarih ve 2011/UY.I-4120 sayılı Kurul Kararına ilişkin olmadığı görülmüştür.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. Başvuru sahibi İş Ortaklığının yukarıda belirtilen süreç işletildikten ve 12.12.2011 tarih ve 2011/UY.I-4120 sayılı Kurul kararıyla yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifi değerlendirme dışı bırakıldıktan sonra “İhaleye katılan firmaların imza sirkülerinin fotokopi olduğu, teklif mektubundaki imza ile imza sirkülerindeki imzaların birbiri ile uyuşmadığı, anahtar teknik personel olarak bildirilen elemanların ihale sürecinde birden fazla işyerinde sigortalı olarak çalıştığı kanaatinde oldukları, bu durumun mevzuat hükümlerine aykırı olduğu ” iddialarına ilişkin olarak şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür. Anılan iş ortaklığının ihalede teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin itirazının bulunmadığı, ancak bu aşamada bahse konu ihalede herhangi bir hak ve menfaati bulunmamasına rağmen diğer isteklilerin sunduğu belgelere ilişkin şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür. Bu haliyle anılan iş ortaklığının hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı anlaşıldığından bahse konu süreçte başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, anılan iş ortaklığının ihalede teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin itirazının bulunmadığı, ancak bu aşamada bahse konu ihalede herhangi bir hak ve menfaati bulunmamasına rağmen diğer isteklilerin sunduğu belgelere ilişkin şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür. Bu haliyle anılan iş ortaklığının hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, bahse konu ihalenin yapım ihalesi olması ve ihalede geçerli tekliflerin esas alınarak sınır değerin belirlendiği ve sınır değer belirlendikten sonra sınır değerin altında kalan istekli/isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu dikkate alındığında başvuru sahibi iş ortaklığının 13.07.2011 tarihli komisyon kararı ile ihalede kendisinden daha düşük teklif sahibi bulunmasına rağmen ihalenin İş Ortaklıkları üzerinde bırakılması yine, 12.09.2011 tarih ve 2011/UY.I-3075 sayılı Kurul Kararı sonrası ihale komisyonunca sınır değerin yeniden belirlenip anılan İş Ortaklığının aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve anılan İş Ortaklığı tarafından 03.10.2011 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulduğu ve 04.10.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunarak söz konusu komisyon kararıyla ihalenin anılan iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibi İş Ortaklığının ihalede geçerli tekliflerin tespitine ilişkin ihaleye katılan isteklilerin sundukları belgeler ve anahtar teknik personelin istekli bünyesinde çalışıp çalışmadığına ilişkin hususlardan anılan tarihler itibarıyla haberdar olduğu/olması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Nitekim başvuru sahibi iş ortaklığının idareye verdiği 14.11.2011 tarihli dilekçe de dikkate alındığında anılan iş ortaklığının ihaleye katılan isteklilerin ihaleye katılımda sunduğu belgelerden haberdar olduğu da görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanununun yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.01.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden de reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi