KİK Kararı: 2012/UY.I-883

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/012
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 14.02.2012
Karar No : 2012/UY.I-883
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Sait Arusoğlu - Gürkan Taah. Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, BAHÇELİEVLER ŞAİR ŞEVKET MAH. 2.SOKAK SERDAR APT. NO:5 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Harran Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, Osmanbey Kampusu Mardın Yolu 22.Km. Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı 63300 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/178417 İhale Kayıt Numaralı "Hr.Ü. Rektörlüğü Merkezi Derslik İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[338].(0253)./2012-9Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Harran Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 02.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Harran Üniversitesi Rektörlüğü Merkezi Derslik İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Sait Arusoğlu - Gürkan Taah. Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 03.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.01.2012tarih ve 2669sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olarak yapılmadığı, analizlerde işçilik rayiçlerine uygun teklif verilmediği, hesap cetvelindeki miktarların düşük belirlenmiş olduğu, her bir iş kalemine ait idarece belirlenen formata uygun analizlerin sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

Sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

…

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri…

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.” açıklamaları yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalede tespit edilen aşırı düşük sınır değerinin altında teklif vermiş istekliler olan; Ok-Pa San. ve Tic. Ltd. Şti., Sağır İnş. Tic. Ltd. Şti., Hamzaoğlu Tic. Ltd. Şti. - Gençler İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Trans T- İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Çağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mefak Enerji Tic. Ltd. Şti. - Mefak İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nden, sıralı iş kalemlerinin kümülatif tutarının % 80’ini oluşturan 31 adet iş kalemi ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiş olup; aşırı düşük teklif sorgulamasına süresi içerisinde Trans T- İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Çağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Mefak Enerji Tic. Ltd. Şti. - Mefak İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin cevap verdiği ve ihalenin açıklamaları uygun görülen Trans T- İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Trans T- İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda;

Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca, iş kalemlerine ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının, ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamayacağı, istekli tarafından sunulan analizlerde yer alan tüm işçilik ücretlerinin 3,72 TL olarak esas alındığı, 31 Aralık 2010 tarih ve 27802 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararına göre, 2011 yılının ikinci altı aylık dilimi açısından, 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenen günlük ücret üzerinden hesaplanan saatlik ücretin 3,72 TL olduğu, bu yönüyle, analizlerde yer alan işçilik ücretlerinin asgari ücretin altında olmadığı ve işçilik girdilerine ilişkin olarak yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu neticesine varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu hesap cetvelinde yer alan iş kalemlerine ait miktarların, idarece belirlenen miktarlardan düşük olduğu iddiasının incelenmesi sonucunda, iş kalemlerine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli ile idarece belirlenen imalat miktarlarına örnekleme yoluyla aşağıda yer verilmiştir:

İş Kalemi

İdarece Belirlenen Miktar

İsteklice Belirlenen Miktar

15.001/2B poz no.lu “Makine ile her derinlikte yumuşak ve sert toprağın kazınması”

3.248,760 m3

2.800,000 m3

15.014/2B poz no.lu “Makine ile her derinlikte geniş derin sert kaya kazılması”

6.497,520 m3

6.100,000 m3

15.018/2B poz no.lu “Makine ile her derinlikte geniş derin çok sert kaya kazılması””

6.497,520 m3

6.800,000 m3

16.002/MK poz no.lu “200 dozlu demirsiz beton”

636,140 m3

495,000 m3

16.059/A poz no.lu “Basınç dayanım sınıfı C 25/30 (BS 25 B 300) olan hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil)”

5.580,300 m3

5.700,000 m3

23.014 poz no.lu “Ø 8- Ø 12 mm nervürlü beton çelik çubuğunun bükülmesi, yerine konulması”

342,900 ton

215,000 ton

23.015 poz no.lu “Ø 14- Ø 28 mm nervürlü beton çelik çubuğunun bükülmesi, yerine konulması”

211,100 ton

350,000 ton

İncelemeye konu ihalede anahtar teslimi götürü bedel teklif verilmesi göz önünde bulundurulduğunda, idarece düzenlenen metrajlar ile isteklilerce düzenlenen metrajlar arasında makul bir fark olmasının doğal olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamasında yer alan imalat kalemleri miktarları ile idarece hazırlanan metrajlardaki miktarların birebir örtüşmesinin mümkün olmadığı, yukarıdaki tabloda görüleceği üzere, isteklinin belirlediği imalat miktarlarının idarenin tespit ettiği miktarlara yakın olduğu, bazı kalemlerde miktarların idareye oranla daha yüksek belirlendiği, sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte; 23.244/G1 poz no.lu “Naturel-parlak veya kumlanmış ve eloksallı ısı yalıtımlı alüminyum doğrama imalatı yapılması ve yerine konulması”, ÖFA.M01 poz no.lu “Kapaklı sistem giydirme cephe yapılması”, ÖFA.M02 poz no.lu “Alüminyum kompozit panel yapılması”, ÖFA.M03 poz no.lu “Granit seramik görünür klipsli sistem cephe giydirme yapılması” ve ÖFA.M04 poz no.lu “Taşıyıcı konstrüksiyonlu sistemle klinker dış cephe kaplama yapılması” iş kalemlerine yönelik olarak piyasadan fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığı, anılan iş kalemlerine ait analizlerde, analiz girdilerinin, malzeme, işçilik, makine vb. şekilde ayrı ayrı gösterilmediği, bu yönüyle, sunulan analizlerin idarece hazırlanan analiz formatına uygun olmadığı, diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13 üncü maddesinde yer alan açıklama doğrultusunda, adı geçen kalemlerin, yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları niteliğinde olduğunun kabulü halinde analiz sunulmasının zorunlu olmadığı, analiz sunulması zorunluluğunun ortadan kalkması için, fiyat tekliflerinde söz konusu imalatlara ilişkin malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye) fiyatlarının da belirtilmesi gerektiği, ancak, istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinde, teklif bileşenlerinin (işçilik, malzeme) ayrıca belirtilmediği, sonuç olarak, bu durumda da açıklamaların mevzuata uygun olmadığı ve isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği neticesine varılmıştır.

- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Çağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde;

Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca, iş kalemlerine ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamayacağı, istekli tarafından sunulan analizlerde yer alan tüm işçilik ücretlerinin 3,72 TL olarak esas alındığı, 31 Aralık 2010 tarih ve 27802 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararına göre, 2011 yılının ikinci altı aylık dilimi ve 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenen günlük ücret üzerinden hesaplanan saatlik ücretin 3,72 TL olduğu dikkate alındığında işçilik girdilerine ilişkin olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

İsteklinin sunmuş olduğu hesap cetvelinde yer alan iş kalemlerine ait miktarların, idarece belirlenen miktarlardan düşük olduğu iddiasının incelenmesi sonucunda, iş kalemlerine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli ile idarece belirlenen imalat miktarlarına örnekleme yoluyla aşağıda yer verilmiştir:

İş Kalemi

İdarece Belirlenen Miktar

İsteklice Belirlenen Miktar

15.001/2B poz no.lu “Makine ile her derinlikte yumuşak ve sert toprağın kazınması”

3.248,760 m3

3.183,785 m3

15.014/2B poz no.lu “Makine ile her derinlikte geniş derin sert kaya kazılması”

6.497,520 m3

6.367,570 m3

15.018/2B poz no.lu “Makine ile her derinlikte geniş derin çok sert kaya kazılması””

6.497,520 m3

6.367,570 m3

16.002/MK poz no.lu “200 dozlu demirsiz beton”

636,140 m3

623,417 m3

16.059/A poz no.lu “Basınç dayanım sınıfı C 25/30 (BS 25 B 300) olan hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil)”

5.580,300 m3

5.478,200 m3

23.014 poz no.lu “Ø 8- Ø 12 mm nervürlü beton çelik çubuğunun bükülmesi, yerine konulması”

342,900 ton

336,042 ton

23.015 poz no.lu “Ø 14- Ø 28 mm nervürlü beton çelik çubuğunun bükülmesi, yerine konulması”

211,100 ton

206,878 ton

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yukarıda yapılan tespitlere paralel olarak, isteklilerce belirlenen imalat kalemleri miktarları ile idarece hazırlanan metrajlardaki miktarların birebir örtüşmesinin mümkün olmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlediği imalat miktarlarının, idarenin tespit ettiği miktarlara oldukça yakın olduğu, bu yönüyle, açıklamaların uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte; tıpkı ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarında olduğu gibi, 23.244/G1 poz no.lu “Naturel-parlak veya kumlanmış ve eloksallı ısı yalıtımlı alüminyum doğrama imalatı yapılması ve yerine konulması”, ÖFA.M01 poz no.lu “Kapaklı sistem giydirme cephe yapılması”, ÖFA.M02 poz no.lu “Alüminyum kompozit panel yapılması”, ÖFA.M03 poz no.lu “Granit seramik görünür klipsli sistem cephe giydirme yapılması” ve ÖFA.M04 poz no.lu “Taşıyıcı konstrüksiyonlu sistemle klinker dış cephe kaplama yapılması” iş kalemlerine yönelik olarak piyasadan fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığı, anılan iş kalemlerine ait analizlerde, analiz girdilerinin, malzeme, işçilik, makine vb. şekilde ayrı ayrı gösterilmediği, bu yönüyle, sunulan analizlerin idarece hazırlanan analiz formatına uygun olmadığı, diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13 üncü maddesine yer alan açıklama doğrultusunda, adı geçen kalemlerin, yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları niteliğinde olduğunun kabulü halinde analiz sunulmasının zorunlu olmadığı, analiz sunulması zorunluluğunun ortadan kalkması için, fiyat tekliflerinde söz konusu imalatlara ilişkin malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye) fiyatlarının da belirtilmesi gerektiği, ancak istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinde, teklif bileşenlerinin (işçilik, malzeme) ayrıca belirtilmediği, sonuç olarak, bu durumda da açıklamaların mevzuata uygun olmadığı ve isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği neticesine varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Trans T- İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Çağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi