KİK Kararı: 2012/UY.I-866

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/012
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 14.02.2012
Karar No : 2012/UY.I-866
BAŞVURU SAHİBİ:
Orka İnş. Nak. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti., Karadeniz Mah. Doğan Sok. No : 36/3 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Samsun İl Sağlık Müdürlüğü - Samsun, Ulugazi Mah. İstiklal Cad. No:46 55030 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/161013 İhale Kayıt Numaralı "Müdürlüğümüze Bağlı Birimler İle Terme Ve Alaçam Devlet Hastaneleri Tadilat Ve Onarım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[415].(0065)./2012-8Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 16.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Müdürlüğümüze Bağlı Birimler ile Terme ve Alaçam Devlet Hastaneleri Tadilat ve Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Orka İnş. Nak. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 06.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.01.2012tarih ve 3380sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1- İhalenin birinci kısmında, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2- İhalenin üçüncü kısmında, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;dört kısım olarak yapılan ihalenin birinci ve üçüncü kısmında, ihale üzerinde bırakılan isteklilere ait aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı, açıklamalar kapsamında yer alan maliyet hesaplarındaki miktarlar ile idarenin yaklaşık maliyet hesap cetvelinde belirlediği miktarların örtüşmediği, yaklaşık maliyet içerisinde yer alan bazı özel imalatların maliyet belgelendirme işleminin mevzuata uygun şekilde yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhalenin başvuruya konu birinci kısmında Samel Elektrik Müh. İnş. Paz. Nak. Ltd. Şti.’nin, üçüncü kısmında Selçuk Ertem’in tekliflerinin sınır değerin altında kaldığı, ihale komisyonu tarafından adı geçen isteklilerden 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca açıklama istendiği ve yapılan açıklamalar yeterli görülerek ihalenin adı geçen istekliler üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ”

Anılan Kanunun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40 ıncı maddesinde;

“ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. ”

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60 ıncı maddesinde;

“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden teklif fiyatı, Kurum tarafından belirlenen hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlere ilişkin;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen analizlerin girdi maliyetlerine ilişkin bilgi ve belgeleri,

yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları, isteklinin teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri de dikkate almak suretiyle değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır. ”

hükümleri bulunmaktadır.

Yapım işleri ihalelerinde teklif bedeli sınır değerin altında kalan isteklilerin 4734 sayılı Kanunun 38 inci ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 60 ıncı maddesi uyarınca yapacakları açıklamada uyacakları usul ve esaslar Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde düzenlenmiştir.

a) İhalenin birinci kısmında ihale üzerinde bırakılan Samel Elektrik Müh. İnş. Paz. Nak. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalarının incelenmesi neticesinde, yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun olduğu ve adı geçen isteklinin açıklamasında yer alan iş kalemi miktarlarının idarece tespit edilen miktarlar ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ihalenin birinci kısmına ilişkin şikayeti yerinde görülmemiştir.

b) İhalenin üçüncü kısmında ihale üzerinde bırakılan Selçuk Ertem’in aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalarının incelenmesi neticesinde;

Açıklamada yer alan 106 adet inşaat iş kaleminden, 98’inde, iş kalemi miktarlarının idarece tespit edilen miktarlardan ortalama % 10 düşük olduğu,

Açıklama istenen iş kalemlerinden;

MSB.565/Analiz iş kalemi için analiz sunulmadığı,

25.043/1A iş kalemi için sunulan analizde yer alan su bazlı duvar boyası miktarının, iş kaleminin birim fiyat tarifinde belirtilen miktardan düşük olduğu,

“V.PAR.08-kanal tipi radyal aspiratör” ve “V.PAR.10-röntgen film verme gözü” iş kalemleri için teklif ettiği fiyatların tevsiki amacıyla Simes Metal Selahattin Serter’den alınan proforma faturada, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1 inci maddesi uyarınca bulunması gereken ibarenin yer almadığı,

Belirtilen bu nedenlerle; Selçuk Ertem’in aşırı düşük teklifine ilişkin açıklamasında Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uyarlık bulunmadığı anlaşılmış olup, ihale komisyonu tarafından açıklamasının uygun görülerek ihalenin üzerinde bırakılması işlemi 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesine aykırı bulunmuştur.

Sonuç olarak; yukarıda mevzuata aykırılığı belirtilen işlemin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin üçüncü kısmında Selçuk Ertem’in teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1- İhalenin birinci kısmına ilişkin olarak, anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2- İhalenin üçüncü kısmına ilişkin olarak, anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi