KİK Kararı: 2012/UY.I-753

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/010
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 02.02.2012
Karar No : 2012/UY.I-753
BAŞVURU SAHİBİ:
Kazlı İnşaat Tic. Nak. Gıda Petrol Tem. Ve Katı Yakıt Ürünleri San. Ltd. Şti., NURETTİN AYDIN MAHALLESİ 12 EYLÜL CADDESİ NO:224 KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana İl Özel İdaresi İmar Ve İnşaat Daire Başkanlığı, Atakent Mahallesı Yasar Dogu Caddesı 01 01330 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/157181 İhale Kayıt Numaralı "Adana Seyhan 28 Derslikli İlköğretim Okulu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[294].(0183)/2012-6Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Adana İl Özel İdaresi İmar ve İnşaat Daire Başkanlığıtarafından 22.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Adana Seyhan 28 Derslikli İlköğretim Okuluİnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Kazlı İnşaat Tic. Nak. Gıda Petrol Tem. ve Katı Yakıt Ürünleri San. Ltd. Şti.’nin 29.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.01.2012tarih ve 2219sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2)Mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale işlemlerinin değerlendirilmek ve gerekiyorsa incelenmek ve/veya soruşturulmak üzere İçişleri Bakanlığına bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale komisyonu tarafından yapılan ilk değerlendirmede aşırı düşük teklif olarak belirlenmedikleri, ancak daha sonra farklı üyelerle gerçekleştirilen ihale komisyonu toplantısında bir isteklinin teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazıyla farklı yazıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu durumda tekliflerin yeniden belirlenen sınır değerin altında kaldığı ve kendilerinden açıklama talep edildiği, bu durumun 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine aykırı olduğu, teklif mektubunun usulüne uygun olup olmadığının tespitinin ilk oturumda yapılması gerektiği, daha sonraki oturumlarda bu yönde bir işlem tesis edilemeyeceği, asil üyenin hangi hallerde değişebileceğinin mevzuatta belirtildiği, asil üyelerin yerine yedek üye tayin edilerek oluşturulan işlemin hukuka aykırı olduğu, idarenin saydamlık, güvenirlilik ve kamuoyu denetimi ilkelerine uygun davranmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihalede, beş asil ve beş yedek olmak üzere ihale komisyonu 20.10.2011 tarihinde oluşturulmuş, ilk oturum dört asıl ve bir yedek üyeden (muhasip üye) oluşan ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilmiş ve bu oturumda zarf açma belge kontrol tutanağı ile istekliler tarafından teklif edilen fiyatlara ilişkin form düzenlenerek bütün üyeler tarafından imzalanmıştır. Ayrıca, bu aşamada tüm isteklilerin teklif mektuplarının
Oybirliği ile uygun görüldüğü zarf açma ve belge kontrol tutanağına işlenmiştir.

Kapalı olarak gerçekleştirilen ikinci oturum da aynı ihale komisyon üyeleriyle gerçekleştirilmiş ve bu oturumda Zübeyiroğlu Ot. Tem. İnş. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiş ve bu husus 22.11.2011 tarihli “uygun olmayan belgelerin uygun sayılmamalarına ilişkin tutanağa” kaydedilerek tutanak tüm üyeler tarafından imzalanmıştır.

İhale komisyonu aynı üyelerle 23.11.2011 tarihinde tekrar toplanarak geçerli bulduğu teklifleri esas alarak Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemeleri çerçevesinde aşırı düşük teklif sınır değerini hesaplamış ve 1.612.667,51 TL olarak belirlenen sınır değerin altında olan üç istekliden 28.11.2011 tarihli yazılarla aşırı düşük teklif açıklaması talep etmiştir. Ancak aşırı düşük teklif olarak belirlenen üç istekli de aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmamıştır.

Bu işlemden yaklaşık 20 gün sonra 20.12.2011 tarihinde ihale komisyonu üç yedek üye ve iki asıl üye (yedek muhasip üyenin yerine asıl muhasip üye geçmiştir) ile yeniden toplanmış, Ortadoğu Telekom. İnş. Ltd. Şti.’nin teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazıyla uyumlu olmadığı tespitini yaparak bu teklifin de değerlendirme dışı bırakılmasına karar vermiş ve bunun sonucu olarak yeniden aşırı düşük teklif sınır değeri hesaplamıştır. Yeni durumda sınır değer, önceki sınır değere göre yükselerek 1.629.026,57 TL olmuş ve Kazlı İnşaat Tic. Nak. Gıda Petrol Tem. ve Katı Yakıt Ürünleri San. Ltd. Şti. ile Ascad Müh.-Alper Safçi de sınır değerin altında kalmışlardır. Bu iki istekliden de 22.12.2011 tarihli yazılarla aşırı düşük teklif açıklaması istenmiş, ancak iki istekli de açıklamada bulunmamış ve Kazlı İnşaat Tic. Nak. Gıda Petrol Tem. ve Katı Yakıt Ürünleri San. Ltd. Şti. bu uygulamaya yönelik olarak 29.12.2011 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunmuştur.

Kamu İhale Genel Tebliği’nde “5.3. Yedek üyelerin asıl üyelerin taşıması gereken özellikleri haiz olması gerekir. Bir makamdaki görevi nedeniyle ihale komisyonunda görevlendirilen kişinin o görevinden herhangi bir şekilde ayrılması sonucu komisyon üyeliğinden de ayrılmak zorunda kalması halinde ayrılan personelin yerine atanan kişi değil, o asıl üyenin yedeği ile ihaleye devam edilmesi ve herhangi bir nedenle asıl üyenin yerine geçen yedek üyenin geçerli mazeret durumları hariç ihale sonuçlanıncaya kadar komisyon üyeliğine devam etmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Bu açıklamadan hareketle, ilk oturumu gerçekleştiren ihale komisyonu üyelerinin geçerli mazeret durumları hariç ihale sonuçlanıncaya kadar komisyon üyeliğine devam etmesinin esas olduğu söylenebilir. Böyle bir esasın benimsenmesindeki amaç ise, ihale komisyonu işlemlerinin ve ihale sürecinin istekliler nezdinde saydam ve güvenilir bir ortamda gerçekleştirilmesinin sağlanmasıdır.

Başvuru konusu ihalede, dört asıl ve bir yedek üye ile ilk oturumu gerçekleştiren ihale komisyonunun dört üyesinin yerine ihale sürecinde aynı anda yeni dört üyenin geçtiği anlaşılmaktadır. İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında bu üyelerin değiştirilmesine ilişkin bir mazereti ortaya koyan herhangi bir karara veya belgeye rastlanmamıştır. İhale komisyon kararında bazı asil üyelerin işyerinde bulunmamaları nedeniyle ihale sürecinin yedek üyelerle sürdürüldüğü belirtilmişse de, işyerinde bulunmamak ifadesiyle hangi durumun kastedildiği belli olmayıp bu durumun geçerli bir mazeret olarak değerlendirilmesi mümkün görünmemektedir.

Başvuru konusu ihalede, ilk oturumu gerçekleştiren ihale komisyonunun dört üyesinin değişmesinden sonra, yeni üyelerden oluşan ihale komisyonunun ilk oturumda nihayetlendirilmesi gereken işlemleri tekrar gerçekleştirerek bir isteklinin (Ortadoğu Telekom. İnş. Ltd. Şti.) daha teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verdiği, bunun sonucu olarak yeniden bir sınır değer hesaplandığı ve ilk sınır değerin altında olmayan iki isteklinin bu yeni durumda sınır değerin altında kaldığı görülmektedir.

Yapım işlerinde aşırı düşük teklif sınır değeri, geçerli teklifler esas alınarak Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan formülasyon çerçevesinde hesaplanmaktadır. Sınır değerin altında kalan isteklilerin teklif fiyatlarının ihale komisyonunca kabul edilebilmesi ise, isteklilerin teklif fiyatlarını Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki katı ve ayrıntılı kurallara uygun şekilde açıklamalarına bağlıdır. Bu açıklamalar ışığında, başvuru konusu ihalede ihale komisyonu üyelerinden dördünün geçerli mazeret olmaksızın aynı anda değiştirilerek sürece devam edilmesi, buna bağlı olarak ilk oturumdaki işlemlerin yeniden gerçekleştirilerek bir isteklinin daha değerlendirme dışı bırakılması, bunun sonucu olarak sınır değerin tekrar hesaplanması ve başvuru sahibi dahil iki isteklinin daha yeni sınır değerin altında kalması durumunun 4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde yer alan “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne aykırılık teşkil ettiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2 ) Mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale işlemlerinin değerlendirilmek ve gerekiyorsa incelenmek ve/veya soruşturulmak üzere İçişleri Bakanlığına bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi