KİK Kararı: 2012/UY.I-626

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/009
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 30.01.2012
Karar No : 2012/UY.I-626
BAŞVURU SAHİBİ:
Delta İnşaat Danışmanlık San. Ve Tic. Ltd. Şti. , İLK ADIM MAHALLESİ SİNAN CADDESİ NAMDAR SOKAK NO:16/1 DİKMEN / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çevre Ve Orman Bakanlığı Bölge Müdürlüğü-26.Bölge Artvin, Salkımlı Köyü Mevkii 08000 ARTVİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/164186 İhale Kayıt Numaralı "Kültür Ve Tabiat Varlıklarının Korunması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[4429].(G027)./2012-87Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ 26. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kültür ve Tabiat Varlıklarının Korunması” ihalesine ilişkin olarak Delta İnşaat Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 02.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.12.2011tarih ve 53937sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvelinde 344 ve 346 sıra nolu iş kalemlerinin miktarlarına standart formdan farklı değerler yazıldığı ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin tespitinin yanlış olduğu, 344 nolu imalatın BFT 204-400 ve 204-410 pozundaki pis su borularının montajında kullanılan boru montaj malzemesi tutarı olup, Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarında ve seridöpriler yüzde 35 olduğu belirtilmekte ve bunun anlamının ise, 344 nolu imalat için öngörülen tutarın 390, 391 ve 392 sıra nolu imalatlar için verdikleri tekliflerinin parasal değerlerinin toplamının % 35’i olduğu, keza 346 sıra nolu imalatlar bina içinde vidalı döşenmiş boru montaj malzemesi bedelinin % 30 oranında olduğunu belirtmekte ve 347, 348, 349, 350, 351, 352 ve 353 sıra nolu imalatlara taraflarınca verilen tekliflerin parasal değerleri toplamının %30’u oranında olduğu, idarece verilen teklif mektubu formunda bulunan 344 ve 346 sıra nolu imalat kalemlerinin miktarları değil fiyatların toplamını ifade ettiği, boru montaj bedellerinin ödenme ve hesaplama yönteminin açıkça belirtildiği, dolayısıyla miktar olarak değerlendirilmesi olanaksız olan bir imalatta, matematiksel hatanın da mümkün olamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

DSİ 26. Bölge Müdürlüğünce “Kültür ve Tabiat Varlıklarının Korunması”işi için birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihaleye çıkıldığı, ihaleye yedi isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunun 25.11.2011 tarihli kararıyla ihalenin Yaba Yapı İnş. Müh. – Yavuz Bahadır’ın üzerinde bırakıldığı, daha sonra istekli Muvaffak Osman Çeltikçioğlu tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu neticesinde “ başvuru sahibinin sunmuş olduğu iş bitirme belgesi İller Bankası 17. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.01.2010 tarih ve 133 sayılı yazıları ile istekliye Artvin Merkez İçmesuyu İnşaatı kapsamında verildiği, başvuru sahibinin sunduğu belgenin asıl nüsha olup olmadığının anlaşılması için İller Bankası 17. Bölge Müdürlüğüne 06.12.2011 tarih ve 458453 sayılı yazı ile belge sorulduğu ve teyid istenildiği, İller Bankası 17. Bölge Müdürlüğünün 07.12.2011 tarih ve 2424 sayılı yazıları ile Muvaffak Osman Çeltikçioğlu’nun diploma ekinde sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin asıl nüsha olduğu ve bölge müdürlüklerince tanzim edildiğinin ifade edildiği, dolayısıyla M. Osman Çeltikçioğlu’na ait teklifin geçerli kabul edilerek değerlendirmeye alınması” şeklinde düzeltici işlem kararı verildiği ve ihalenin 15.12.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile Muvaffak Osman Çeltikçioğlu İnş. Müh. üzerinde bırakıldığı,

Başvuru sahibinin ihaleye 7.793.129,30 TL teklif verdiği, birim fiyat teklif cetvelinde 344 ve 346 nolu kalemler için;

Sıra no

İş Kalemi

Adı ve Kısa açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

344

KTVM-005

B.F.T. 204-400 ve 204-410 pozundaki pis su borularının montajında kullanılan fittings ve tespit malzemesi ile conta karşılığı olarak montajlı boru tutarının

Yüzde 0,35

0,35

504,00

176,40 TL

346

KTVM-007

Bina içinde vidalı döşenmiş boru montaj malzemesi bedeli : %30 zamlı ödenecektir ”

Yüzde 0,3

0,3

1.602,00

480,60 TL

bedel öngördüğü,

İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetvelinde ise inceleme konusu iş kalemlerinin;

Sıra no

Poz No

Adı

Birimi

Birim Fiyatı

Miktar

Tutar (TL)

344

KTVM-005

B.F.T. 204-400 ve 204-410 pozundaki pis su borularının montajında kullanılan fittings ve tespit malzemesi ile conta karşılığı olarak montajlı boru tutarının

35%

0,35

349.800

122,43

346

KTVM-007

Bina içinde vidalı döşenmiş boru montaj malzemesi bedeli : %30 zamlı ödenecektir ”

30%

0,3

992.800

297,84

347

KTVM-008

Dikişli galvanizli boru (1 ¼”)

m

7,55

30,000

226,50

348

KTVM-009

Dikişli galvanizli boru (1”)

m

6,10

78,000

475,80

349

KTVM-010

Dikişli galvanizli boru (¾ “)

m

4,15

70,00

290,50

350

KTVM-011

Dikişli siyah boru (vidalı 1 ¼ “)

m

5,45

24,000

130,80

351

KTVM-012

Dikişli siyah boru (1”)

m

4,40

12,000

52,80

352

KTVM-013

Dikişli siyah boru (½ ”)

m

2,80

6,000

16,80

353

KTVM-014

Dikişli siyah boru (¾ “)

m

3,15

6,000

18,90

390

KTVM-051

Sert PVC pis su borusu (geçme muflu, çap 100-110 mm, et kalınlığı 3 mm)

m

5,35

36,000

192,60

391

KTVM-052

Sert PVC pis su borusu (geçme muflu, çap 50-40 mm, et kalınlığı 3 mm)

m

2,05

24,000

49,20

392

KTVM-053

Sert PVC pis su borusu (geçme muflu, çap 75-70 mm, et kalınlığı 3 mm)

m

3,00

36,000

108,00

olarak yer aldığı,

İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde 344 ve 346 sıra nolu iş kalemlerinin

Sıra No

Iş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

344

KTVM-005

B.F.T 204-400 ve 204-410 pozundaki pis su borularının montajında kullanılan fittings ve tespit malzemesi ile conta karşılığı olarak montajlı boru tutarının

yüzde 0,35

349,800

346

KTVM-007

Bina içinde vidalı döşenmiş boru montaj malzemesi bedeli: %30 zamlı ödenecektir.

yüzde 0,3

992,800

olarak yer aldığı görülmüştür.

Kuruma gönderilen ihale dokümanından, 351, 352 ve 353 sıra nolu iş kalemlerindeki dikişli siyah boruların imalatının vidalı olarak yapılıp yapılmayacağı anlaşılamadığından idareye yazı ile sorulmuştur. İdarenin 10.01.2012 tarihli cevabi yazısında; “… söz konusu kalemlerdeki imalatların vidalı olarak yapılacağı ” belirtilmiştir.

İdarenin yaklaşık maliyet cetvelinde 344 sıra nolu iş kaleminde; “ B.F.T. 204-400 ve 204-410 pozundaki pis su borularının montajında kullanılan fittings ve tespit malzemesi ile conta karşılığı olarak montajlı boru tutarının” düzenlemesinin yer aldığı, bu iş kalemi için öngörülen yaklaşık maliyet miktarının 349,800, yaklaşık maliyet tutarının 122,43 TL olduğu görülmektedir. Söz konusu düzenlemeden 344 sıra nolu imalatın BFT 204-400 ve 204-410 pozundaki pis su borularının montajında kullanılan boru montaj malzemesi tutarı olduğu, Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarında ve seridöpriler yüzde 35 olduğu, bunun anlamının ise 344 nolu imalat için öngörülen tutarın 390, 391 ve 392 sıra nolu imalatlar için verilen tekliflerin parasal değerlerinin toplamının %35’i olduğu, nitekim yaklaşık maliyet cetvelinin 390, 391 ve 392 sıra nolu iş kalemleri için öngörülen toplam miktarın 349,80, toplam tutarın 122,43 TL olduğu, belirtilen rakamların 344 sıra nolu iş kalemi için öngörülen yaklaşık maliyet rakamları ile birebir örtüştüğü, birim fiyat teklif cetvelinde 344 sıra nolu iş kalemi için ölçü biriminin yüzde 0,35, miktarın 349,800 olarak düzenlendiği,

Yaklaşık maliyet cetvelinde 346 sıra nolu iş kaleminde; “ Bina içinde vidalı döşenmiş boru montaj malzemesi bedeli : %30 zamlı ödenecektir ” düzenlemesinin yer aldığı, bu iş kalemi için öngörülen yaklaşık maliyet miktarının 992,80, yaklaşık maliyet tutarının 297,84 TL olduğu görülmektedir. Söz konusu düzenlemeden 346 sıra nolu imalatın, bina içinde vidalı döşenmiş boru montaj malzemesi bedelinin % 30’u oranında olduğunu, ihale dokümanı ve idare ile yapılan yazışmalardan 347, 348, 349, 350, 351, 352 ve 353 sıra nolu iş kalemlerinde yer verilen boru montaj malzemesinin vidalı olduğu anlaşılmaktadır. Yaklaşık maliyet cetvelinin 347, 348 ve 349 sıra nolu iş kalemlerinde yer alan galvanizli boru için öngörülen toplam miktarın 178,00, toplam tutarın 992,80 TL olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde 346 sıra nolu iş kalemi için ölçü biriminin yüzde 0,3, miktarın 992,800 olarak düzenlendiği, buradan idarenin yaklaşık maliyet hesabında sadece 347, 348 ve 349 sıra nolu iş kalemlerinde yer alan galvanizli boruların vidalı olacağı öngörüsüne göre maliyet hesaplaması yaptığı görülmüştür.

İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin 344 ve 346 sıra no iş kalemlerinde miktar ve birim fiyat sütunlarının boş bırakılması gerekirken miktar sütununa yaklaşık maliyet cetvelinde hesaplanan miktarın yazıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Delta İnşaat Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin birim fiyat teklif cetvelinin 344 sıra nolu iş kaleminde, birim fiyat teklif cetvelinin 390, 391 ve 392 sıra nolu iş kalemleri için öngördüğü toplam 504,00 TL’nin % 35’ini almak suretiyle 176,40 TL birim fiyat teklif ettiği, 346 sıra nolu iş kaleminde, birim fiyat teklif cetvelinin 347, 348, 349, 350, 351, 352 ve 353 sıra nolu iş kalemleri için öngördüğü toplam 1.602,00 TL’nin % 30’unu almak suretiyle 480,60 TL birim fiyat teklif ettiği, Delta İnşaat Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı, ancak idare tarafından kendilerine verilen ve kesinleşen ihale dokümandan birim fiyat teklif cetvelinin 344 ve 346 sıra nolu iş kalemlerinin miktar sütunda yer alan miktarları göz önünde bulundurmadan kendilerinin hesapladığı farklı miktarları sunduğu, Delta İnşaat Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin birim fiyat teklif cetvelinde mevzuata aykırılık bulunmamakla birlikte, sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin 344 ve 346 sıra nolu iş kalemlerinde miktar sütununun idare tarafından düzenlenen birim fiyat teklif cetveline uygun olmadığı görüldüğünden, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Zeydanlı Turz. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. ve İdekom Bilg. Yat. İnş. Tur. Gıda Taş. Paz. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin de, 344 ve 346 sıra nolu iş kalemleri için aynen Delta İnşaat Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. gibi hesaplama yapmak suretiyle fiyat teklif ettiği ve aynı gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Muvaffak Osman Çeltikçioğlu- İnş. Müh.’nin 344 sıra nolu iş kalemi için 10,00 TL birim fiyat belirleyerek idarece birim fiyat teklif cetvelinde yazılan miktarla çarpmak suretiyle (349,80 x 10,00) 3.498,00 TL tutar öngördüğü, 346 sıra nolu iş kalemi için 2,00 TL birim fiyat belirleyerek idarece birim fiyat teklif cetvelinde yazılan miktarla çarpmak suretiyle (992,80 x 2,00) 1.985,60 TL tutar öngördüğü,

Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yaba Yapı İnş. Müh. – Yavuz Bahadır’ın 344 ve 346 sıra nolu iş kalemleri için hiçbir bedel öngörmediği,

Günçe İç ve Dış Tic. Taah. San. Ltd. Şti.’nin 344 sıra nolu iş kalemi için 0,35 TL birim fiyat belirleyerek idarece birim fiyat teklif cetvelinde yazılan miktarla çarpmak suretiyle (349,80 x 0,35) 122,43 TL tutar öngördüğü, 346 sıra nolu iş kalemi için 0,30 TL birim fiyat belirleyerek idarece birim fiyat teklif cetvelinde yazılan miktarla çarpmak suretiyle (992,80 x 0,30) 297,84 TL tutar öngördüğü,

Toryap İnşaat-Cihat Özdemir’in 344 sıra nolu iş kalemi için 0,22 TL birim fiyat belirleyerek idarece birim fiyat teklif cetvelinde yazılan miktarla çarpmak suretiyle (349,80 x 0,22) 76,96 TL tutar öngördüğü, 346 sıra nolu iş kalemi için 0,19 TL birim fiyat belirleyerek idarece birim fiyat teklif cetvelinde yazılan miktarla çarpmak suretiyle (992,80 x 0,19) 188,63 TL tutar öngördüğü,

görülmüş olup, idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin 344 ve 346 sıra no iş kalemlerinde miktar ve birim fiyat sütunlarının boş bırakılması gerekirken miktar belirtildiği, her ne kadar bu düzenleme ile ilgili herhangi bir şikâyetin olmadığı ve dokümanın kesinleştiği görülse de, bazı isteklilerin mevzuata uygun olarak, bazı isteklilerinde de ihale dokümanına uygun olarak teklif hazırladığı, 344 ve 346 sıra nolu iş kalemleri için bir istekli tarafından hiçbir bedel öngörülmemesine rağmen bu isteklinin teklifinin ihale komisyonunca geçerli kabul edildiği, idarenin anılan düzenlemesinin teklif fiyatlarının hazırlanmasında isteklileri tereddüde düşürdüğü ve ihalenin sağlıklı olarak sonuçlanmasına engel olduğu anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi