KİK Kararı: 2012/UY.I-594

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/008
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 26.01.2012
Karar No : 2012/UY.I-594
BAŞVURU SAHİBİ:
ÖZKAN İTHALAT SANAYİ TURZ. İNŞ. NAK. VE GIDA MAD. TİC. LTD. ŞTİ. (09.01.2012 Tarih ve 2012/M.K.-8 s-Sayılı Kurul Kararı), TUNUS CADDESİ NO:85/9 KAVAKLIDERE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman İl Özel İdaresi, GÜLTEPE MAHALLESI SILVAN YOLU 7.KM MEVKİİ 72060 BATMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/39435 İhale Kayıt Numaralı "Batman Merkez Toplum Merkezi İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[2693-01].(0162)./2012-5Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Batman İl Özel İdaresitarafından 05.04.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Batman Merkez Toplum Merkezi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Özkan İthalat Sanayi Turz. İnş. Nak. ve Gıda Mad. Tic. Ltd. Şti. (09.01.2012 tarihli ve 2012/M.K.-8 sayılı Kurul kararı)’nın 01.08.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2011 tarihinde tebliğ edilen yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.08.2011tarih ve 37491sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihalede müvekkil firmanın teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmişken teklifi değerlendirme dışı bırakılan Davut Turan/Turan Mühendislik İnş. Taah. Tic. tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet üzerine Kurulun 28.06.2011 tarih ve 2011/UY.I-2150 sayılı kararı ile düzeltici işlem kararı alınarak ihalenin başvuru sahibi üzerine bırakıldığı, müvekkil firmanın teklifinin de ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlendiği, oysaki Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunan Davut Turan/Turan Mühendislik İnş. Taah. Tic.’in aşırı düşük teklif sorgulamasına vermiş olduğu açıklamalarda analiz girdilerindeki miktarlarda oynama yapıldığı ve miktarlarda azaltma yoluna gidilmek suretiyle analiz fiyatlarının düşürüldüğü, analiz girdilerinin bir kısmının kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatlarından düşük alındığı halde uygun belgelendirme yapılmadığı, stoklarında olduğu belirtilen malzemeler için Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.6 ve 45.1.13.7 maddelerine uygun olarak açıklama yapılmadığı, sunulan proforma faturaların mevzuata uygun olarak hazırlanmadığı, son vergi beyanname dönemine ait olmadığı, proforma fatura ile meslek mensubu tarafından düzenlenen tutanaklar arasında uyumsuzluk olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Batman İl Özel İdaresi tarafından 05.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Batman Merkez Toplum Merkezi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak, Özkan İthalat Sanayi Turz. İnş. Nak. ve Gıda Mad. Tic. Ltd. Şti.’nin 11.08.2011 tarih ve 37491 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, başvurunun 28.06.2011 tarih 2011/UY.I-2150 sayılı Kurul Kararına itiraz niteliğinde olduğu gerekçesi ile Kamu İhale Kurulu’nun 25.08.2011 tarih ve 2011/UY.I-2936 sayılı kararı ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Özkan İthalat Sanayi Turz. İnş. Nak. ve Gıda Mad. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Hüseyin ÇINAR tarafından anılan kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesi’nin 30/11/2011 tarih ve E:2011/2073 sayılı kararında; “…Dosyanın incelenmesinden, Batman İl Özel İdaresi tarafından 05.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Batman Merkez Toplum Merkezi İnşaatı Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak Davut Turan/Turan Mühendislik İnş. Taah. Tic.'in itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine, idarece 14.04.2011 tarihli yazı ile sınır değerin altında kalan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, yazı ekinde de toplam 39 kalemden oluşan, "Açıklama İstenilecek İş Kalemleri/Grupları Listesi"ne yer verildiği, başvuru sahibinin de açıklama istenilen iş kalemleri/gruplarına ilişkin olarak açıklamalarını, kamu kurum ve kuruluşlarının yayınladığı birim fiyatlar, proforma fatura ve iş analizleri ile alt analizler olarak verdiğinin anlaşıldığı nedeniyle, idarece teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olan 15.001/2B pozu ile 25.048/1A, 25.047 ve 16.001/MK pozlarının idarece açıklama istenilen iş kalemleri/grupları listesinde bulunmadığı, bu nedenle de Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan; "Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde %80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır." şeklindeki düzenleme gereğince açıklama yapılmayacağının anlaşıldığı, dolayısıyla idarece bu kalemlerle ilgili olarak da bir değerlendirme yapılması mümkün olmadığından, başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde bulunduğu, idarenin teklife esas olan miktarları hesap cetveli olarak ihale dokümanı ekinde vermediği ve ihalenin de götürü bedel teklif üzerinden yapıldığı hususu da dikkate alındığında, buna göre isteklilerin miktar tespitini proje ve mahal listeleri üzerinden hesapladığı, başvuru sahibi tarafından teklif edilen miktarlar ile idare tarafından hesaplanan miktarlar arasındaki farkın kabul edilebilir sınırlar içerisinde olduğu sonucuna ulaşıldığı, diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından Bayındırlık ve İskân Bakanlığı'nın miktarları üzerinden analize esas birim fiyatların oluşturulduğunun anlaşıldığı, buna göre başvuru sahibinin teklifinin, idarece belirlenen miktarlara göre eksik miktarlar üzerinden teklif yapıldığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmadığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının da yerinde bulunduğu gerekçesiyle 28/06/2011 gün ve 2011/UY.I-2150 sayılı kararla düzeltici işlem belirlendiği, idarece bu karar uyarınca ihalenin Davut Turan/Turan Mühendislik İnş. Taah. Tic. üzerinde bırakıldığı, bu defa davacının kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunan Davut Turan/Turan Mühendislik İnş. Taah.Tic.’in aşırı düşük teklif sorgulamasına vermiş olduğu açıklamalarda; analiz girdilerindeki miktarlarda oynama yapıldığı ve miktarlarda azaltma yoluna gidilmek suretiyle analiz fiyatlarının düşürüldüğü, analiz girdilerinin bir kısmında kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatlarından düşük alındığı halde uygun belgelendirme yapılmadığı, stoklarında olduğu belirtilen malzemeler için Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.6 ve 45.1.13.7 maddelerine uygun olarak açıklama yapılmadığı, sunulan proforma faturaların mevzuata uygun olarak hazırlanmadığı, son vergi beyanname dönemine ait olmadığı, proforma fatura ile meslek mensubu tarafından düzenlenen tutanaklar arasında uyumsuzluk olduğu iddiaları ile idareye yaptığı şikâyet başvurusunun reddi üzerine davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, davalı idarece ise, kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelenmeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından bahisle başvurunun itiraz niteliğinde olduğu nedeniyle reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davalı idarece daha önceden incelenen iddiaların dışında yeni ve farklı iddialar ile davacı şirket tarafından yapılan başvurunun yukarıda hükmüne yer verilen 4734 sayılı Yasanın 56/2.maddesi uyarınca eşit muamele ilkesi yönünden ve iddialarla sınırlı olarak yeni bir inceleme yapmak suretiyle ileri sürülen iddiaların doğruluğu araştırılarak karar verilmesi gerekirken, ileri sürülen iddiaların önceden aynı ihale ile ilgili olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alman karara itiraz niteliğinde olduğu nedeniyle reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Kaldı ki, yukarıda hükmüne yer verilen İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 23/(2)maddesi uyarınca, davalı idare tarafından anılan düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kararın hukuki durumda değişiklik yaratması nedeniyle bu kural uyarınca yapılan başvuru kapsamında değerlendirilerek inceleme yapılabileceği de açıktır.

Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına ...” karar verilmiştir.

Batman İl Özel İdaresi tarafından 05.04.2011 tarihinde yapılan ihaleye 01.06.2011 tarih 27101 sayı ile Davut Turan/Turan Mühendislik İnş. Taah. Tic. tarafından yapılan şikâyet başvurusunda;

1 ) İş kalemlerinden 15.001/2B pozu ile 25.048/1A, 25.047 ve 16.001/MK pozları açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri arasında yer almadığından açıklama yapılmadığı, oysa ki açıklama istenilen iş kalemleri arasında yer alsaydı bu pozlarla ilgili olarak da açıklama yapılacağı belirtilerek idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı,

2 ) Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan bir ihalede imalat miktarlarının ihale dokümanında isteklilere verilememesi sebebiyle isteklilerin tekliflerine esas metrajı, ihale dokümanı içerisinde yer verilen mahal listeleri, mimari proje ve ekleri üzerine yapılan hesaplara dayandırdığı, bu itibarla istekliler tarafından hesaplanan miktarların idare tarafından hesaplanan miktarlarla bire bir uyuşmasının beklenemeyeceği, bu nedenle istekliler tarafından teklif edilen miktarların makul sınırlar içerisinde olması kaydıyla kabul edilmesi gerektiği,

Yönündeki iddialara yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiaları 22.06.2011 tarih ve 31E sayılı esas inceleme raporu ile incelenmiş ve Kurulun 28.06.2011 tarih ve 2011/UY.I-2150 sayılı Kararı ile;

“1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

05.04.2011 tarihinde yapılan ihaleye 34 istekli tarafından teklif verildiği, idarece belirlenen yaklaşık maliyete ve isteklilerce teklif edilen fiyatlara göre sınır değerin 723.433,42 TL olarak belirlendiği, buna göre 15 isteklinin teklifinin sınır değer altında kaldığı ve idarece anılan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, bunlardan iki isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama yaptığı, diğer isteklilerin açıklama vermediği, aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama yapan isteklilerin açıklamalarının da idarece uygun bulunmayarak sınır değerin üstündeki ilk firmaya ihalenin bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere İdarece yapılacak işlemler” başlıklı 38 inci maddesinde; “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır.” şeklinde düzenleme,

Yine Tebliğin, “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde ise; “45.1. 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.” şeklinde düzenlemeler bulunmaktadır.

İdarece 14.04.2011 tarihli yazı ile sınır değerin altında kalan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmış, yazı ekinde de toplam 39 kalemden oluşan, “Açıklama İstenilecek İş Kalemleri/Grupları Listesi” ne yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin de açıklama istenilen iş kalemleri/gruplarına ilişkin olarak açıklamalarını, kamu kurum ve kuruluşlarının yayınladığı birim fiyatlar, proforma fatura ve iş analizleri ile alt analizler olarak verdiği anlaşılmıştır. İdarece teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olan 15.001/2B pozu ile 25.048/1A, 25.047 ve 16.001/MK pozlarının idarece açıklama istenilen iş kalemleri/grupları listesinde bulunmadığı bu nedenle de Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan; “Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.” şeklindeki düzenleme gereğince açıklama yapılmayacağı anlaşıldığından idarece bu kalemlerle ilgili olarak da bir değerlendirme yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmuştur.

_
2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:_

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilebilmesi için idare tarafından açıklama istenilen iş kalemleri baz alınarak, başvuru sahibi tarafından teklif edilen miktarlar ile idare tarafından yaklaşık maliyetin hesabında esas alınan miktarlar tablo haline getirilip bir kıyaslama yapılmıştır.

İdarenin teklife esas olan miktarları hesap cetveli olarak ihale dokümanı ekinde vermediği ve ihalenin de götürü bedel teklif üzerinden yapıldığı hususu da dikkate alındığında, buna göre isteklilerin miktar tespitini proje ve mahal listeleri üzerinden hesapladığı, başvuru sahibi tarafından teklif edilen miktarlar ile idare tarafından hesaplanan miktarlar arasındaki farkın kabul edilebilir sınırlar içerisinde olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Diğer taraftan; başvuru sahibi tarafından Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın miktarları üzerinden analize esas birim fiyatların oluşturulduğu anlaşılmıştır. Buna göre başvuru sahibinin teklifinin, idarece belirlenen miktarlara göre eksik miktarlar üzerinden teklif yapıldığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmadığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi olan Davut Turan/Turan Mühendislik İnş. Taah. Tic.’in teklifinin geçerli kabul edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

_
Oybirliği ile karar verildi.”_şeklinde karara bağlanmıştır.

Kurulun 28.06.2011 tarih ve 2011/UY.I-2150 sayılı kararında yer almamakla birlikte esas inceleme raporunda başvuru sahibi tarafından hesap edilen miktarların idarece belirlenen miktarlara göre kıyaslamasının yapılabilmesi için aşağıda bir tablo oluşturulmuş olup, değerlendirme de buna göre yapılmıştır.

Açıklama isten.

İş Kaleminin

İsteklinin

İdarenin

İş Kalemleri

pozu

Miktarı

Miktarı

1

16.058/1A

800,00

783,77

2

21.011

4.275,00

4.477,82

3

23.014

43,00

42,31

4

23.015

35,00

35,92

5

903-326

1,00

1,00

6

26.195/1/MK

930,00

964,81

7

23.241/A

4.800,00

4.997,68

8

19.055/B

1.180,00

1.224,81

9

MSB.415

1.100,00

1.074,81

10

27.525

2.500,00

2.571,64

11

950-106

1,00

1,00

12

18.071/2/MK

280,00

294,79

13

26.193/3/MK

475,00

484,17

14

921-502

7,00

7,00

15

MSB.805/A

350,00

363,02

16

25.048/3A

2.500,00

2.571,64

17

25.034/2

1.180,00

1.224,81

18

105-709

1,00

1,00

19

833-500

60,00

60,00

20

23.202

1.050,00

1.092,60

21

26.622/C

330,00

333,00

22

21.054

4.100,00

4.275,84

23

Ö.B.F

7,00

7,00

24

MSB.608/A

1.180,00

1.224,81

25

27.528

1.150,00

1.116,75

26

27.581

1.300,00

1.341,61

27

26.195/6/MK

130,00

136,35

28

26.206/C

135,00

128,96

29

22.009/3B

81,00

81,50

30

23.244/A1

460,00

463,43

31

28.097

140,00

141,67

32

21.210

165,00

165,00

33

1002-106

8,00

8,00

34

21.066

2.100,00

2.164,15

35

21.067

1.300,00

1.343,25

36

107-1202

1,00

1,00

37

833-302

1,00

1,00

38

165-708

40,00

39,40

39

23.155

1.000,00

974,97

Diğer taraftan aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan itirazen şikâyet başvuruları Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde bütün boyutları ile incelenmiş olup, Davut Turan/Turan Mühendislik İnş. Taah. Tic.’in teklifinin ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin, ayrıca anılan istekli tarafından hesap edilen miktarların idarece hesap edilen miktarlara göre daha düşük olduğu gerekçesine dayandırıldığı da dikkate alındığında inceleme bu konuyu da kapsayacak şekilde de yapılmıştır. Buna göre; Davut Turan/Turan Müh. İnş. Taah. Tic.’in aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında idareye sunmuş olduğu tüm belgeler, gerek analizlerdeki miktarlar gerekse alt analizlerdeki miktarlar da dahil olmak üzere Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi çerçevesinde incelenmiş olup, mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi