KİK Kararı: 2012/UY.I-5083

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/080
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 31.12.2012
Karar No : 2012/UY.I-5083
BAŞVURU SAHİBİ:
Hmp İletişim İnş. Enerji Taah. San. Ve Tic. A.Ş.- Makro - Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. Ve Tic. Ltd. Şti. , GREEN BUSİNESS CENTER KIZILIRMAK MAH. 1443.CAD. NO:22/10 ÇUKURAMBAR / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi 6. Bölge Müdürlüğü - Adana, Cemalpaşa Mah. Ordu Cad. ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/172809 İhale Kayıt Numaralı "Amik-Afrin(Reyhanlı Barajı Ve Sulaması)Projesi Reyhanlı Barajı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.12.2009 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Amik-Afrin (Reyhanlı Barajı ve Sulaması) Projesi Reyhanlı Barajı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.12.2012 tarih ve 40731 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4648 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; Ankara 16. İdare Mahkemesi 2012/400 E sayılı kararı ile aşırı düşük teklif sahibi Metok İnş. Tic. ve San. A.Ş. - Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. - NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nınRB1, RB2, RB3, RB4, RB5 ve RB6 pozlarına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına ve ihale dokümanına uygun olup olmadığı yönünde inceleme yapılması gerektiğine karar verildiği, bu doğrultuda Kurum tarafından, 2012/UY.I-3859 sayılı kararı ile Metok İnş. Tic. ve San. A.Ş. - Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. - NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nınRB1, RB2, RB3, RB4, RB5 ve RB6 pozlarına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına ve ihale dokümanına uygun olup olmadığının tespiti için aktarmasız analizler hazırlanarak inceleme yapılması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, idarenin kurul kararını hukuka aykırı bir biçimde hukuka göre değil, kafasına göre uyguladığı ve yeni bir kesinleşen ihale kararı konulu yazı gönderdiği, bu yazıda Metok İnş. Tic. ve San. A.Ş. - Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. - NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olduğunun belirtildiği, ayrıca daha önce açıklamaları uygun bulunmayan Tisan İnş. ve San. A.Ş. - Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin ise, muhtemelen aşırı düşük teklif sınır değeri değiştirilerek ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğunun açıklandığı, müvekkil şirketlerden Makro-Tel İletişim İnş. Nakl. Enerj. Danş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin geçici olarak, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklandığı için, ihaleyi yapan idarenin, müvekkil iş ortaklığının teklifini görmezden gelerek yeni sınır değer belirlediği, müvekkil iş ortaklığının, ihaleye teklif verildiğinde ve ihale konusu işe ilişkin sözleşme ilk defa imzalandığında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olmadığı, müvekkil iş ortaklığının haklı olması durumunda, sözleşmeye davet edildiğinde, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olmaması halinde sözleşme imzalayabileceği ve ihaleyi yapan idarenin hukuka aykırı eylemlerinden ötürü uğradığı zararlardan dolayı sahip olduğu hukuki hakları nedeniyle ehliyetinin olduğu, idarenin müvekkillerin teklifini görmezden gelerek, adeta yok sayarak, yeniden aşırı düşük teklif sınır değeri belirlemesinin doğru olmadığı,Metok İnş. Tic. ve San. A.Ş. - Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. - NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nınRB-4 pozuna ilişkin analizi incelendiğinde miktarların azaltıldığı,04.106/b pozu yerine 04.106/a pozunun kullanıldığı, 04.105 pozu ile nakliye formülünün kullanılmadığı, ihale tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.7’nci maddesine göre sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, izah edilen sebepler ve mevzuat gereğince Metok İnş. Tic. ve San. A.Ş. - Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. - NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tinaş Taah. İtiş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın açıklamalarının uygun olmadığına karar verilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikayet ve itirazen şikayet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanun’da, idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Başvuru sahibi olan Hmp İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve Tic. A.Ş.- Makro - Tel iletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin özel ortağı olan Makro - Tel iletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında 24.03.2012 tarihinden itibaren 1 yıl olmak üzere Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı’nın kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararının bulunduğu tespit edilmiştir.Kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı nedeniyleihalenin bu istekli üzerinde kalması ve bu istekliyle sözleşme imzalanması mümkün olmadığından başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu tarih itibariyle şikayet ehliyetinin olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başka****n

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi