KİK Kararı: 2012/UY.I-4884

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/076
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 20.12.2012
Karar No : 2012/UY.I-4884
BAŞVURU SAHİBİ:
Atılım İnşaat Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., Av. Faruk KÜÇÜK Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi Asmalı Bahçe Sitesi No:36/2 Çukurambar / Çankaya / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Denizli Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Incılıpınar Mahallesı Fevzı Çakmak Bulvarı 234 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/82614 İhale Kayıt Numaralı "Denizli-Acıpayam-Yassıhöyük Yas Basınçlı Sulama Tesisi İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Denizli İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 24.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Denizli-Acıpayam-Yassıhöyük Yas Basınçlı Sulama Tesisi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Atılım İnşaat Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.11.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.11.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.12.2012tarih ve 40091sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4536sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,tekliflerinin aşırı düşük olmadığı, aşırı düşük tekliflerle ilgili saptamanın yeterli teklifler üzerinden yapılması gerektiği, ihale komisyonunca gerçekleştirilen yeterlik değerlendirmesinin mevzuata aykırı yapıldığı, zira ihale komisyonunca ilk oturumda 8 istekliye ait teklif dosyalarında eksiklik olduğunun tespit edildiği, ihale komisyonunca ilk oturumda belge eksikliği tespit edilen istekliler ile teklif geçerlilik süresini uzatma talebi içeren yazı içeriğinde belirtilen isteklilerin farklı olduğu açıkça anlaşıldığından ihale komisyonunca yapılan yeterlik değerlendirmesi ve bunun sonucunda hesaplanan aşırı düşük sınır değerinin Kanun’a ve Yönetmeliğe çelişkiler içerdiği teklifleri aşırı düşük olmamasına rağmen aşırı düşük teklif hale getirilip, savunma vermeye zorlanarak hak kaybına uğratıldıkları, ihale komisyonunca ilk oturumda belge eksikliği tespit edilip teklif ve geçici teminat süresi uzatma talebinde bulunulmayan ve değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılan bir istekliye ait teklifin ilk oturumda ihale komisyonunca eksik olduğu tespit edilen belgeye dayanılarak değerlendirme dışı bırakılmasının Kanuna aykırı olduğu, çünkü anılan isteklinin teklif dosyasında ihale komisyonunca ilk oturumda sadece anahtar teknik personel listesinin sunulmadığı tespitinin yapıldığı ve anılan isteklinin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, neticede idare tarafından yapılan yeterlik değerlendirmesi ihale mevzuatına uygun olmadığından tekliflerinin aşırı düşük teklif olmayıp, bu anlamda aşırı düşük izahının istenilmesinin de yersiz olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelenen ihalede 18 adet ihale dokümanı satın alındığı, 14 isteklinin teklif verdiği ve 4 isteklinin teklifi geçerli sayılarak sınır değerin bu dört teklif üzerinden belirlendiği anlaşılmıştır.

24.07.2012 tarihinde yapılan ihalede yine aynı tarihte düzenlenen “Zarf açma ve belge kontrol tutanağı” nda Şartname’de istenilen belgelerin kontrolünde:

-Metin Oruç’un belgelerinin uygun olduğu,

-Nesim Oruç İlker Akdeğirmen-İCA Müh. İş Ortaklığının Standart Form KİK025.1/Y belgesinin olmadığı,

-Burhan İlengiz’in (Çiçek Mühendislik) Standart Form KİK025.1/Y ve meslek odası belgesinin olmadığı,

-HLS İnş..Tur. ve Tic. Ltd. Şti.-BYK Yapı İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin belgelerinin uygun olduğu,

- Başarı İnş.-Fuat Bayram ve Muzaffer Tosun Ortak Girişiminin belgelerinin uygun olduğu,

- İlker Topal-SMC MÜH.-Yeni Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin Standart Form KİK025.1/Y ve meslek odası belgesinin olmadığı,

- Yurtaks İnş. Müh. Müt. San. Tic. Ltd. Şti.nin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 37.1.7’nci maddesindeki belgesinin olmadığı,

- Hasan Basri Yavuz-Yavuz İnş.-İnKan İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının Standart Form KİK025.1/Y ve meslek odası belgesinin olmadığı,

- Mehmet Ali Özen-Çağlar Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklif mektubunun ve geçici teminat mektubunun uygun olmadığı,

- Muharrem Ertuna-Yıldırım İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belgelerinin uygun olduğu,

- Melike Yıldırgan ve Mehmet Fettah Oruç Ortak Girişiminin teklif mektubunun uygun olmadığı, imza beyannamesinin 2’nci sayfasının ve Standart Form KİK025.1/Y belgesinin bulunmadığı,

-Rasim İnanç’ın belgelerinin uygun olduğu,

-Hiper Müh. Hafr.Yapı İnş. Ltd.Şti.-Melin Sam İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 37.1.7’nci maddesindeki belgesinin ve oda kayıt belgesinin olmadığı,

- Atılım İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin belgelerinin uygun olduğu,

Tespiti yapılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.2’nci alt maddesinde:

“

ANAHTAR PERSONEL LİSTESİ

Sıra

Mesleki ünvanı

Mesleki özellikleri

Adet

1

Ziraat veya İnşaat Mühendisi

En az beş yıl deneyimli

1

İsteklinin; ticari faaliyette bulunduğu yerde, ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak, yukarıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personeli çalıştırması ve bu durumu belgelendirmesi gereklidir. Bu personel için mezuniyetinden itibaren geçirilmesi gereken sürenin sağlandığı hususu; mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı "Hizmet Bildirimi" ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.

Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.” düzenlemesi yapılmıştır.

İhale işleme dosyasının incelenmesinde; idarece “Zarf açma ve belge kontrol tutanağı” nda ilk oturumda belgeleri uygun görülmeyen dört istekli dışındaki isteklilerin bildirdiği anahtar teknik personelin ilan tarihinden geriye doğru (03.07.2011-03.07.2012) bir yıl içinde 5510 sayılı Kanun’a göre hangi statüde ve kaç gün çalıştıkları, çalıştıkları iş yerlerine ait adreslerin neler olduğu, listede belirtilen personel içinde emeklilik sonrası çalışmaya devam eden personelin ve bu personele ait emeklilik sonrası çalışma süresince herhangi bir prim ödemesi veya emekli aylık kesintisi olup olmadığı hususunun Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden 03.08.2012 tarih ve 11223 sayılı yazı ile sorulduğu anlaşılmıştır.

Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 24.08.2012 tarihli yazılarında anahtar teknik personel listesinde anahtar teknik personel olarak belirtilen Yusuf Şenel’in SGK dâhilinde 30.11.2006 tarihinden itibaren 5510 sayılı Kanunun 4/a maddesine göre çalışmasının bulunmadığı, Rasim İnanç’ın da SGK dâhilinde 30.06.2008 tarihinden itibaren 5510 sayılı Kanunun 4/a maddesine göre çalışmasının bulunmadığı,

Söz konusu İl Müdürlüğünün 28.08.2012 tarihli yazılarında, anahtar teknik personel olarak belirtilen Mehmet Ali Özen’in 01.12.1986 tarihinden sonra çalışma kaydının bulunmadığı ve Metin Oruç hakkındaki idarece Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılan 03.08.2012 tarih ve 11223 sayılı yazının ilgisi gereği neticelendirilmek üzere Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne gönderildiğinin belirtildiği,

Yine Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 29.08.2012 tarihli yazılarında: anahtar teknik personel olarak gösterilen Mehmet Yurt’un 31.03.2001 tarihinden sonra çalışma kaydının bulunmadığı, İlker Akdeğirmen’in 27.05.2008 tarihinden sonra sigortalı çalışması bulunmadığından işyeri adresi tespitinin yapılamadığı, Muharrem Ertuna’nın 18.02.2010 tarihinden sonra sigortalı çalışması bulunmadığından işyeri adresinin tespit edilemediği, Mehmet Demir’in 1981/1 döneminden sonra sigortalı çalışması bulunmadığından işyeri adresinin tespit edilemediğinin belirtildiği,

Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 23.09.2012 tarih ve 16368692 sayılı yazısında: anahtar teknik personel olarak bildirilen Mehmet Kodaz’ın 13.02.2007-27.07.2011 tarihleri arasındaki çalıştığı işyerlerinin ve gün sayılarının belirtildiği,

İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 17.10.2012 tarih ve 6757 sayılı yazısı ve eki işyeri sicil bilgilerini içeren hizmet dökümünde, anahtar teknik personel olarak bildirilen Fuat Bayram’ın 03.07.2011-03.07.2012 tarihleri arasında çalıştığı işyerlerinin belirtildiği,

Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 26.09.2012 tarih ve 16875040 sayılı yazısında anahtar teknik personel olarak bildirilen Metin Oruç’un 02.04.2011-30.06.2011 tarihleri arası Ekrem Can İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı işyerinde 479 gün hizmetinin bulunduğu ve 01-03/07/2011 tarihleri arası çalışmasına rastlanılamadığının ve adı geçen sigortalıya emekli aylığı bağlanmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57 nci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Başvuru veya teklif zarfları alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir.İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz. ” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen Kanun ve Yönetmelik hükümleri doğrultusunda idarece düzenlenen “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” nda başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun açıldığı, isteklilerce sunulan belgelerin kontrol edilmek suretiyle her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedildiği (Standart form-KİK0009.0/Y) ve “Uygun Olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanak” ta da (Standart form-KİK0010.0/Y) isteklilerin hangi belgesinin ve neden uygun sayılmadığının belirtildiği anlaşılmış olup, idarenin söz konusu işlemlerinde mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmamıştır.

Yine idarece “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” nda Organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler başlıklı sütunda Standart form KİK025.1/Y ve meslek odası belgesini sunmadığı tespit edilen Burhan İlengiz-Çiçek Mühendislik, İlker Topal-SMC Müh.-Yeni Doğuş İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Hasan Basri Yavuz-Yavuz İnş.-İnKan İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve teklif mektubunun uygun olmadığı ile Standart form KİK025.1/Y belgesinin bulunmadığı tespiti yapılan bir istekli dahil olmak üzere dört istekli haricindeki on isteklinin bildirdiği anahtar teknik personelin ilan tarihinden geriye doğru (03.07.2011-03.07.2012) bir yıl içinde 5510 sayılı Kanuna göre hangi statüde ve kaç gün çalıştıkları, çalıştıkları iş yerlerine ait adreslerin neler olduğu, listede belirtilen personel içinde emeklilik sonrası çalışmaya devam eden personelin ve bu personele ait emeklilik sonrası çalışma süresince herhangi bir prim ödemesi veya emekli aylık kesintisi olup olmadığının ilgili il Sigorta Müdürlüğüne sorulduktan sonrasında “Uygun Olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanak” düzenlenmek suretiyle belgelerin uygun sayılmaması gerekçesi de belirtilerek işlem yapılmasının da mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ihale tarihinde yürürlükte olan “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.

(2) İhale konusu işin yaklaşık maliyetinin % 30’undan daha az tutarda olan işlerle ilgili meslek alanlarından anahtar teknik personel istenemez. Aynı mimarlık ve mühendislik alanı için sadece bir anahtar teknik personel istenebilir.

(3) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, öngörülebilecek mimar veya mühendis anahtar teknik personelin sayısı, yaklaşık maliyeti eşik değerin;

a) Onda biri ile eşik değerin yarısına kadar olan işlerde en fazla bir,

b) Yarısı ile eşik değer arasında olan işlerde en fazla iki,

c) Üzerinde olan işler ile yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde en fazla üç,

olarak istenebilir.

(4) Anahtar teknik personelin ilgili meslek odasına kayıtlı olması zorunludur. Bu personelin mezuniyetinden itibaren geçecek süre en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu sürenin sağlandığı hususu mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle,aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.

(5) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.

_(6)_Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olanlar, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.

(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.

(8) İş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı değerlendirilir.

(9) Konsorsiyumlarda, koordinatör ortağa ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personel işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

(10) Bir ihalede anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, aynı zamanda sözleşmenin uygulanmasında teknik personel olarak istihdam edilemez.

(11) İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin nitelik ve sayısı idari şartnamenin ‘Sözleşmenin Uygulanmasına İlişkin Hususlar’ başlıklı bölümündeki ilgili maddede belirtilir. Yüklenicinin, işin yürütülmesi sırasında çalıştıracağı teknik personelin idarece öngörülen nitelik ve sayıda olduğuna dair belgeleri, yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren beş gün içinde idareye sunması zorunludur. İş ortaklığında teknik personel, ortaklık oranına bakılmaksızın pilot ve diğer ortaklar tarafından karşılanabilir. Konsorsiyumlarda ise, işin uzmanlık gerektiren kısımları için öngörülen teknik personelin, ilgili kısma teklif veren ortak tarafından karşılanması gerekir. Personel belgelendirilmesine ilişkin belgelerin idareye sunulduğu tarih itibariyle geçerli olması yeterlidir. ” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin ihale tarihinde yürürlükte olan 37.1.3 üncü maddesinde “ İstekliler/Adaylar, teklifleri/başvuruları kapsamında; ihale/ön yeterlik tarihi itibari ile ticari faaliyette bulundukları yerde çalıştırdıkları anahtar teknik personelin listesini (Standart Form-KİK025.3/Y) sunacaklardır. Ayrıca adı geçen standart formun ekinde, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulunulan yerde çalıştırılan anahtar teknik personele ilişkin “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.4/Y) ve anahtar teknik personel listesinde (Standart Form-KİK025.3/Y) bildirilen mühendis/mimar tarafından düzenlenen, Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) yer alacaktır.”, 37.1.4 üncü maddesinde “ Anahtar teknik personel listesinde (Standart Form-KİK025.3/Y) bildirilen mühendis/mimarların; mezuniyet belgelerinin, ilgili meslek odasına kayıtlı olduklarını gösterir üye kayıt belgelerinin, ilgisine göre Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı; “Hizmet Bildirimi” veya personelin işe alındığını gösteren belgelerin adı geçen liste ekinde sunulması gerekmektedir. ”, 37.1.7 nci maddesinde “ Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasındaki; “Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmünde yer alan, “limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar” ibaresinden, temsil yetkisi verilen müdür veya müdürler anlaşılması gerekmektedir. Tüzel kişilerin yukarıda sayılan görev veya unvandaki kişiler dışındaki mühendis veya mimar ortakların anahtar teknik personel olarak gösterilebilmesi için bu kişilerin isteklinin bünyesinde çalıştığının sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilmesi zorunludur. Anahtar teknik personel olarak şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakların bildirilmesi durumunda; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır, ilgisine göre söz konusu görevlerde bulunan ve/veya ortak olan kişilerin, anahtar teknik personel niteliğini haiz olduklarının ve görev ve/veya ortaklık sürelerinin belgelendirilmesi zorunlu olup ayrıca bu kişilerin Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) sunmaları gerekmektedir.” ve 37.1.8 inci maddesinde de “Gerçek kişi aday veya isteklinin, anahtar teknik personel listesinde kendisini bildirmesi durumunda, liste ekinde mezuniyet belgesi ve ilgili meslek odasına kayıtlı olduklarını gösterir üye kayıt belgesi yer alacak olup kendisi için Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) sunmasına gerek bulunmamaktadır. Ancak bu durumda da anahtar teknik personel olan gerçek kişi istekliler, Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca anahtar teknik personel olarak görev yaptıkları süre boyunca başka gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışamayacaklardır. Ayrıca, bir adet anahtar teknik personel istenen ihalelerde, gerçek kişinin anahtar teknik personel olarak kendisini bildirmesi durumunda, “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi”ni de sunmasına gerek bulunmamaktadır.” açıklamaları bulunmaktadır.

Yukarıdaki Yönetmelik ve Tebliğ açıklamaları uyarınca başvuru dilekçesinde yer verilen Nesim Oruç-İlker Akdeğirmen-İca Müh. İş Ortaklığı’na ait teklif dosyasında ilk oturumda anahtar teknik personel listesi sunulmadığı tespiti ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddianın incelenmesinde: isteklinin sadece “Anahtar Teknik Personel Beyannamesi” ni sunduğu ve anahtar teknik personel listesini sunmadığı, anılan Tebliğin 37.1.8’inci maddesinde gerçek kişi aday veya isteklinin, anahtar teknik personel listesinde kendisini bildirmesi durumunda, liste ekinde mezuniyet belgesi ve ilgili meslek odasına kayıtlı olduklarını gösterir üye kayıt belgesinin yer alacağı açıkça belirlendiğinden, ihaleye katılımda anahtar teknik personel listesini sunmayan İş Ortaklığı’nın teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan başvuru dilekçesinde ilk oturumda belge eksikliği tespit edilen istekliler ile teklif geçerlik süresi uzatma talebine ilişkin olan yazı içeriğinde belirtilen isteklilerin farklı olduğu, geçersiz tekliflere teklif süresinin uzatılması talebinde bulunulmasının herhangi bir anlamının olmayacağı iddia edilmektedir.

İhale işlem dosyasının incelenmesinde: idarece 15.10.2012 tarih ve 14301 sayılı yazılarla Yurtaks İnş. ve Yapı Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., Başarı İnş.Tic.-Fuat Bayram ve Muzaffer Tosun İş Ortaklığı, Rasim İnanç, Muharrem Ertuna-Yıldırım İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Atılım İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.-BYK Yapı İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nden tekliflerinin ve geçici teminat mektuplarının süresinin uzatılması talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 55 inci maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” ve “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinin 5’inci bendinde “Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıdaki Yönetmelik hükümleri doğrultusunda sonuç itibariyle teklifi uygun görülmeyen isteklilerden Yurtaks İnş. ve Yapı Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Başarı İnş. Tic.-Fuat Bayram ve Muzaffer Tosun İş Ortaklığı’nın tekliflerinde bildirmiş olduğu anahtar teknik personele ilişkin idarece ilgili Sosyal Güvenlik İl Müdürlükleri ile yazışmalar yapıldığı, yazışmaların sonuçlarının alınıp, uygun olmayan belgelere ilişkin tespitin yapıldığı 12.11.2012 tarihine kadar söz konusu isteklilerin teklif ve geçici teminat mektubu sürelerinin yeterli olmayacağı düşüncesinden hareketle her ne kadar 12.11.2012 tarihinde düzenlenen tutanakta adı geçen isteklilerin teklifi uygun bulunmamış olsa da karar alınma tarihine kadar ki süreçte teklif ve geçici teminat mektubu sürelerinin yeterli olması gerektiğinden idarece ihtiyaç duyularak uzatma talebinde bulunulduğu anlaşılmış olup, bu itibarla idarenin söz konusu işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından başvuru dilekçesinde yeterlik değerlendirmesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38, 39 ve 40’ ıncı maddelerine aykırı olduğu ve çelişkiler içerdiği ve kendi tekliflerinin kasıtlı şekilde aşırı düşük teklife düşürülüp savunma vermeye zorlanarak hak kaybına uğratıldığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında; “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında; “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller …” hükmü ile “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin 8’inci fıkrasında “ Yönetmeliğin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerine göre, Kurum tarafından inceleme yapılabilmesi için itirazen şikâyet başvurularında yer alan iddiaların öncelikle, ihale işlemlerinde hukuka aykırılık bulunduğu tespitini içermesi, daha sonra da hukuka aykırılığa ilişkin verilerin ortaya konulması, dolayısıyla iddiaların somut delillere dayandırılması gerektiği, ayrıca şikâyet başvurusunda belirtilmeyen iddiaların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin yaptığı şikâyet başvurusundaki idarece yeterlik değerlendirmesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38, 39 ve 40 ıncı maddelerine aykırı olduğu ve çelişkiler içerdiği ve kendi tekliflerinin kasıtlı şekilde aşırı düşük teklife düşürülüp savunma vermeye zorlanarak hak kaybına uğratıldığı ifadesinde somut bir iddianın yer almadığı anlaşıldığından, bu itibarla bu iddianın usulüne uygun olmadığı ve başvurunun reddedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Tüm bu açıklamalar uyarınca idarece uygun olmayan tekliflerin belirlenmesine ilişkin yapılan işlemlerde ve ihtiyaç duyulan isteklilerden tekliflerinin geçerlilik sürelerinin uzatılması talebinde bulunulmasında ve ayrıca geçerli teklif veren dört isteklinin teklif ettiği bedellerden hareketle aşırı düşük teklif sınır değerinin belirlenmesinde mevzuata aykırılık olmadığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi