KİK Kararı: 2012/UY.I-4577

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/072
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 05.12.2012
Karar No : 2012/UY.I-4577 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. - İntes Grup İnş. Ve Tic. A.Ş. , İNCEK BULVARI NO : 101/ KIZILCAŞAR ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, İstanbul Büyükşehir Belediyesi İhale İşleri Müdürlüğü Ek Hizmet Binası M.Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. No:62 Güngören-Merter/İstanbul 34010 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/92068 İhale Kayıt Numaralı "Başakşehir Stadyum İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığıtarafından 01.08.2012 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Başakşehir Stadyum İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. & İntes Grup İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 24.09.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.09.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.10.2012 tarih ve 34154 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.10.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3756 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

01.08.2012 tarihinde yapılan Ön Yeterlik Değerlendirmesinde “Banka referans mektubu, bankanın başka bir şubesi tarafından aslı gibidir yapıldığından uygun değildir” denilerek değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak ön yeterlik başvuru dosyasında yer alan banka referans mektubunun kabul edilmemesinde aşağıda belirtilen sebeplerden dolayı hukuki isabet bulunmadığı,

Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. İzmir Gıda Çarşısı Şubesi yetkililerince düzenlenen ve Şubenin iki yetkilisi tarafından imzalanan referans mektuplarının şirket merkezlerinin Ankara’da olması nedeniyle Ankara Yıldız Şubesine yönlendirildiği, Ankara Yıldız Şubesine yönlendirilmiş bulunan referans mektubunun yine Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. adına imza atmaya yetkili Ankara Yıldız Şubesinde bulunan iki yönetmen tarafından mektubun aslına uygun olduğunu kanıtlamak amacıyla imzalanarak onaylandığı, ayrıca sundukları banka referans mektubunun ekinde ilgili Bankanın Genel Müdürlüğünce onaylı teyit yazısının da mevcut olduğu, İdarenin referans mektubunun geçerliliği hakkında tereddütte bırakacak bir hususun görülmesi halinde İdare tarafından ilgili bankanın Genel Müdürlüğünden veya Şubesinden teyidinin alınabileceği,

İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. olarak çalıştıkları İzmir Gıda Çarşısı Şubesi ve referans mektubunu yönlendirmiş bulunduğu Ankara Yıldız Şubelerinin Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. adına imza atmaya yetkilendirilmiş şubeleri olduğu, referans mektubunun ilgili bankanın herhangi bir şubesinden veya yönlendirilmiş olduğu başka bir şube tarafından onay görmesinin yeterli olduğu, bir bankanın şubeleri arasında ayrım yapmanın tamamen yanlış olduğu, sonuç itibarıyla her iki şubenin de Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. adına hareket eden imza atmaya yetkili şubeler olduğu, (İzmir Gıda Çarşısı Şubesi ve Ankara Yıldız Şubesi yetkililerini gösterir imza sirkülerinin yazı ekinde sunulduğu)

Kaldı ki konuyla ilgili ayrı ayrı 2 adet emsal kararın bulunduğu, bunların 2006/UM.Z-992 ve 2011/UH.III-2249 sayılı Kurul kararı üzerine alınan Ankara 9. İdare Mahkemesinin 18.01.2012 tarih ve E:2012/2409 sayılı yürütmenin durdurulmasına ilişkin karar olduğu, söz konusu mahkeme kararında;

“ Dava dosyasının incelenmesinden; İstanbul Su Kanal İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 04.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan kısmi teklife açık ihaleye katılan davacı şirketin teklifi ekinde bulunan banka referans mektubunun belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, bu işleme karşı yaptığı şikâyet başvurusunun reddi üzerine yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun dava konusu Kurul kararıyla reddedilmesi sonucunda ise bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, ihalede teklif veren davacı şirket tarafından sunulan Denizbank A.Ş. Maslak Ticari Merkez ve İstanbul Kamu Finansmanı Şubesince hazırlanmış banka referans mektubunun fotokopi olduğu, mektubun aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış veya idare tarafından aslı görülerek onaylanmış şekilde sunulmadığı, sunulan fotokopinin aynı bankanın başka bir şubesinden (Fatih Şubesinden) unvanları belirtilmeyen iki kişi tarafından imzalanmış olduğu gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmektedir.

Davalı idarece itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi aşamasında Denizbank A.Ş.’ye davacı tarafından sunulan banka referans mektuplarının geçerli olup olmadığı ve bir şubenin verdiği banka referans mektubunun diğer bir şube tarafından onaylanması gibi bir usulün bulunup bulunmadığı hususları sorulmuş olup adı geçen banka tarafından verilen cevapta; davacı tarafından sunulan banka referans mektubunun doğruluğunun teyit edildiği, referans mektuplarının müşterilerine yakın şubeler tarafından onaylanabildiği, referans mektubundaki imzaların Fatih Şubesi yetkililerine ait olduğu ve mektupların banka yönünden bağlayıcı olduğu belirtilmiş bulunmaktadır.

Bu durumda; davacı şirket tarafından sunulan banka referans mektubunun geçerliliği hakkında şüpheye düşülmesi halinde yukarıda hükümlerine yer verilen Yönetmelik uyarınca teyidinin yapılabileceği, nitekim itirazen şikâyet incelemesi aşamasında davalı idarece yapılan araştırmada davacı tarafından sunulan banka referans mektubunun doğruluğunun teyit edildiği ve mektupların banka yönünden bağlayıcı olduğunun beyan edildiği görüldüğünden, dava konusu Kamu İhale Kurulu Kararının davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır…” denilerek yürütmenin durdurulmasın karar verildiği

1- Kamu İhale Kurulunun 04.07.2011 tarihli ve 2011/UH.III-2249 sayılı Kararında yer alan Sistemli Dağıtım Hizmetleri A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi ile ilgili hükümlerin iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Sistemli Dağıtım Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan teklifin değerlendirmeye alınarak, ihale işlemlerine devam edilmesi yönünde 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine, ” karar verildiği,

Emsal olarak gösterdikleri itirazen şikayet başvurusu ve dava konusu ihale ile ön yeterlik başvurusunda yer alan elenme sebeplerinin birebir aynı nedenleri içerdiğinden ön yeterlik değerlendirmesine alınmaları gerektiği,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde ihaleye katılacak adaylardan/isteklilerden mali yeterliğin belirlenmesine ilişkin bankalardan temin edilecek adayın/isteklinin mali durumuna ilişkin belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmış, bu hususa ilişkin açıklayıcı düzenlemelere Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde de yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 34 üncü maddesinde “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34 üncü maddesinde;

“(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesinde;

“(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…” hükmü yer almaktadır. Ayrıca söz konusu düzenlemeler işin Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.10’uncu maddesinde de yer almaktadır.

Bahse konu ihalenin Ön Yeterlik Şartnamesinin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4 üncü maddesinin 7.4.1’inci alt maddesinde;

“ 7.4.1. Adayın 23230000 TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 31’inci ve Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.10 uncu maddesinde ihaleye/ön yeterliğe katılımda sunulacak belgelerin nasıl sunulması gerektiği hususları düzenlenmiş olup, anılan mevzuat hükümleri uyarınca aday/isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları belgelerin aslını veya aslına uygun olduğu noterce onaylanmış örneklerini veya aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesi uyarınca Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretlerini sunmaları gerekmektedir. Bu bağlamda sunulan “banka referans mektubunun” da “belgelerin sunuluş şekline” uygun bir biçimde ön yeterlik başvurusu kapsamında sunulması gerekmektedir.

İdareden 19.11.2012 tarih ve 3896 sayılı yazı ile anılan iş ortaklığı tarafından sunulan banka referans mektubunun aslı istenilmiştir. İdarece 20.11.2012 tarih ve 215367 sayılı yazı ekinde gönderilen banka referans mektubunun incelenmesinde;

30.07.2012 tarih ve 00021840 sayılı İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş banka referans mektubunun Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Gıda Çarşısı – İzmir Şubesi tarafından düzenlendiği ve iki banka yetkilisinin imzasının bulunduğu, söz konusu banka referans mektubunun fotokopi olduğu, fotokopi olan banka referans mektubunun üzerine Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Ankara/Yıldız Şubeleri tarafından “aslı gibidir” kaşesi basılarak iki yetkili tarafından imzalandığı, bu imzaların ıslak imza olduğu, ayrıca aynı şekilde teyit yazısının da sunulduğu görülmüştür.

Başka bir ifadeyle Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Gıda Çarşısı – İzmir Şubesi tarafından düzenlenen banka referans mektubunun fotokopisinin aynı bankanın başka bir şubesi tarafından “aslı gibidir” kaşesi basılarak imzalandığı ve bahse konu ihalede bu ıslak imzalı banka referans mektubunun sunulduğu anlaşılmıştır.

Anılan Yönetmelik ve Ön Yeterlik Şartnamesinin ilgili maddeleri uyarınca başvuru sahibinin banka referans mektubunun aslını veya aslına uygun olduğu noterce onaylanmış örneklerini veya aslı yerine idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini sunması gerekirken anılan bankanın bir şubesi tarafından düzenlenen fotokopisinin başka bir şube tarafından “aslı gibidir” kaşesini taşıyan örneğinin sunulduğu, bu haliyle sunulan banka referans mektubunun “belgelerin sunuluş şekline” uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdarece başvuru sahibinin sunduğu banka referans mektubunun anılan mevzuat hükümlerinde belirtilen “belgelerin sunuluş şekli”ne uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi