KİK Kararı: 2012/UY.I-4543

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/070
Gündem No : 92
Karar Tarihi : 28.11.2012
Karar No : 2012/UY.I-4543
BAŞVURU SAHİBİ:
Karine Müh. Mim .İnş. Gıda Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti., HASANPAŞA MAH. UZUNÇAYIR CAD. SARILAR İŞ MERKEZİ NO : 24 KAT : 2/12 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırklareli Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, Karaca Ibrahım Mahallesı Mese Sokak Kültür Sarayı Sanayı Sıtesı Arkası 1 39100 KIRKLARELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/82664 İhale Kayıt Numaralı "Klü. Kayalı Kampüsü Açık Futbol Sahası Ve Tribün Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırklareli Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 30.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Klü. Kayalı Kampüsü Açık Futbol Sahası ve Tribün Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Karine Müh. Mim. İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.09.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 12.09.2012tarih ve 31004sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.09.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3400sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) Tekliflerinin “teklif dosyası kapsamında anahtar teknik personel olarak belirtilen Cüneyd Barsbay’ın şirketteki görevinin ticaret ve sanayi odası bünyesinde bulunan sicil memurlukları ile yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmediği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu kişinin %55 şirket hissesine sahip imza yetkisi bulunan müdürlük görevini yürüten ortak olduğu ve söz konusu şirket müdürünün şirketi 10 yıl boyunca temsil ve ilzama yetkili kılındığı, bu durumun da teklif dosyasında sunulan Ticaret Sicil Gazeteleri ile 12.04.2010 tarih ve 07238 sayılı noterce düzenlenmiş imza sirkülerinden anlaşıldığı, buna karşın Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40’ıncı maddesinin 7’nci fıkrasında yer alan “…bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmü uyarınca görev ve ortaklık sürelerinin tevsikinin istenmesinin, taraflarınca sunulan belgeler dikkate alındığında çelişki yaratacağı, ayrıca standart formlar arasında böyle bir belgenin yer almaması nedeniyle, anılan belgenin idarece tamamlatılması gerektiği, konuya ilişkin 2012/UY.III-3187 sayılı Kurul kararında üye Ali Kemal AKKOÇ’un ihtirazi kaydı ve sunduğu Mahkeme kararlarında yer alan hususların iddialarının haklılığını ortaya koyduğu,

2. İdarece, ihale ilan tarihinden itibaren geriye doğru 1 yıl boyunca anahtar teknik personel olarak belirtilen Cüneyd Barsbay’ın başka bir tüzel kişilikte çalıştığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa taraflarınca şikayet dilekçesi ekinde sunulan SSK belgelerinin incelenmesi neticesinde; İstanbul 2010 Kültür Başkenti Ajansı’nın “Yıldız Teknik Üniversitesi Davutpaşa Kampüsü Kongre ve Kültür Merkezi İnşaatı” işini Oze İnşaat Beton San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Karine Müh. Mim. İnş. Gıda. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi olarak üstlendikleri ve Karine Müh. Mim. İnş. Gıda. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İş Ortaklığı’nda % 49,99 hisseye sahip olduğu, inşaat imalatlarının devamı sırasında işin önemi gereği şantiye şefinin sahada olmadığı durumlarda koordinasyonu sağlaması için Cüneyd Barsbay’ın saha mühendisi olarak gösterildiği ve Davutpaşa-İstanbul adresinde bulunan şantiyenin bağlı bulunduğu Bağcılar SSK’ya primlerinin yatırıldığı, Karine Müh. Mim. İnş. Gıda. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin o dönemde faal olarak başka şantiyesinin bulunmadığı, Cüneyd Barsbay’ın başka tüzel kişilik bünyesinde değil, Oze İnşaat Beton San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Karine Müh. Mim. İnş. Gıda. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nde çalıştığı, ayrıca Karine Müh. Mim. İnş. Gıda. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Ticaret Sicili Gazetesi’nde beyan edilen merkez adresinde 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 4’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin üçüncü alt bendi ile söz konusu Kanun’un 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca çalışacak limited şirket ortağının 4-B kapsamında olma zorunluluğu bulunduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; başvuruya konu ihaleye 10 teklif verildiği, başvuru sahibi Karine Mühendislik Mimarlık İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin “anahtar teknik personel olarak sunulan kişinin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süresini gösteren belge sunulmadığı ve anahtar teknik personelin SGK Hizmet Dökümüne göre ilk ilan tarihinden geriye doğru en az 1 yıl boyunca tüzel kişiliğin faaliyette bulunduğu yerden farklı işyerlerinde çalıştığı” gerekçesiyle , 3K İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin “Teklif ekinde Anahtar Teknik Personel Listesi (KİK 025.4/Y) sunmadığı” gerekçesiyle, Egem İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin “2010 yılına ait bilanço sunduğu, 2011 yılına ait bilanço sunmadığı” gerekçesiyle, İlkay İnşaat Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin “ anahtar teknik personelin SGK Hizmet Dökümüne göre ilk ilan tarihinden geriye doğru en az 1 yıl boyunca tüzel kişiliğin faaliyette bulunduğu yerden farklı işyerlerinde çalıştığı” gerekçesiyle, Akkollar İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin “sunmuş olduğu iş deneyim belgesi tutarının yetersiz olduğu” gerekçesiyle, Kılıç İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi –Şenol Ekşi İnşaat Müteahhitlik Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin ise “ anahtar teknik personelin SGK Hizmet Dökümüne göre ilk ilan tarihinden geriye doğru en az 1 yıl boyunca tüzel kişiliğin faaliyette bulunduğu yerden farklı işyerlerinde çalıştığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 10.08.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Ayhas İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale ilan tarihi itibariyla yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde,

“(1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.

(2) İstenilecek anahtar teknik personelin meslek alanlarının, ihale konusu işin niteliğine uygun ve işin mimarlık ve mühendislik alanlarının ağırlığı ile orantılı olarak belirlenmesi gereklidir. Aynı mimarlık ve mühendislik alanı ile ilgili birden fazla anahtar teknik personel istenemez.

(3) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, öngörülebilecek mimar veya mühendis anahtar teknik personelin sayısı, yaklaşık maliyeti eşik değerin;

a) Onda biri ile eşik değerin yarısına kadar olan işlerde en fazla bir,

b) Yarısı ile eşik değer arasında olan işlerde en fazla iki,

c) Üzerinde olan işler ile yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde en fazla üç,

olarak istenebilir.

(4) Anahtar teknik personelde aranacak asgari mesleki deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle,kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle,aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mesleki deneyim süresinin tevsik edilmesi zorunludur.

(5) Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.

(6) Anahtar teknik personel olarak bildirilen kişiler, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.

(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.

(8) İş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı değerlendirilir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde,

“37.1.Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesi uyarınca, aday veya isteklilerden anahtar teknik personel istenilmesi durumunda aşağıdaki hususlara dikkat edilmesi gerekmektedir.

_37.1.1._İsteklilerin/Adayların, teklifleri/başvuruları kapsamında, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulundukları yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırdıklarını belgelendirmeleri gerekmektedir. Anahtar teknik personelin, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru bir yıl içinde, sigortalı hizmet listesindeki eksik gün sayısı toplamı otuz günü aşamaz.

_37.1.2._Anahtar teknik personel bakımından, ticari faaliyette bulunulan yer olarak, ticari işletmelerde ticaret sicilinde kayıtlı merkez veya şube adresi, esnaf ve sanatkârlar için ise sicilde kayıtlı adres kabul edilecektir.

_37.1.3._İstekliler/Adaylar, teklifleri/başvuruları kapsamında; ihale/ön yeterlik tarihi itibari ile ticari faaliyette bulundukları yerde çalıştırdıkları anahtar teknik personelin listesini (Standart Form-KİK025.3/Y) sunacaklardır. Ayrıca adı geçen standart formun ekinde, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulunulan yerde çalıştırılan anahtar teknik personele ilişkin “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.4/Y) ve anahtar teknik personel listesinde (Standart Form-KİK025.3/Y) bildirilen mühendis/mimar tarafından düzenlenen, Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) yer alacaktır.

_37.1.4._Anahtar teknik personel listesinde (Standart Form-KİK025.3/Y) bildirilen mühendis/mimarların; mezuniyet belgelerinin, ilgili meslek odasına kayıtlı olduklarını gösterir üye kayıt belgelerinin, ilgisine göre Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı; “Hizmet Bildirimi” veya personelin işe alındığını gösteren belgelerin adı geçen liste ekinde sunulması gerekmektedir.

37.1.5.__“Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.4/Y) ekinde, listedeki personele ilişkin mezuniyet belgeleri ve Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi”nin yer alması gereklidir.

_37.1.6._Anahtar teknik personelin mezuniyetinden itibaren geçecek süre en fazla beş yıl olarak öngörülebilecek olup, idarelerce bu süreden daha az bir süre de öngörülebilir. Anahtar teknik personelde, belli bir süre benzer işte çalışma ve lisansüstü eğitim yapmış olma koşulunun aranmaması gerekmektedir. Anahtar teknik personelin mezuniyetinde itibaren geçecek süre belirlenirken kıst olarak (ay ve gün) hesaplama yapılmayacaktır. Örneğin 1/9/2011 tarihinde yapılan bir ihalede, dokümanda anahtar teknik personel için mezuniyetinden itibaren geçecek sürenin 5 yıl olarak öngörülmesi durumunda, 1/10/2006 tarihinde mezun olan bir mühendis anahtar teknik personel olarak bildirilebilecektir.

_37.1.7._Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasındaki; “Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmünde yer alan, “limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar” ibaresinden, temsil yetkisi verilen müdür veya müdürler anlaşılması gerekmektedir. Tüzel kişilerin yukarıda sayılan görev veye unvandaki kişiler dışındaki mühendis veya mimar ortakların anahtar teknik personel olarak gösterilebilmesi için bu kişilerin isteklinin bünyesinde çalıştığının sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilmesi zorunludur. Anahtar teknik personel olarak şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakların bildirilmesi durumunda; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır, ilgisine göre söz konusu görevlerde bulunan ve/veya ortak olan kişilerin, anahtar teknik personel niteliğini haiz olduklarının ve görev ve/veya ortaklık sürelerinin belgelendirilmesi zorunlu olup ayrıca bu kişilerin Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) sunmaları gerekmektedir.

_37.1.8._Gerçek kişi aday veya isteklinin, anahtar teknik personel listesinde kendisini bildirmesi durumunda, liste ekinde mezuniyet belgesi ve ilgili meslek odasına kayıtlı olduklarını gösterir üye kayıt belgesi yer alacak olup kendisi için Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) sunmasına gerek bulunmamaktadır. Ancak bu durumda da anahtar teknik personel olan gerçek kişi istekliler, Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca anahtar teknik personel olarak görev yaptıkları süre boyunca başka gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışamayacaklardır. Ayrıca, bir adet anahtar teknik personel istenen ihalelerde, gerçek kişinin anahtar teknik personel olarak kendisini bildirmesi durumunda, “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi”ni de sunmasına gerek bulunmamaktadır.

_37.1.9._Anahtar teknik personel istenen ihalelerde, aday veya isteklilerce başvuru veya tekliflerinde sunmaları gereken belgelere ilişkin olarak hazırlanan örnek durum aşağıda verilmektedir:

Örnek durum:

İhale ilanı: 10.8.2011

İhale tarihi: 10.9.2011

İstenen anahtar teknik personel: 1 inşaat mühendisi ve 1 makine mühendisi

X şirketinde 10.9.2011 tarihi itibarıyla çalışan anahtar teknik personel: inşaat mühendisi A ve makine mühendisi B

İnşaat mühendisi A’nın işe giriş tarihi 1.6.2011

Makine mühendisi B’nin işe giriş tarihi: 1.4.2007

İnşaat mühendisi A’dan önce çalışan inşaat yüksek mühendisi D’nin çalıştığı tarihler: 12.4.2009-17.5.2011

Sözkonusu örnek duruma göre X şirketi teklifi kapsamında aşağıdaki belgeleri sunacaktır:

1- İhale tarihi itibari ile merkezinde çalıştırdığı anahtar teknik personelin listesi, (Standart Form-KİK025.3/Y) (Bu listede inşaat mühendisi A ve makine mühendisi B bildirilecektir.)

2-Anahtar teknik personel listesi ekinde; inşaat mühendisi A ve makine mühendisi B’nin mezuniyet belgeleri, oda kayıt belgeleri, inşaat mühendisi A’nın Haziran 2011 ile Temmuz 2011 aylarına ait ve düzenlenmiş ise Ağustos 2011 ayına ait hizmet bildirimi, makine mühendisi B’nin Ağustos 2010 ayından Temmuz 2011 ayına kadar (Ağustos 2010 ayı ve Temmuz 2011 ayı dahil) ve düzenlenmiş ise Ağustos 2011 ayına ait hizmet bildirimleri ile bu kişilerin anahtar teknik personel beyannameleri (Standart Form-KİK025.2/Y)

3- “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.4/Y) (Bu listede inşaat mühendisi A, inşaat yüksek mühendisi D ve makine mühendisi B bildirilecektir.)

4- “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” ekinde inşaat yüksek mühendisi D’nin mezuniyet belgesi ve bu kişiye ait Ağustos 2010 ayından Mayıs 2011 ayına kadar olan ( Ağustos 2010 ve Mayıs 2011 ayları dahil) hizmet bildirimleri.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli olan Karine Mühendislik Mimarlık İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde; Cüneyd Barsbay’ın anahtar teknik personel olarak gösterildiği, teklif dosyası kapsamında anahtar teknik personel listesi (Standart Form-KİK.025.1/Y), anahtar teknik personel listesi (Standart Form KİK025.3/Y), anahtar teknik personel beyannamesi (Standart Form- KİK025.2/Y) ve geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesinin (Standart Form- KİK025.4/Y) sunulduğu görülmüştür.

Ayrıca, teklif dosyası kapsamında Cüneyd Barsbay’a ait TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası İstanbul Şubesi tarafından düzenlenmiş oda kayıt belgesi ve anılan kişiye ait mezuniyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40’ıncı maddesinin yedinci fıkrası uyarınca, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin limited şirketin temsil yetkisi verilen müdürlük görevini yürüten ortağı olması halinde, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Bu durumda, ihale ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz olarak temsil yetkisi verilen müdür ortak sıfatını taşıdıklarının ticaret sicil memurluğundan alınan belge ile veya YMM veyaSMMM tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin bu mahiyette bir belge olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif dosyasının incelenmesi sonucunda, anahtar teknik personel olarak Cüneyd Barsbay’ın gösterildiği, söz konusu kişinin temsil yetkisi verilen şirket müdürü olduğu, ancak sunulması gereken ihale ilan tarihinden geriye doğru 1 yıllık dönem içerisinde kesintisiz olarak limited şirketin temsile yetkili müdürü ve ortağı olduğu hususuna yönelik ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen bir belgenin sunulmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmüştür.

Diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde ise,

“16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.” açıklaması bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca teklif kapsamında sunulması istenilen belgelerin tamamlatılmayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin “ standart formlar arasında böyle bir belgenin yer almaması nedeniyle, anılan belgenin idarece tamamlatılması gerektiği iddiası” yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece, ihale ilan tarihinden itibaren geriye doğru 1 yıl boyunca anahtar teknik personel olarak belirtilen Cüneyd Barsbay’ın başka bir tüzel kişilikte çalıştığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa taraflarınca şikayet dilekçesi ekinde sunulan SSK belgelerinin incelenmesi neticesinde; İstanbul 2010 Kültür Başkenti Ajansı’nın “Yıldız Teknik Üniversitesi Davutpaşa Kampüsü Kongre ve Kültür Merkezi İnşaatı” işini Oze İnşaat Beton San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Karine Müh. Mim. İnş. Gıda. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi olarak üstlendikleri ve Karine Müh. Mim. İnş. Gıda. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İş Ortaklığı’nda % 49,99 hisseye sahip olduğu, inşaat imalatlarının devamı sırasında işin önemi gereği şantiye şefinin sahada olmadığı durumlarda koordinasyonu sağlaması için Cüneyd Barsbay’ın saha mühendisi olarak gösterildiği ve Davutpaşa-İstanbul adresinde bulunan şantiyenin bağlı bulunduğu Bağcılar SSK’ya primlerinin yatırıldığı, Karine Müh. Mim. İnş. Gıda. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin o dönemde faal olarak başka şantiyesinin bulunmadığı, Cüneyd Barsbay’ın başka tüzel kişilik bünyesinde değil, Oze İnşaat Beton San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Karine Müh. Mim. İnş. Gıda. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nde çalıştığı, ayrıca Karine Müh. Mim. İnş. Gıda. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Ticaret Sicili Gazetesi’nde beyan edilen merkez adresinde 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin üçüncü alt bendi ile söz konusu Kanun’un 7 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca çalışacak limited şirket ortağının 4-B kapsamında olma zorunluluğunun bulunduğu iddia edilmektedir.

İddiaya ilişkin idarenin cevabında, başvuru sahibince anahtar teknik personel olarak bildirilen kişinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40’ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca ihaleninilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde çalıştırılıp çalıştırılmadığı hususuna ilişkin olarak SGK ile yapılan yazışma sonucu; söz konusu anahtar teknik personelin hizmet dökümlerinde farklı işyerlerinden prim ödendiğinin tespit edildiği, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde; anahtar teknik personele ilişkin yeterlik kriterinin arandığı ihalelerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi gerektiği ifade edilmiş ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde de ticari faaliyette bulunulan yer olarak, ticari işletmelerde ticaret sicilinde kayıtlı merkez veya şube adresinin, esnaf ve sanatkârlar için ise sicilde kayıtlı adresin kabul edileceği açıklanmıştır.

Anahtar teknik personel olarak gösterilen Cüneyd Barsbay’ın ihale ilan tarihi olan 04.07.2012 tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca Karine Mühendislik Mimarlık İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin bünyesinde çalıştığı süre boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışıp çalışmadığına ilişkin olarak Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü Prim Tahsilat Daire Başkanlığından gelen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, anılan kişinin 04.04.2011 tarihi ile 17.04.2012 tarihleri arasında Oze İnşaat Beton San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Karine Müh. Mim. İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı bünyesinde 1227333 sicil numaralı işyeri ve YTÜ Davutpaşa Kampüsü Kongre ve Kültür Merkezi İnşaatı Yapım İşi İstanbul/ Esenler adresinde çalıştığı, anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu 06.01.2010 tarih ve 7473 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde merkez adresinin “İstanbul Kadıköy Hasanpaşa Mahallesi Uzunçayır Caddesi Sarılar İş Merkezi No:24 K.2 D.12” olarak belirtildiği, şube adresinin yer almadığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibi Karine Mühendislik Mimarlık İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen Cüneyd Barsbay’ın tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde çalışmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde anahtar teknik personele ilişkin dile getirdiği iddialarına ilişkin olarak Kurul çoğunluğunca “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarına yönelik olarak yapılan incelemede;

Başvuru sahibi Karine Mühendislik Mimarlık İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin teklifinin “anahtar teknik personel olarak sunulan kişinin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süresini gösteren belge sunulmadığı ve anahtar teknik personelin SGK Hizmet Dökümüne göre ilk ilan tarihinden geriye doğru en az 1 yıl boyunca tüzel kişiliğin faaliyette bulunduğu yerden farklı işyerlerinde çalıştığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması yönünde idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olduğu Kurulca da uygun bulunmuştur.

Başvuru sahibi Karine Mühendislik Mimarlık İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin teklif dosyası incelendiğinde; Cüneyd BARSBAY’ın anahtar teknik personel olarak gösterildiği, teklif dosyası kapsamında, Cüneyd BARSBAY’ın 18 yıllık inşaat mühendisi olduğunu belirten başvuru sahibi tüzel kişilik tarafından imzalanmış “ Anahtar Teknik Personel Listesinin (Standart Form-KİK.025.1/Y)” , Cüneyd BARSBAY’ın 18 yıllık inşaat mühendisi olduğunu belirten başvuru sahibi tüzel kişilik tarafından imzalanmış “ Anahtar Teknik Personel Listesinin (Standart Form KİK025.3/Y) ”, 30.07.2012 tarihi itibariyle başvuru sahibinin bünyesinde anahtar teknik personel olarak çalışmakta olduğu beyanı içeren inşaat mühendisi Cüneyd BARSBAY tarafından imzalanmış “ Anahtar Teknik Personel Beyannamesinin (Standart Form- KİK025.2/Y) ” ve Cüneyd BARSBAY’ın tüzel kişilikteki pozisyonunun şirket müdürü olarak belirtildiği ve adı geçen şahsın 18.12.1991 tarihinde mezun olduğu, 20.10.2005 tarihinde de tüzel kişilikte işe başladığı hususlarını belirten tüzel kişilik tarafından imzalanmış “ Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesinin (Standart Form- KİK025.4/Y) sunulduğu,

Bununla birlikte, teklif dosyası kapsamında sunulan noter onaylı imza sirküleri ve ekindeki Türkiye Ticaret Sicil Gazetelerinde Cüneyd BARSBAY’ın 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığının belirtildiği, başvuru sahibi tüzel kişiliğin faaliyet konularını belirten İstanbul Ticaret Odası tarafından tasdiklenerek verilmiş 09.03.2012 tarihli “ Sicil Kayıt Sureti ” ile 13.09.2005 tarih ve 6388 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 294 üncü sayfasının, 06.01.2010 tarih ve 7473 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 579 uncu sayfasının onaylı örnekleri ile Cüneyd BARSBAY’ın şirkette % 55 hissesine sahip şirket müdürü olduğunu belirten tüzel kişilik tarafından onaylanmış “ Şirket Ortakları Hisse Durumu ” belgesinin ve adı geçen şahsın İstanbul İnşaat Mühendisleri odasına kayıtlı olduğunu belirten TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası İstanbul Şubesi tarafından düzenlenmiş oda kayıt belgesi ve anılan kişiye ait mezuniyet belgesinin sunulduğu,

Tespit edilmiştir.

Adı geçen belgelerden, anahtar teknik personel olarak bildirilen Cüneyd BARSBAY’ın, şirketin % 55 hissesine sahip 10 yıl süre temsil ve ilzam yetkisi verilmişşirket müdürü olduğu hususu açık anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin teklifi ekinde anahtar teknik personel beyanına ilişkin sunduğu belgelerin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle idarece kabul edilmemesi Kurul Kararı uyarınca da uygun görülmüştür.

Başvuru sahibinin teklifi kapsamında anahtar teknik personel ile ilgili sunduğu bilgi ve belgelere yönelik yapılan incelemede;

İncelemeye konu ihalenin ilan tarihi olan 04.07.2012 tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler ” başlıklı 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasında, “ Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları,limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar , anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.)Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen adı geçen kişinin ihale ilan tarihinden geriye doğru bir yıl öncesine kadar adı geçen tüzel kişilikte kesintisiz görev yaptığı hususu ile ihale ilan tarihinden bir yıl öncesine kadar anılan tüzel kişilikte hakim ortak ve şirket müdürü sıfatına haiz olduğu hususunun, mezkur yönetmeliğinin yukarıda verilen 40 ıncı maddesinin 7 nci fıkrası hükmü uyarınca; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerekmektedir.

Bu amaçla, başvuru sahibi tarafından başvurusu kapsamında yukarıda sunulan belgelerin yalnızca limited şirketlerde şirketin ortaklık yapısı ile adı geçen şahsın şirketin müdürü ve ortağı olduğunu ortaya koyduğu, diğer bir ifadeyle bu belgelerde adı geçen şahsın şirketin müdürü statüsünde geçirdiği sürelere ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı görülmektedir. Bu durum, her ne kadar şirketin hakim ortağı ve müdürü statüsünde geçirilen sürenin mezkür Yönetmelik maddesinde öngörüldüğü şekliyle tevsik edilmediğini akla getirse de,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin anılan maddesinin yedinci maddesi hükmü lafzından hareketle, limited şirketlerde müdürlük görev süresinin tevsikinin yalnızca mali müşavir raporu ya da ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenecek olan belgelere hasredildiğinden bahisle, teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren belgelerin bahsi geçen keyfiyetinin ortaya koyma kabiliyetinin bulunmadığı ileri sürülebilir. Ancak, bu argümanın kabulü halinde, adı geçen anahtar teknik personel kişinin şirketin müdürü vasfıyla teklif verme yetkisi uygun görüldükten sonra, anılan şahsın aynı vasıfla anahtar teknik personel olarak gösterilebilme yeterliliğini haiz olmadığı kabul etmek gibi bir tutarsızlık tezahür edecektir. Diğer bir ifadeyle, başvuruda bulunma yetkisinin kaynağı olan çoğunluk hisseyesahip şirket hakim ortağı ve müdürlük görevinin ihale tarihi itibariyle güncel olduğu ve bahsi geçen şirketin son durumumu yansıttığı bir kere kabul edildikten sonra (bu kabul yapılmamış olsaydı, bu adayın “ şirketin son durumunu gösterir ticaret sicil gazetesi örneği sunmadığı ” gerekçesiyle başvurusu yeterli bulunmamış olması gerekir idi), artık şirket ortağı ve müdürlüğü görevinin güncelliğinin ilgili ticaret sicil memurluğunca bir kere daha ortaya konulmasına gerek bulunmamaktadır.

Bahsi geçen tutarsızlıklar, birbiri ile çelişen Yönetmelik düzenlemelerinin kural dışı boşluk oluşturmasına sebebiyet vermekte, yani soyut düzenlemelerin ihtilaf konusu hususi duruma; anlamlı, tutarlı ve 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine uygun bir şekilde tatbik edilmesine imkan vermemektedir. Kural dışı boşluğun, yargısal faaliyetlerde hakimin boşluk doldurması ile, yürütme faaliyetinde ise idarenin takdir yetkisi ile giderilebileceği bilinmektedir. Binaenaleyh, idareler ve Kurum tarafından bu takdir yetkisinin; isteklinin dürüstlük kuralı çerçevesinde hareket ettiği göz önünde bulundurularak ve de “ kamu kaynaklarının etkin-verimli kullanılması ”, “ ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ” ilkeleri ile düzenlemelerin “ açıklığı ” ve “ hukuki güvenirliği ” esasları çerçevesinde kullanmak hususunda mütereddit davranmaması iktiza etmektedir.

Yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında başvuru sahibinin anahtar teknik personele ilişkin teklifi ekinde sunduğu belgelere ilişkin somut olayda, anahtar teknik personele ilişkin sunduğu belgelere bir bütünlük içinde bakıldığında, limited şirket ortağı ve müdürü olduğunun teklifi ekinde sundukları bilgi ve belgelerden açık anlaşıldığı, bu durumda, tüzel kişiliklerin anahtar teknik personel belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin yeterli bulunmamasının mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Benzer konuya ilişkin açılan davada, Ankara 16 ncı İdare Mahkemesi tarafından verilen 09.02.2012 tarih ve E:2011/2405 sayılı kararda; “ …dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden,davacı şirket tarafından Ankara Ticaret Sicil Memurluğundan, ortakların ve bu ortakların hisse adet ve tutarlarını gösteren 19.08.2011 tarihli yazının alındığı, yine bu konu ile ilgili olarak 13.02.2009 tarih ve 7249 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğinin sunulduğu, bu bağlamda davacının kesintisiz çalıştığının karine olarak kabul edilmesi gerektiği, tereddüde mahal bırakılmaması açısından ise yukarıda yer verilen kanun hükmü uyarınca teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin giderimi noktasında Kamu İhale Kanununun 37. Maddesi bağlamında belgelerde bulunan bilgi eksikliğinin idarece belirlenen sürede tamamlatılmasının yazılı olarak istenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu kararda hukuka ve mevzuata uyarlık görülmemiştir.” gerekçelerine değinilerek, Ticaret Sicil Gazetesi örneğinden kesintisiz çalışıldığının karine olarak kabul edilmesinin gerektiğinden bahisle tereddüde mahal bırakılmaması açısından ise konunun teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin giderimi ile karşılanabileceği hususlarında yaklaşım yapılmış olup,

Yine, aynı konu hakkında açılan bir başka davaya ilişkin Ankara 15 inci İdare Mahkemesinin 06.07.2012 tarih ve E:2012/330 ve K:2012/1154 sayılı kararında;

“ …Dava konusu olayda ise, davacı ortak girişim tarafından verilen teklif dosyasında anahtar teknik personel beyannamelerinin anahtar teknik personel listesinin ve anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinin sunulduğu, davacı ortak girişim tarafından Elektrik Mühendisi olan Metin Yılmaz'ın anahtar teknik personel olarak gösterildiği, söz konusu kişinin deneyim süresini tevsik etmek üzere TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası Ankara Şubesi tarafından düzenlenmiş oda kayıt belgesinin sunulduğu, anılan belgede Metin YILMAZ’ın 11.11.1989 tarihinde odaya kaydolup, üyeliğinin devam ettiğinin ifade edildiği görüldüğü, bu çerçevede, anahtar teknik personelin deneyim süresinin mevzuata uygun tevsik edildiğinin anlaşıldığı, bununla birlikte davacı ortak girişim ortaklarından olan Emre Ray Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. hissedarı ve şirket müdürü olan Elektrik Mühendisi Metin Yılmaz’ın anılan şirketin ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü olduğunu gösterir 11.09.2007, 06.07.2009, 25.08.2009, 14.04.2010 ve 25.06.2010 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi örneklerinin sunulduğu, söz konusu gazete örneklerinin alt kısımlarının Ankara 40. Noterliği tarafından 25.05.2011 ve 01.06.2011 tarihlerinde 19098 ve 19868 sayılı yevmiye numaraları ile onaylandığı, bununla birlikte söz konusuTicaret Sicil Gazete örneklerinin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Adil Çimenler tarafından da imzalanarak onaylandığa dolayısıyla da Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40.maddesinin 7. fıkrası uyarınca elektrik Mühendisi Metin Yılmaz’ın en az bir yıldır söz konusu şirkete ortak olduğunun ve anılan şirkette müdürlük görevini yürüttüğünün Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylanan belgeler ile ortaya konulduğu, öte yandan yukarıda belirtilen Yönetmelik maddesi ile limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortakların anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, bu kişilerin en az bir yıldır ortak olduklarının ve müdürlük görevini yürüttüklerinin tespitinin Yönetmelikte sınırlı sayıda belirtilen kişi ve kurumlar tarafından yerine getirilmesinin amaçlandığı, dolayısıyla da, Yönetmelikte sayılan kişi ve kurumlar tarafından, ilgili belgelerin düzenlenerek onaylanması suretiyle veya düzenlenmiş olan belgelerin sadece onaylanması suretiyle yapılan tespitin de yeterli olduğu, illa ki bu şahıs ve kurumlar tarafından bir belge düzenlenmesinin zorunlu olmadığı, dava konusu olayda olduğu gibi resmi makamlar tarafından çıkarılan Ticaret Sicil Gazetesi gibi, istenilen hususların tespitine dair belgelerin de Yönetmelikte sayılan kişiler tarafından onaylanmasının Yönetmelik tarafından gözetilmek istenilen amaca uygun ve yeterli olduğu , kaldı ki, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 71. Maddesi ile 29/06/1956 tarih ve 6763 sayılı Resmi Gazete ile yayımlanarak yürürlüğe giren Ticaret Sicil Gazetesi Nizamnamesi’nin 2. maddesi uyarınca Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nın gözetimi ve denetimi altında Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından Ankara’da çıkarılan Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin resmi bir belge olduğu hususunda herhangi bir şüphenin bulunmadığı ve söz konusu gazetenin davacı ortak girişim tarafından sunulan ilgili nüshaları ile Elektrik Mühendis’i olan Metin Yılmaz’ın en az bir yıldır söz konusu şirkete ortak olduğunun ve anılan şirkette müdürlük görevini yürüttüğünün her türlü kuşkudan uzak bir şekilde ortaya konulduğu ve anılan nüshaların Yönetmelikte sayılan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından da onaylandığı, dolayısıyla da, dava konusu işlemde ileri sürüldüğünün tam aksine anahtar teknik personel olarak gösterilen Metin Yılmaz’ın görev ve/veya ortaklık süresinin ilan tarihinden geriye doğru kesintisiz olarak bir yıl devam ettiği hususunun tevsikine yönelik Yönetmelikte sayılan kişi ve kurumlar tarafından düzenlenen bir belgenin sunulmamış olduğundan söz edilemeyeceği, bir başka ifade ile davacı tarafından sunulan ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından da onaylanan Ticaret Sicil Gazetesinin ilgili Nüshalarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40. maddesinin 7. fıkrasında sayılan belgeler mahiyetinde olduğu anlaşıldığından, tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçelerine değinilerek, “ resmi belge olarak nitelendirilen Ticaret Sicil Gazetesi örneklerinden şirketin ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü olduğunun anlaşılması durumunda, anahtar teknik personel olarak gösterilen personelin görev ve/veya ortaklık süresinin ilan tarihinden geriye doğru kesintisiz olarak bir yıl devam ettiği hususunun tevsikine yönelik Yönetmelikte sayılan kişi ve kurumlar tarafından düzenlenen bir belgenin sunulmamış olduğundan söz edilemeyeceği, bir başka ifade ile, sunulan ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından da onaylanan Ticaret Sicil Gazetesinin ilgili Nüshalarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40. maddesinin 7. fıkrasında sayılan belgeler mahiyetinde olduğu ” hususlarında değerlendirme yapılmıştır.

Dolayısıyla, başvuruda bulunma yetkisini gösteren belgelerden anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin şirketin ortağı ve müdürü oldukları hususlarının açıkça anlaşılabildiği durumlarda, Yapım İşleri İhaleleri Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinde hüküm altına alınan mali müşavir raporu veya ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenen belgelerin sunulma zorunluluğunun aranmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin anahtar teknik personele ilişkin öngörülen yeterlik kriterini yukarıda aktarılan değerlendirmeler uyarınca karşıladığı, bu nedenle, başvuru sahibinin bu açıdan yeterli bulunarak teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karar gerekçesine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi