KİK Kararı: 2012/UY.I-4539

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/070
Gündem No : 88
Karar Tarihi : 28.11.2012
Karar No : 2012/UY.I-4539
BAŞVURU SAHİBİ:
Tekçeler İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., UĞUR MUMCU CAD. KIRÇİÇEK SOK. NO: 4/7 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorum Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Yeniyol Mahallesi Gazi Caddesi No: 2 19100 ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/83999 İhale Kayıt Numaralı "Otobüs Terminali Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çorum Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 26.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Otobüs Terminali Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Tekçeler İnş. Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.09.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.09.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 19.09.2012tarih ve 31835sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.09.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3518sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sınır değerin altında kalan tekliflerine ilişkin sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının idarece, hesap cetvelinde sorgulamaya konu edilen iş kalemleri için öngörülen 10.820.494,99 TL tutarın, toplam teklif bedeli olan 10.821.000,00 TL’nin % 99,9953’üne tekabül ettiği, açıklama istenilmeyen iş kalemleri için öngörülen 505,01 TL’nin ise toplam teklif bedelinin % 0,0047’sine tekabül ettiği, söz konusu 505,01 TL’lik tutar ile açıklama istenmeyen 658 adet iş kaleminin yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle uygun görülmeyerek tekliflerinin reddedildiği, buna karşın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.1’inci maddesi uyarınca açıklama istenilmeyen iş kalemlerine ilişkin sorgulama yapılamayacağından teklif açıklamalarının uygun bulunması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Otobüs Terminali Yapım İşi” olarak belirlendiği,

Anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde ise isteklilerin tekliflerini anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceği ve ihale sonucunda anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacağının belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu ihaleye 12 teklif verildiği, ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olduğu tespit edilen Tekçeler İnşaat Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile Tankyapı Enerji Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen 07.08.2012 tarihli yazılar ile teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenildiği, söz konusu yazılar ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi ile açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesine yer verildiği, Tankyapı Enerji Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin süresi içinde açıklama sunmadığı, Tekçeler İnşaat Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise açıklama istenilmeyecek 658 adet iş kalemine ilişkin imalatların, teklif edilen 505,01 TL’ye yapılmasının mümkün olmadığı, bu iş kalemlerinde malzeme ve işçilik girdisi ile müteahhit kârının yer aldığı düşünüldüğünde, işçilik girdisi için teklif edilen birim fiyatın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde belirtilen saatlik asgari ücret tutarından az olamayacağı ve malzeme fiyatlarının piyasa fiyatı da göz önünde bulundurulduğunda söz konusu birim fiyatlarının yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Ayhas İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece yaklaşık maliyetin hesaplanması aşamasında oluşturulan sıralı iş kalemleri listesinde 107 adet iş kaleminin, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan açıklama istenecek iş kalemleri olarak, geriye kalan 658 iş kaleminin ise açıklama istenilmeyecek iş kalemleri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Tekçeler İnşaat Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu açıklamalar incelendiğinde,

“Açıklama istenecek iş kalemleri teklif fiyatı toplamı :10.820.494,99 TL

Açıklama istenilmeyen iş kalemleri teklif fiyatı toplamı : 500,01 TL” olarak belirlenmiştir.

Yapılan incelemede isteklinin, açıklama istenilen YFA.YP.01 poz numaralı “Beyaz çimentolu, tek tabakalı terrazo karo plak (Wash beton plak) ile iç mekanlarda döşeme kaplama yapılması” iş kaleminin alt analizi olan 10.009/MK poz numaralı imalat için 66,34 TL teklif edildiğini beyan ettiği, buna karşın açıklama istenilmeyen bir iş kalemi olan 26.502/MK poz numaralı _“Beyaz çimentolu, tek tabakalı terrazo karo plak (suni mermer-sınıf
2 ) ile iç mekanlarda döşeme kaplama yapılması (cilalı)” _imalatın içinde de 10.009/MK poz numaralı imalatın alt analiz olarak yer aldığı ve bu alt analizin 26.502/MK poz numaralı Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan analizine göre tutarının (0,04 m3 x 66,34 TL/m3) 2,65 TL/m3 olduğu, buna karşın isteklinin söz konusu 26.502/MK poz numaralı imalat tutarı için sadece 0,01 TL/m2 birim fiyat teklif ettiği, teklif bedelinin isteklinin kendi beyan ettiği alt analiz tutarını dahi karşılamadığı, kaldı ki açıklama istenilmeyen 26.502/MK poz numaralı imalatın içinde 01.501 ve 01.005 poz numaralı işçilik girdisinin yer aldığı ve sırasıyla 4,25 TL ile 5,85 TLöngörüldüğü, buna karşın isteklinin 26.502/MK poz numaralı imalat tutarı için teklif ettiği 0,01 TL’nin ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücrete göre hesaplanan işçilik ücretlerini dahi karşılamadığı,

Açıklama istenilen YFA-002-T poz numaralı “Kumlanmış, fırçalanmış Doğal Bazalt Plak (30x30x3.0 cm) ile Döşeme Kaplama Yapılması” iş kalemi analizinin alt analizi niteliğinde olan ve açıklama istenilen analiz girdisi içinde yer alan 10.010/MK poz numaralı “400 kg çimento dozlu ince harç yapılması” imalatı için istekli tarafından 68,44 TL/m3 fiyat teklif edildiğinin beyan edildiği, buna karşın açıklama istenilmeyen iş kalemi olan 27.583/MK poz numaralı “2.5 cm kalınlığında 400 kg çimento dozlu şap yapılması” imalatının için de 10.010/MK poz numaralı imalatın alt analiz olarak yer aldığı ve bu alt analizin 27.583/MK poz numaralı imalatın Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan analizine göre tutarının (0,025 m3 x 68,44 TL/m3) 1,71 TL/m3 olduğu, buna karşın isteklinin söz konusu 27.583/MK poz numaralı imalat tutarı için sadece 0,001 TL/m2 birim fiyat teklif ettiği, teklif bedelinin isteklinin kendi beyan ettiği alt analiz tutarını dahi karşılamadığı,

Açıklama istenilmeyen iş kalemi olarak belirlenen 26.622/C “Renkli mermer plaklar ile merdiven basamağı kaplaması (basamak 3 cm, rıht 2 cm kalınlığında) yapılması” imalatı için 0,01 TL/m birim fiyat teklif edildiği, imalatın Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış kâr ve genel gider içermeyen birim fiyatının ise 34,96 TL olduğu,

Söz konusu imalata benzer bir imalat olan 26.752/C1 poz numarası adı altında açıklama istenilen iş kalemleri arasında yer aldığı ve başvuru sahibinin açıklama istenilen iş kalemi olarak belirlenen 26.752/C1 “3 cm kalınlığında renkli mermer plaklar ile parapet yapılması” imalatına Çevre ve Şehircilik Bakanlığının kâr ve genel gider içermeyen birim fiyatının üzerine kendi belirlediği kâr oranını ilave etmek suretiyle 83,59 TL birim fiyat teklif ettiği,

Açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlenen 26.752/C1 poz numaralı imalata ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan analizde renkli mermer imalatı 04.416/C001 poz numarası adı altında bir alt analiz olarak yer aldığı ve bu alt analizin 2012 yılı rayicinin 30 TL/m2 olduğu, dolayısıyla isteklinin 04.416/C001 poz numaralı imalatı 30 TL üzerinden yapacağını kabul ve beyan ettiği,

Aynı alt analizin, açıklama istenilmeyen iş kalemi olarak belirlenen 26.622/C poz numaralı imalatın da alt analizi niteliğinde olduğu ve isteklinin söz konusu 26.622/C poz numaralı imalat için 0,01 TL/m birim fiyat teklif ettiği göz önüne alındığında, teklif bedelinin isteklinin kendi beyan ettiği alt analiz tutarını dahi karşılamadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinin son fıkrasında,

“İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinin birinci fıkrasında,

“İhale komisyonu verilen tekliflerden teklif fiyatı, Kurum tarafından belirlenen hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlere ilişkin;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen analizlerin girdi maliyetlerine ilişkin bilgi ve belgeleri,

yazılı olarak ister.” hükmüne yer verilmiş;

Anılan Yönetmeliğin üçüncü fıkrasında ise, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonunun bu düzenlemeyi esas alacağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesi, yapım işi ihalelerine ilişkin olup, söz konusu maddede; aşırı düşük tekliflerin tespitine ilişkin sınır değerin belirlenmesine, idarenin yaklaşık maliyeti hazırlama aşamasında yapması gereken iş ve işlemlerin neler olduğuna, teklifi belirlenen sınır değerin altında kaldığı için aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen isteklilerden idarece ne çerçevede açıklama isteneceğine ve isteklilerin tekliflerine ilişkin yazılı açıklama kapsamında sunması gereken belgelerin neler olduğu ve nasıl sunulması gerektiğine ilişkin ayrıntılı düzenlemelere ve açıklamalara yer verilmiştir.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen bir yapım işi ihalesinde, aşırı düşük teklif olarak belirlenen teklif sahibi isteklilerin idareye sunacakları açıklama kapsamında hesap cetveline de yer vermeleri gerekmektedir.

Anılan Tebliğ’in “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45.1.2’nci maddesinde,

“Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.” açıklamasına,

45.1.2.1’inci maddesinde,

“İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.” açıklamasına yer verilmiş,

Anılan Tebliğ’in 45.1.3’üncü maddesinde de sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulmasının istenmeyeceği açıkça belirtilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yapılan düzenlemeler, yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin olarak isteklilere açıklama yapma ve belgelendirme zorunluluğu getirmekte, geriye kalan %20’lik kısmın ise sorgulamaya konu edilmesini ve bu kapsamda yer alan kalemlere ilişkin analiz ve belgelendirme yapılmasını engellemektedir.

Ancak toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetvelinde sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemlerine yer verilmesi gerektiği açıktır.

Dolayısıyla teklifin, açıklama istenilen iş kalemleri ile açıklama istenilmeyen kalemler ile birlikte bir bütün olarak hazırlandığı dikkate alındığında; isteklilerce açıklama istenilecek kalemler ile açıklama istenilmeyecek benzer nitelikli kalemlere verilen tekliflerin birbiriyle uyumlu olması gerektiği, aksi halde tekliflerin sağlıklı ve gerçekçi hazırlandığından, sağlıklı bir rekabet ortamından bahsedilemeyeceği anlaşılmıştır.

Somut olayda başvuru sahibi sorgulamaya konu edilmeyen yaklaşık maliyetin %20’sini oluşturan iş kalemleri için toplam teklifinin %1’inden daha düşük bir fiyat teklif etmiştir.

Her ne kadar açıklama yapılması istenilmeyen kalemler olsa da, söz konusu bu kalemlerin birim fiyat tarifi olarak belirlenen poz numarasına, yapım şartlarına, fen ve sanat kurallarına aykırı yapılamayacağı hususu, teklifin bir bütün olarak ve birbiriyle uyumlu olması gerektiği hususu ile bir arada ele alındığında;

Başvuru sahibinin, açıklama istenilen iş kalemleri için, poz numarasıyla atıf yapılan teknik tarifine uygun birim fiyat teklif ettiği; açıklama istenilmeyen iş kalemleri için ise kendi yapmış olduğu açıklamalarla da çelişecek nitelikte, birbiri ile uyumlu olmayan birim fiyatlar teklif ederek sonuçta aynı imalatın yapımı için farklı fiyatlar teklif edilmesi durumunun ortaya çıkmasına sebep olduğu görülmüştür.

İsteklilerce, açıklama istenilecek iş kalemlerine makul ve kabul edilebilir teklifler verilirken; açıklama istenilmeyecek iş kalemleri için, teklifi manipüle ederek, kendi beyanlarına, işin teknik şartnamesine, fen ve sanat kurallarına uygun olmayacak bir imalatın yapılmasını gündeme getirebilecek fiyat tekliflerinin kabulü mümkün görünmemektedir.

Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun ve bu Kanun’a göre Kurumca hazırlanan ikincil mevzuatta, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin yaklaşık maliyetin %20’sini oluşturan iş kalemleri için sorgulamaya tabi tutulamayacağı ve bu gibi iş kalemleri için isteklilerce belgeye dayalı açıklama yapılmayacağının düzenlenmiş olması, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin, belgelendirme yapmayacakları iş kalemleri için ilgili mevzuatına, işin teknik şartnamesi ile fen ve sanat kurallarına uygun olmayan fiyatları teklif edebilecekleri anlamını taşımamaktadır.

4734 sayılı Kanun, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliğinin, aşırı düşük tekliflere ilişkin hüküm ve açıklamalarının, gerçekçi olmayan bir teklifin kabulünü sağlamayı amaçlamadığı hususu göz önüne alındığında, açıklama istenilmeyen 658 iş kalemine verilen 500,01 TL ile bu iş kalemlerinin yerine getirilebilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, açıklama istenilmeyen iş kalemlerinden biri olan ve 0,01 TL birim fiyat teklif edilen 26.622/C poz numaralı imalatın, sadece işçilik girdisinin 15,15 TLolduğu ve açıklama istenilemeyen birçok kalemde de aynı durumun söz konusu olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde yer alan,

“İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” şeklindeki açıklama göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibi isteklinin yukarıda yer verilen 26.622/C poz numaralı imalat da dahil olmak üzere, açıklama istenilmeyen iş kalemleri için teklif etmiş olduğu birim fiyatların ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücrete göre hesaplanan işçilik ücretlerini dahi karşılamadığı görülmüştür.

Asgari ücretin altında işçi çalıştırılacağı anlamına gelen bu nitelikteki fiyat tekliflerinin, açıklama istenilen iş kalemi olsun ya da olmasın, iş mevzuatına aykırı olduğu değerlendirilmiştir.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamaların uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalenin;

Çorum Belediye Başkanlığı Otobüs Terminali yapımı işi olduğu, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale edilen söz konusu yapım işinde, idarece yaklaşık maliyetin hesaplanması aşamasında oluşturulan sıralı iş kalemleri listesinde 107 adet iş kalemi tutarlarının, yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan açıklama istenecek iş kalemleri olarak, geriye kalan 658 iş kaleminin ise açıklama istenilmeyecek iş kalemleri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin, açıklama istenilen 107 adet iş kalemleri için poz numaralarıyla atıf yapılan, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan birim fiyatlara uygun teklif verdiği, bu kalemlere ait teklif fiyat toplamının 10.820.494,99 TL olduğu ve bu şekilde yapılan açıklamanın 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun olduğu, ancak sorgulamaya konu edilmeyen ve (658 adet iş kalemi) yaklaşık maliyetin %20’sini oluşturan iş kalemleri için teklif edilen bedelin uygun olmadığı ve/veya yetersiz olduğu gerekçesiyle, teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir.Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

……………

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler** tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;**

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır.Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…………………………….

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

………………………..

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda belirtildiği üzere, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde yapılan düzenlemeler, yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin olarak isteklilere açıklama yapma ve belgelendirme zorunluluğu getirmekte, geriye kalan %20’lik kısmın ise, sorgulamaya konu edilmesini ve bu kapsamda yer alan kalemlere ilişkin analiz ve belgelendirme yapılmasını istememektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturan, idarece kendisine bildirilen ve açıklama istenilen iş kalemleri için, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun olarak açıklama yapan başvuru sahibine ait teklifin, mevzuata göre sorgulamaya dahi konu edilemeyecek olan ve yaklaşık maliyetin %20’sini oluşturan iş kalemleri için teklif edilen bedelin uygun olmadığı ve/veya yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması yönündeki işlemin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenle başvuru sahibine ait teklifin düzeltici işlem belirlenerek değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki düşüncemle, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan