KİK Kararı: 2012/UY.I-4510

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/070
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 28.11.2012
Karar No : 2012/UY.I-4510
BAŞVURU SAHİBİ:
Özaltın İnşaat San. ve Tic. A.Ş., ARJANTİN CADDESİ NO:9 G.O.P. ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ (6. Bölge Müdürlüğü - Adana), Cemalpaşa Mah. Ordu Cad. ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/172809 İhale Kayıt Numaralı "Amik-Afrin(Reyhanlı Barajı Ve Sulaması)Projesi Reyhanlı Barajı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.12.2009 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulüile yapılan “Amik-Afrin (Reyhanlı Barajı ve Sulaması) Projesi Reyhanlı Barajı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.11.2012tarih ve 37135sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4147sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1 ) HMP&Makro-Tel ortak girişiminin ortaklarından Makro-Tel firması kamu ihalelerine katılmaktan yasaklandığı için firmalarının aşırı düşük sınır değerin üzerindeki ilk istekli olduğu,

2 ) Kendilerine tebliğ edilmeyen 2012/UY.I-3859 sayılı karardan ve şikâyete konu ettikleri husustan Kurumun resmi internet sitesinden haberdar oldukları, Kurumca Ankara 16. İdare Mahkemesinin kararı sonrası yapılan incelemede yeni tespit edilen ve yeni haberdar oldukları durumla ilgili idareye şikâyet başvurusunda bulundukları ancak idarenin 10 günlük süresi içerisinde bir karar vermediğinden itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları, Kurumun bu kararında RB-01, RB-02 , RB-03, RB-04 , RB-05, RB-06 pozlarına ilişkin olarak analiz girdilerinin miktarlarının eksiltilip eksiltilmediği veya analiz girdilerine tam olarak yer verilip verilmediği konusunda bir inceleme yapılamadığı anlaşıldığı,

3 ) İdarenin Kurumca verilen karar gereğince yapacağı işlemden bağımsız olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları, ihale üzerine bırakılan isteklinin yaklaşık maliyete göre %50 daha düşük bir fiyat teklifi verdiği, aşırı düşük teklifini açıklarken 2009 yılı Bayındırlık fiyatlarını kullandığı, bu durumda isteklinin aşırı düşük teklifini açıklayabilmek için analizlerde bulunması gereken girdileri en iyi ihtimalle %50 eksiltmiş olması gerektiği, dolayısıyla isteklinin teklif fiyatıyla idarece öngörülen yapım şartlarına uygun bir imalat yapılmasının mevzuat ve saha koşullarında imkansız olduğu, isteklinin B-15.312 pozunun ve B-07.D/3 pozunun içinde bulunan girdileri eksiltmemiş olması ve bulunması gereken girdilerin tamamına yer vermesinin imkansız olduğu, RB4 pozuyla ilgili ilk dikkatlerini çeken hususun 9250 metre olan nakliye mesafesinin düşürüldüğü ve işçi saatinin düşürüldüğü, çünkü benzer durumda firmalarının teklifinin Kurumca değerlendirme dışı bırakıldığı, 2011/UY-I-4038 sayılı Karar ile firmalarının açıklamalarının reddedilmesi gerektiğine karar verildiği,

4)Aynı durumda, aynı şekilde karar verilmesi gerektiğinin tartışmasız olduğu, bu nedenle 2011/UY.I-4038 sayılı kararda firmalarının teklifinin reddedilmesine neden olan sebeplerle başvurularına konu olan ihalede de ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiğine karar verilmesi gerektiği tamamen aynı olan bir durumda farklı tutumlar sergilenmesi ve farklı kararlar verilmesinin hukuki ve cezai sorumluluklar doğurduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Başvuru sahibinin ifadesiyle Kurulca alınan 2012/UY.I-3859 sayılı karardan ve idarece karara istinaden tesis edilecek işlemlerden bağımsız olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu iddia edilmekte, bu hususun ise 07.05.2010 günü onaylanan ve 10.05.2010 tarihinde iadeli taahhütlü mektup marifetiyle tebliğe çıkarılan kesinleşen ihale kararının başvuru sahibince tebellüğ üzerine farkına varılması gerekmektedir.

Dolayısıyla şikâyetçinin şikâyet konusu işlemi öğrendiği veya tebellüğ ettiği kabul edilen 17.07.2010 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca başvuru sahibinin geçerli teklif olduğuna ve aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Metok İnş. Tic. ve San. A.Ş. – Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. – NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı üzeride ihalenin bırakıldığına 07.05.2010 tarihli ve mahkeme kararları üzerine alınan 11.05.2011 ve 17.08.2011 tarihli ihale komisyon kararları ile muttali olduğu ancak bu kararlar üzerine şikâyet başvurusunda bulunmadığı, incelemeye konu olan dilekçenin ihale üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının analiz girdi ve miktarları açısından uygun olmadığı savına dayandığı, şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varılmış olması gerektiği tarihin söz konusu komisyon kararları ile ilgili kesinleşen ihale kararının istekliye tebliğ tarihi olduğu anlaşıldığından başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarda belirtilen hükmü gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 17.05.2010 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 23.10.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesinde, bildirim ve tebligat esasları hususunda yer verilen hükümde; iadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci günün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılacağı, tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihinin esas alınacağının belirtildiği, bahse konu ihalede 07.05.2010 tarihinde onaylanan kesinleşen ihale kararının 10.05.2010 tarihinde iadeli taahhütlü olarak postaya verilmiş olduğu anlaşıldığından anılan Kanunun hükmü uyarınca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu iddiasına ilişkin olarak şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin 17.05.2010 olduğu anlaşıldığı, dolayısıyla şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği tarih olan 17.05.2010 tarihini izleyen on gün içinde ihale üzerine bırakılan ortak girişimin teklifinin aşırı düşük teklif olduğuna ilişkin idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 23.10.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece cevap verilmemesi üzerine 12.11.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi