SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2012/UY.I-4506

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2012/UY.I-4506

Karar Tarihi

28 Kasım 2012

İhale

2012/126694 İhale Kayıt Numaralı "Akkent Semt Pazarı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/070
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 28.11.2012
Karar No : 2012/UY.I-4506
BAŞVURU SAHİBİ:
Cengiz Özkaya, HALİLBEY BULVARI NO:116/B MUĞLA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milas Belediye Başkanlığı, Şevketiye Mahallesi Ek Hizmet Binası 48200 MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/126694 İhale Kayıt Numaralı "Akkent Semt Pazarı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milas Belediye Başkanlığıtarafından 01.10.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Akkent Semt Pazarı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.11.2012tarih ve 37909sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4241sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle ihale sonucunun bildiriminde ve teklifin reddi yazısında tekliflerinin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine hiçbir şekilde yer verilmediği, hafriyatı yapan firma ile sözleşme ve yer teslimi yapılıp yapılmadığını öğrenmek için yazılı müracaatta bulunduğu, idarenin cevap yazısının 06.11.2012 tarihinde kendilerine tebliğ edildiği, idarenin anılan yazısında hafriyat faaliyetinden bilgilerinin olmadığını ifade edildiği, sahada yapılan izinsiz hafriyat sonucunda arazinin bozulduğu, arazinin yeni durumu nedeniyle yaklaşık maliyet tutarının değiştiği, idarenin şikâyet başvurularına ilişkin hiçbir teknik irdeleme yapmadığı, sundukları sayısal verilerin doğruluğunu çürütmediği, idarenin sundukları sayısal verileri dikkate almadığı, dahası sunmamış gibi beyanda bulunduğu, birim fiyat tarifinde “…gerekirse proje revizyonlarının yapılması… ” yazılı ibaresi belirtilmesine rağmen (ihale tarihi olan 01.10.2012 den buyana 47 gün geçmiş olduğu halde ve hafriyatın yapılmasına rağmen somutlaştırılmadığı) ihalede bir takım belirsizlikler olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 30.10.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 06.11.2012 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 19.11.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan şikâyetçinin 31.10.2012 tarihli idareye ikinci başvurusunun ise şikâyet konusu hususun kendisine tebliğ edildiği tarih olarak beyan ettiği 20.10.2012 tarihinden itibaren 10 gün içinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim