KİK Kararı: 2012/UY.I-4482

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/070
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 28.11.2012
Karar No : 2012/UY.I-4482
BAŞVURU SAHİBİ:
Batuhan Karaman , NİYAZİ MAH. NİYAZİ MISRİ CAD. ÇINARLAR PLAZA 4/13 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gölbaşı Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Cumhuriyet Mahallesi Karaağaç Caddesi 02500 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/99577 İhale Kayıt Numaralı "Gölbaşı Belediyesi Atık Su Arıtma Tesisi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gölbaşı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 03.09.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gölbaşı Belediyesi Atık Su Arıtma Tesisi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Batuhan Karaman’ın 24.09.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.09.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.10.2012 tarih ve 33678 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.10.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3694 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanun’unun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmış olup anılan maddenin dördüncü fıkrasında;

“Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü yer almaktadır.

Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 2’nci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin 8’inci fıkrasında; “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi itirazen şikâyet dilekçesinde şikâyet konusunun ne olduğunu açıkça belirtmemiş, sadece “aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olarak yapılmadığı halde savunmanın kabul edilmesi” ifadesine yer vermiştir.

Başvurunun itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için öncelikle bir hukuka aykırılık iddiası içermesi gerektiği, söz konusu başvurunun ise bir hukuka aykırılık iddiası içermediği gibi Kanun’un 54’üncü maddesinde öngörüldüğü şekilde iddianın gerekçe ve delilleri ile de ortaya konulmadığı, bu hali ile başvurunun Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi ile anılan Yönetmeliğin 8’inci maddesinin (ç) bendine aykırı olduğu ve şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde özetle; “ ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45'inci maddesine uygun olmadığı halde idarece kabul edilmesinin uygun olmadığı ” iddialarına yer verildiği anlaşılmış olup, anılan iddiaya yönelik Kurul çoğunluğunca alınan karar ile, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “** başvurunun reddi** ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin, itirazen şikâyet dilekçesinde dile getirdiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının içeriği bilinemeyeceğinden) , itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasına ilişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Bu nedenle, başvuru sahibinin iddialarınınBaşvuru sahibinin iddialarına ilişkin Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde istenilen bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucu düzenlenen uzman raporu ile dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

1. İmalat sürecinin, verilen hizmetinve yapım yönteminin ekonomik olması,
2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin malve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3. Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliften reddedilir.

İhale komisyonu, aşın düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ”hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin“Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzereİdarece yapılacak işlemler" başlıklı 38 inci maddesinde; “ 38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği "sıralı iş kalemleri/grupları listesi" ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibariyle küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren“sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurkeniş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranlan, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacakve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır...” açıklaması,

Anılan Tebliğinin “ Aşırı düşük teklif değerlendirmesi " başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1. 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu tekliften reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapımişinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır, 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşın düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.

45.1.2. Sinir değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin %80‘lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi" kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/gruplan belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/gruplan olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

1. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi’1 kullanılarak tutan kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutan kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3'üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı % 3‘ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3'üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

1. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İsteklileri teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/gruplan için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerinioluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.",

Açıklamaları yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükmü ve açıklamalar uyarınca, aşırı düşük teklif sorgulamasında kullanılmak üzere, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında, idarece sıralı iş kalemleri/grupları listesi ve sıralı analiz girdileri tablosunun oluşturulması, aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında da, hazırlanan sıralı iş kalemleri/grupları listesi çerçevesinde, yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde %80 oranının aşılmasına neden olan, iş kalemi/gruplarının tespit edilerek, sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/grupları ve belirtilen iş kalemleri/gruplarının analizinde yer alan, açıklanması istenen ve istenmeyen maliyet girdilerinin belirlenmesi gerekmektedir. Ayrıca açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin idarece isteklilere gönderileceği açıktır.

Bahse konu ihale “ Gölbaşı Belediyesi Atık Su Arıtma Tesisi Yapım İşi " olup, birim fiyat teklif almak suretiyle 03.09.2012 tarihinde yapılan ihaleye, 5 istekli tarafından teklif verildiği, 4 adet teklifin geçerli olduğu, idarece geçerli teklifler üzerinden sınır değerin 1.718 867,57 TL olarak belirlendiği ve bu sınır değerin altında teklif veren tek istekli Nilgün Korkmazdan açıklama istenildiği, sorgulama yazısında idarece tüm iş kalemlerine ilişkin miktar ve fiyatların gönderildiği görülmüştür. Nilgün Korkmaz'ın aşırı düşük teklif açıklamalarının, ihale komisyonu tarafından uygun bulunduğu ve 12.09.2012 tarihli komisyon kararı ile ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, ihalenin teklif türünün birim fiyat olarak belirlendiği, isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinin inşaat isleri, elektrik işleri, mekanik ve tesisat isleri olmak üzere üç iş grubu bazında oluşturulduğu, birim fiyatlı işlerde her bir iş grubunu oluşturan iş kalemleri esas alınarak ihaleye çıkılması gerekirken, idarece iş kalemleri oluşturularak ihaleye çıkılmadığı, ancak teklif türü ile ilgili olarak süresi içerisinde, idareye bir şikâyet başvurusunun olmadığı, isteklilerin tekliflerini genel olarak bu üç iş grubu üzerinden verdikleri görülmüştür.

İdarece, tespit edilen yaklaşık maliyetin de üç iş grubu dikkate alınarak oluşturulduğu, toplam maliyeti 1.327.891,08 TL olarak hesaplanan inşaat iş grubunun, “ Kaba-ince ızgara-kum tutucu ve giriş terfi merkezi, Debimetre rögarı, AnaAriaerobik havuzlar, Havalandırma havuzu dağıtım yapısı keşfi, Havalandırma havuzu, Çökeltine havuzu dağıtım yapısı keşfi, Çökeltme havuzu, Geri devir pompa istasyonu keşfi, İdare binası keşfi, Yollar ve Saha borulama ” alt grupları olmak üzere 11 adet alt inşaat grubundan oluştuğu,

“ Kaba-ince ızgara-kum tutucu ve giriş terfi merkezi ” iş grubunun ise, 12 iş kalemini, “ Debimetre rögarı ” iş grubunun 10 iş kalemini, “ AnaAnaerobik havuzlar ” iş grubunun 11 iş kalemini, “ Havalandırma havuzu dağıtım yapısı keşfi ” iş grubunun 10 iş kalemini, “ Havalandırma havuzu ” iş grubunun 10 iş kalemini, “ Çökeltme havuzu dağıtım yapısı keşfi ” iş grubunun 10 iş kalemini, “ Çökeltme havuzu ” iş grubunun 10 iş kalemini, “ Geri devir pompa istasyonu keşfi ” iş grubunun 11 iş kalemini, “ İdare binası keşfi ” iş grubunun 53 iş kalemini, “ Yollar ” iş grubunun 17 iş kalemini ve “ saha borulama ” iş grubunun 5 iş kalemini içerdiği,

Toplam maliyeti 515.630,35 TL olarak hesaplanan elektrik, otomasyon ve enstrüman iş grubunun, “ _Enerji nakil hattı ve trafo (arıtma tesisi), Trafo, kompanzasyon ve MCC panoları, 1kv. yer altı kabloları ve taşıma malzemeleri, Enstrpmantasyon metrajı, Dış aydınlatma, Paratoner ve topraklama tesisi, İdari bina aydınlatma,_Belt _filtre binası aydınlatma,_Blower binası aydınlatma ” alt grupları olmak üzere 9 adet alt elektrik grubundan oluştuğu,

“ Enerji nakil hattı ve trafo (arıtma tesisi)” iş grubunun ise 21 iş kalemini, “ Trafo, kompanzasyon ve MCC panoları ” iş grubunun 43 iş kalemini, “ 1 kv. yer altı kabloları ve taşıma malzemeleri ” iş grubunun 27 iş kalemini, “ Enstrümantasyon metrajı ” iş grubunun 10 iş kalemini, “ Dış aydınlatma ” iş grubunun 16 iş kalemini, “ Paratoner ve topraklama tesisi ” iş grubunun 13 iş kalemini, “ İdari bina aydınlatma iş grubunun ” 49 iş kalemini, “ İdari bina aydınlatma ” iş grubunun 21 iş kalemini, “ Blower binası aydınlatma ” iş grubunun 20 iş kalemini içerdiği,

Toplam maliyeti 656.478,57 TL olarak hesaplanan mekanik ekipman iş grubunun, “ _Izgara ünitesi, Kum tutucu, Giriş terfi merkezi, Debimetre rögarı, Ana Apaerobik havuzlar, Havalandırma havuzu dağıtım yapısı, Havalandırma havuzu, Çökeltme havuzu dağıtım yapısı, Çökeltme havuzu, Geri devir ve fazla çamur terfi merkezi,_Belt _filtre binası,_Blower binası, Borulama ” alt grupları olmak üzere 13 adet alt mekanik grubundan oluştuğu,

“ Izgara ünitesi ” iş grubunun 6 iş kalemini, “ Kum tutucu ” iş grubunun 8 iş kalemini, “ Giriş terfi merkezi ” iş grubunun 7 iş kalemini, “ Debimetre rögarı ” iş grubunun 2 iş kalemini, “ Ana Anaerobik havuzlar ” iş grubunun 2 iş kalemini, “ Havalandırma havuzu dağıtım yapısı ” iş grubunun 1 iş kalemini, “ Havalandırma havuzu ” iş grubunun 4 iş kalemini, “ Çökeltme havuzu dağıtım yapısı ” iş grubunun 1 iş kalemini, “ Çökeltme havuzu ” iş grubunun 5 iş kalemini, “ Geri devir ve fazla çamur terfi merkezi ” iş grubunun 13 iş kalemini, “ Belt filtre binası ” iş grubunun 10 iş kalemini, “ Blower binası” iş grubunun 10 iş kalemini ve “ Borulama ” iş grubunun 22 iş kalemini içerdiği,

Anlaşılmış olup, bu iş kalemleri içerisinde ortak imalatlarında yer aldığı tespit edilmiştir.

İdarece, birim fiyat teklif cetvelinin iş kalemleri bazında oluşturulmadığı, üç ana iş grubunu oluşturan alt iş gruplan içerisinde yer alan, iş kalemlerinin bir kısmının birbiri içerisinde tekrarlandığı, örneğin temel Kazısı, 150 dozlu demirsiz beton, ince nervürlü betonarme demiri gibi iş kalemlerinin, kaba-ince ızgara-kum tutucu ve giriş terfi merkezi, debimetre rögarı, anaerobik havuzlar ve havalandırma havuzu inşaat alt grupları içerisinde yer aldığı görülmüştür. Aynı iş kalemimin, bazı iş grupları içerisinde sorgulamaya tabi tutulan iş kalemi içerisinde yer alırken, bazı iş grupları içerisinde sorgulanmayacak iş kalemi olarak kaldığı, bu haliyle sorgulamaya tabi tutulacak sıralı iş kalemleri listesinin, mevzuata uygun olarak belirlenmeden, aşırı düşük teklif sorgulama yapılmasının, esasa etkili sonuç doğurduğu değerlendirilmiştir.

Bu itibarla, yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmının hesaplanmasında iş kalemleri sıralanarak “ sıralı iş kalemleri ” listesinin oluşturulmadığı ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısının da istekliye gönderilmediği, isteklilere “ açıklama istenmeyecek analiz girdilerinin ” gönderilmediği, aşırı düşük tekliflerin sorgulamasına ilişkin işlemlerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.2.1, 45.1.2.2 ve 45.1.2.3'üncü maddelerine uygun olarak gerçekleştirilmediği, bu hususun ihalede yapılan aşırı düşük teklif sorgulamalarının, sağlıklı şekilde yürütülmesine engel oluşturduğu, idarece, Kamu İhale Genel Tebliğinin belirtilen maddelerine uygun olarak aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesi ve içeriğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihaleye giren diğer firmaların teklif dosyalarının içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının _mümkün olamayacağı (_başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının içeriği bilinemeyeceğinden _) hususu dikkate alındığında,_başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının somut olarak ele alınarak iddiaların esastan incelenmesi gerektiği, bu yönden yapılan inceleme uyarınca, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.2 2 nci ve 45.1.2.3’üncü maddeleri çerçevesinde yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği hususlarında “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, başvuru sahibinin iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca alınan “ başvurunun reddine ” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi Kurul Üyesi