KİK Kararı: 2012/UY.I-4478

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/070
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 28.11.2012
Karar No : 2012/UY.I-4478
BAŞVURU SAHİBİ:
S.S. Yeni Uyum Konut Yapı Kooperatifi, KİLYOS YOLU YENİ UYUM KOOP. YÖNETİM BİNASI ZEKERİYAKÖY İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bahçeköy Orman İşletme Müdürlüğü, Kemer Mahallesi Valide Sultan Caddesi No:43 Bahçeköy İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/103117 İhale Kayıt Numaralı "Bahçeköy Orman İşletme Müdürlüğü Sarıyer Orman İşletme Şefliğinde Kasapçayırı Iı Özel Ormanında Kalan S.S.Uyum Yapı Kooperatifine Ait 14 Blok Binanın Yıkım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bahçeköy Orman İşletme Müdürlüğütarafından 28.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bahçeköy Orman İşletme Müdürlüğü Sarıyer Orman İşletme Şefliğinde Kasapçayırı II Özel Ormanında Kalan S.S. Uyum Yapı Kooperatifine Ait 14 Blok Binanın Yıkım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.11.2012 tarih ve 36455 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4076 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

Fatih Arlı’nın İstanbul İnş. Gıda Turz. Telkom Paz. San. Ltd. Şti.’nin %70 hissedarı olup aynı zamanda şirketin genel müdürü olduğu, anılan şirketin Beylükdüzü Vergi Dairesine 6.895,31 TL vadesi geçmiş, Kocasinan Vergi Dairesine de 4.190,86TL vadesi geçmiş, 8.238,90 TL vadesi gelmemiş borcu bulunduğu, ayrıca Küçükçekmece SGK Müdürlüğüne de 52.000,00 TL borcu bulunduğu,

Aynı şekilde Fatih Arlı’nın Arlı Yapı Müh. İnş. Ltd. Şti. ve Demir Yapı İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin şirket müdürü ve ortağı olması nedeniyle bu şirketlerin vergi borçlarından sorumlu olduğu, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun uyarınca Fatih Arlı’nın şirket ortağı ve şirket müdürü olması nedeniyle şirket borçlarından dolayı şahsen sorumlu olduğu, dolayısıyla vergi borcu ve SGK borcu nedeniyle adı geçenin ihaleye katılma yeterliğinin olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Bahse konu ihale Bahçeköy Orman İşletme Müdürlüğü Sarıyer Orman İşletme Şefliğinde Kasapçayırı II Özel Ormanında kalan S.S. Uyum Yapı Kooperatifine ait 14 blok binanın yıkım işi olup 28.08.2012 tarihinde yapılan ihalede 7 adet ihale dokümanı satın alınmış/indirilmiş, belirtilen tarihte yapılan ihaleye 7 istekli teklif vermiş, 29.09.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Fatih Arlı firması üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak ABS Yapı Ltd. Şti. belirlenmiş komisyon kararı aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylanmış ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile 23.10.2012 tarihinde sözleşme imzalanmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyanın tetkikinde başvuru sahibi S.S. Yeni Uyum Konut Yapı Kooperatifinin ihale dokümanını satın almadığı/EKAP üzerinden e-imza kullanılmak suretiyle indirmediği görülmüştür. Ancak başvuru sahibi Yeni Uyum Konut Yapı Kooperatifinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin başka şirketlerin ortağı ve şirket müdürü olması nedeniyle bu şirketlerin vergi ve SGK borcunun bulunması nedeniyle ihaleye katılma yeterliğinin olmadığı hususunda 22.10.2012 tarihinde idareye, idarenin 23.10.2012 tarihli cevabı üzerine 07.11.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüştür. .

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde ; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir... ” hükmü,

Anılan Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde;

“İstekli : Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,

İstekli olabilecek : (Ek: 20/11/2008-5812/2 md.) İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi,” olarak tanımlanmıştır.

İhalelere yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde;

“(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Sonuç itibariyle, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin ihale dokümanı satın almadığı/EKAP üzerinden e- imza ile indirmediği ve ihaleye teklif vermediği, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi