KİK Kararı: 2012/UY.I-4428
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2012/UY.I-4428
21 Kasım 2012
2012/109064 İhale Kayıt Numaralı "Kastamonu Han ... apasiteli Antrenman Spor Salonu Yapımı" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/068
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 21.11.2012
Karar No : 2012/UY.I-4428
BAŞVURU SAHİBİ:
Kemal Rahmi ŞENER / Beren Yapı Restorasyon, TUNALI HİLMİ CADDESİ NO:98/21 KAVAKLIDERE / ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kastamonu Gençlik Hizmetleri Ve Spor İl Müdürlüğü, Beyçelebi Mah. Cumhuriyet Cad. 88/1 37100 KASTAMONU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/109064 İhale Kayıt Numaralı "Kastamonu Hanönü 250 Seyirci Kapasiteli Antrenman Spor Salonu Yapımı" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kastamonu Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğütarafından 11.09.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kastamonu Hanönü 250 Seyirci Kapasiteli Antrenman Spor Salonu Yapımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.11.2012tarih ve 37140sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2012/4149sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin haksız yere iptal edildiğiiddiasına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde; ihalenin, idarece emsal görülen bir başka ihalenin bırakılacağı tahmini teklif aralığına göre daha yüksek bir fiyat teklif eden istekli (başvuru sahibi) üzerine bırakılacağı, bu durumun ise kaynakların verimli kullanılmamasına ve kamu zararına sebep olacağı gerekçesiyle 11.10.2012 tarihinde ihale yetkilisince iptal edildiği anlaşılmaktadır.
İdareye yazılan Kurum yazısına alınan cevabi yazıdan, idarenin iptal kararından önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla herhangi bir şikâyet başvurusu üzerine alınmayan iptal kararına karşı Kuruma başvuruda bulunulamayacağı anlaşılmış olup, bu itibarla başvuruya konu iptal işlemi ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.
Kaldı ki, başvuru sahibinin iptale ilişkin işlemi 19.10.2012 tarihinde öğrendiği, bu tarihten itibaren beş gün içinde doğrudan Kuruma başvurması gerekirken, Kuruma 12.11.2012 tarihinde bu süreyi geçirdikten sonra başvurduğu, dolayısıyla söz konusu başvuru Kurumun görev alanında olsaydı dahi, bu defa, Kuruma başvuru süresinin geçirilmiş olacağı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.