KİK Kararı: 2012/UY.I-4312

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/066
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 14.11.2012
Karar No : 2012/UY.I-4312
BAŞVURU SAHİBİ:
Sonay Grup Temizlik İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., YENİCE MAHALLESİ ATATÜRK CADDESİ GÜLTEKİN ARSAN İŞ MERKEZİ NO:5/9 KIRŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ahi Evran Üniversitesi Rektörlüğü (Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı), Bağbaşı Yerleşkesi 40100 KIRŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/102735 İhale Kayıt Numaralı "Eğitim Fakültesi Wc’Lerinde Tadilat Yapılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ahi Evran Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 27.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Eğitim Fakültesi WC’lerinde Tadilat Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Sonay Grup Temizlik İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 04.10.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.10.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.10.2012 tarih ve 35349 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.10.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3908 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; belge tutarı 70.157,83 TL olan iş deneyim belgesinin güncellenmesi üzerine bulunan tutar olan 69.937,48 TL'nin idari şartnamede istenen tutarı sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, iş deneyim belgesi tutarının güncellemeye tabi tutulmadan istenen tutarı sağladığı, iş bitirmeye konu işin 2012 yılının temmuz ayında gerçekleştirdikleri, ilan tarihi olan 03.08.2012 tarihi dikkate alındığında ihalenin yaklaşık maliyetinin işi gerçekleştirdikleri temmuz ayında hazırlandığı, aynı değere ve aynı endekse sahip oldukları, iş deneyim belge tutarının güncellemeye tabi tutulmasının hatalı olduğu, bu durumun haksız rekabete ve kamu zararına yol açtığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale ilanının 03.08.2012 tarihinde Kamu İhale Bülteninde, 08.08.2012 tarihinde ise yerel gazetede yayımlandığı tespit edilmiştir.

İtirazen şikâyete konu ihaleye ait idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;

“7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

….

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Kamu veya özel sektörde (B) Üst yapı (Bina) işleri III. grup işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisi veya Mimar” düzenlemesi yapılmış ve ihale dokümanı kapsamında konuya ilişkin tüm standart formlara yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin teklif bedelinin 140.000,00 TL olduğu, 70.000,00 TL’den az olmak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgenin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsiken Kırşehir İl Özel İdaresi tarafından düzenlenmiş, 16.08.2012 tarihli ve 5902 sayılı iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belgeden işin adının “Aşıkpaşa İlköğretim Okulu Onarım İşi”, sözleşme tarihinin 10.07.2012, geçici kabul tarihinin 30.07.2012, belge tutarının 70.157,83 TL olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’nci maddesinin altıncı fıkrasının (a) bendi gereğince iş deneyim belge tutarının tam olarak değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmektedir. Söz konusu bent belge tutarının belge cinsine, ortaklık süresi ve ilginin gerçek veya tüzel kişi olmasına göre tam ya da belirlenen oranda belirlenmesine yönelik düzenlemeler içermekte olup, söz konusu düzenlemeler ilgilinin hukuki durumuna uygun belge tutarının tespitine hizmet etmektedir. Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutarının belgenin iş bitirme belgesi olması nedeniyle tam olarak değerlendirilmesi gerekmekle birlikte aşağıda ifade edildiği şekilde de güncellenmesi gerekmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” 49’uncu maddesinde;

“(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

……

b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Söz konusu düzenleme gereğince sözleşme fiyatları üzerinden belirlenmiş iş deneyim belge tutarının endeks değerleri kullanılarak ihale ilan tarihi itibariyle parasal değerine ulaşmak için güncellenmesi gerekmektedir. Bir başka ifade ile güncelleme sözleşme tarihine göre bedeli belirlenen işin teklif verilen ihalenin ilan tarihindeki değerini hesaplamak için yapılmaktadır. Endekslerin oranlanması neticesinde iş deneyim belgesine konu işin parasal değerinin konjonktüre göre belge tutarına göre artması söz konusu olabileceği gibi azalması da söz konusu olabilecektir.

Sunulan belge tutarına ilişkin, Kamu İhale Kurumunun resmi internet sayfasında yer alan “Belge Güncelleme” aracı kullanılarak yapılan güncelleme sonucunda isteklinin güncellenmiş belge tutarının 69.937,48 TL olduğu ve ihalede istenilen asgari iş deneyim koşulunu sağlamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin sunulan iş deneyim belgesinin tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Geçici 2’nci maddesinin ikinci fıkrasında “1/1/2003 tarihinden önce alınmış belgelerin bu Yönetmelikte öngörülen şartları sağlamakla birlikte; uygulanan yapı tekniği, iş ortaklıklarında ortaklık oranı, belge tutarının ihale indirimi düşülmeden hesaplanmış olması gibi eksik bilgiler taşıması halinde, konunun belgeyi düzenleyen merciden alınacak ilave resmi yazılarla tevsik edilmesi kaydıyla, bu belgeler, ihale komisyonlarınca değerlendirilir” …hükmü bulunmaktadır.

İdarece geçerli teklif olarak belirlenen Tu-Na İnş.Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde, iş deneyimini tevsik etmek üzere Kırşehir İli Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından, “Merkez Aşıkpaşa İlköğretim Okulu Ek Bina İnşaatı” işine ilişkin 14.11.2000 tarihli ve 2367/9 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş bitirme belgesinde ilk keşif tutarına, son keşif tutarına, sözleşme ve geçici kabul tarihlerine, işveren adı ile işyeri ve işin adına yer verildiği, ilgili kişi olarak gösterilen Tu-Na İnş.Taah. Tic. Ltd. Şti.ye bu belgenin “Taşeron” sıfatıyla verildiği görülmüştür. Söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğine, iş ortaklığı ise ortaklar ve ortaklık oranlarına, konsorsiyum ise ortaklar ve gerçekleştirdikleri iş kısmı ve tutarlarına, ilk ve toplam sözleşme bedellerine, gerçekleştirilen iş tutarına, sözleşme devri ile bilgilere, belge tutarına ilişkin verilere yer verilmediği, belgeye alt yüklenici veya yüklenici sıfatıyla sahip olunduğuna dair açık bir ifade yer almadığı, belgenin bu haliyle ihale dokümanı kapsamında istekliye verilen iş bitirme belgesi ile ilgili standart formlarda öngörülen bilgileri ihtiva etmediği ve isteklinin anılan Yönetmeliğin Geçici 2’nci maddesi uyarınca teklifi kapsamında söz konusu eksiklikleri tevsik edici bilgi ve belgeleri sunmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tu-Na İnş.Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi