KİK Kararı: 2012/UY.I-4221

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/065
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 07.11.2012
Karar No : 2012/UY.I-4221
BAŞVURU SAHİBİ:
Kaldırımoğlu Kollektif Şti., GENÇOSMAN MAHALLESİ 21 ŞUBAT CADDESİ NO:17-J BAYBURT

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bayburt Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü, Genç Osman Mah. Oslu Baba Caddesi No: 2 69000 BAYBURT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/92637 İhale Kayıt Numaralı "Bayburt Aydıntepe 250 Seyirci Kapasiteli (Antrenman) Spor Salonu Yapım İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bayburt Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğütarafından 14.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bayburt Aydıntepe 250 Seyirci Kapasiteli (Antrenman) Spor Salonu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.10.2012 tarih ve 34791 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3832 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 11’inci maddesine göre karar alınarak ihalenin 18.09.2012 tarihinde iptal edildiğinin 20.09.2012 tarihinde kendilerine tebliğ edildiği, 01.10.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, şikâyet başvurularının idarece haklı bulunmadığı, idarenin savunma yazısında ihale komisyonunun gerekçeli kararında ihalenin iptali gerekçelerinin ihale mevzuatına uygun olmadığı, yaklaşık maliyetin güncelliğini yitirmesinin yaklaşık maliyetin hesaplanmasından itibaren ilk ilan tarihine kadar olduğu durumlarda geçerli olduğu, tekliflerin geçerli kabul edilerek aşırı düşük savunma yazısı taraflara yazıldığından dolayı yaklaşık maliyetin güncelliğini yitirdiğinden bahsedilemeyeceği, aşırı düşük sınır değere göre savunmalar istendiği, aşırı düşük sınırının değişmesi gibi bir durumun sınır değer belirlendikten sonra ortaya çıkmayacağı, iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 14.08.2012 tarihinde yapılan ihalenin “ ilan, teknik ve idari şartnamenin dışında ihale dokümanlarında eksikliğin fark edilmesi ” gerekçesi ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 11’inci maddesi gereği 18.09.2012 tarihinde iptal edildiğinin 20.09.2012 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibinin 01.10.2012 tarihinde idareye iptale ilişkin şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 10.10.2012 tarihli cevap yazısının başvuru sahibine aynı tarihte bildirilmesi üzerine başvuru sahibinin 18.10.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile iptale ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bayburt Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 14.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bayburt Aydıntepe 250 Seyirci Kapasiteli (Antrenman) Spor Salonu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak daha önce Bayburt Öz-Ka İnşaat İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti. tarafından 28.09.2012 tarih ve 32648 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2012/3597 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde “idarenin 28.09.2012 tarihli yazısından, iptal işleminden önce idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı” yönünde tespit yapılarak başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığına ilişkin 10.10.2012 tarih ve 2012/UY.I-3905 sayılı Kurul kararının alındığı anlaşılmıştır.

Bayburt Öz-Ka İnşaat İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti. firmasının itirazen şikâyet başvurusu üzerine yapılan incelemeye ilişkin olarak idarenin 28.09.2012 tarihli yazısından, iptal işleminden önce idareye bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun "Kuruma itirazen şikâyet başvurusu" başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. " hükmü,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir. " hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde ise "(1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir. " şeklinde açıklamalar yapılmıştır.

Anılan hükümler uyarınca şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. Başvuru konusu ihalede, idarece iptal kararının şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden, Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi