KİK Kararı: 2012/UY.I-4219

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/065
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 07.11.2012
Karar No : 2012/UY.I-4219
BAŞVURU SAHİBİ:
Sedat Yıldız, TUNAHAN MAHALLESİ ÜÇ ŞEHİTLER CADDESİ 46499 ADA, AKTÜRK BLOKLARI 18 K BLOK DAİRE NO:53 KAT:13 ERYAMAN / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı (Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü), Emek Hakkı Turaylıç No:5 06338 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/16925 İhale Kayıt Numaralı "Türkiye-Gürcistan (Kars-Tiflis) Demiryolu Alt Ve Üst Yapı İkmal İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğütarafından 26.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Türkiye-Gürcistan (Kars-Tiflis) Demiryolu Alt ve Üst Yapı İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.10.2012 tarih ve 34338 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3794 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle 2007/87004 IKN’li “Kars-Tiflis Demiryolu” işine Recep Yiğit ve Ahmet Yılmaz adlı isteklilerin itirazda bulundukları ancak Kurulun 24.03.2008 tarih ve 2008//UY.Z-1377 sayılı 14.04.2008 tarih ve 2008/UY.Z-1590 sayılı kararları ile şikâyet başvurularının uygun görülmeyerek söz konusu işin Özgün Yapı - Çelikler ortak girişimi üzerinde bırakıldığı, söz konusu şikâyetlerin haklılığının günümüzde daha net anlaşıldığı, çünkü işin 289 milyon TL’ye bitirilemediği sadece %33’ünün tamamlanabildiği ve çok ciddi kamu zararı oluştuğu, 2008/207164 IKN’li “İzmir – Kemalpaşa Demiryolu Bağlantısı” ihalesinde aç kapa tünel için kalıp dahil yeni BS25 beton fiyatı yapılmadığı, müteahhidin teklif etmiş olduğu sanat yapıları, köprüler ve viyadüklerde kullanılacak kalıp dahil BS-25 beton fiyatı aynen alınarak aç-kapa tünelde ödemenin bu fiyat üzerinden yapıldığı, böylece işler ve müteahhitler arasında ciddi ayrımlar yapıldığı, kamunun sözleşme fiyatları ile 57 milyon TL zarara uğratıldığı, ayrıca söz konusu ortak girişimin üyeleri Çelikler ve Şentürk ailelerinin girdikleri bütün ihalelerde devletin otoritesini hiçe sayarak çok rahat ve pervasızca hareket ederek dilekçelerinde belirtilen çeşitli manipülasyonlar yaptıkları, bu işlemleri çeşitli kamu görevlilerini arkalarına alarak yaptıkları, gerek Şentürk gerekse de Çelikler ailesinin Karayolları Genel Müdürlüğündeki güçleri ve ilişkilerinin bütün müteahhitlik camiasınca da bilindiği, Abdurrahman Şentürk’e ait onlarca paravan şirketin Karayollarından çok değişik usullerle aldığı onlarca işi ikmale götürdüğü, 2011/98803 IKN’li Trabzon Aşkale yolu Km:111+600-119+845,31 (Kopdağı Tüneli Geçişi) kesimi ihalesinin çok avantajlı bir şekilde Abdurrahman Şentürk’e ait firmalarca alındığı, 2011/71055 IKNli “Zonguldak – Amasra – Kurucaşile yolu Çakraz Kurucaşile Km:24+684,55-49+972,58 kesimi ihalesini Çelikler ailesine ait YSE İnş. firmasının aldığı, aynı ailelere ait firmaların 2012/16925 IKN’li Kars-Tiflis ikmal ihalesinde anlaşmalı teklif verdikleri, anlaşmalı fiyatlarla kazı fiyatının çok yüksek verildiği, 1. İş kapsamında yapılan söz konusu 17.300.000 metreküp kazının garanti altına alınarak minha işleminin engellenmesinin, yapılacak olan kazı imalat miktarlarına dikkat edilmesinin sağlanması gerektiği, söz konusu firmaların üst yapı için verdikleri 0 TL’ye yakın fiyattan faydalanarak üst yapıya ait ray, travers gibi malzemelerin temin ettirilerek öncelikle harcamaların bu doğrultuda yapılmasının sağlanması gerektiği, işin müteahhit firmalarının artık çalışmak istemedikleri, bir çok yöneticinin görev yerinin değiştirildiği, 2007/87004 IKN li Kars Tiflis ana işi ile ilgili tasfiye kararı alınmasına rağmen halen keşif artışları ile işin devam ettirildiği, %100 gerçekleştirilmesinden sonra bile halen hak edişlerin yapıldığı, yeni işi alan firmalar ile tasfiye edilen ana işi yapan firmaların aynı olduğu, işin keşif artışları ile daha da büyütülmeye çalışıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 2007/87004, 2008/207164, 2011/71055 ve 2012/16925 IKN’li ihalelerin sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik iddialarına ilişkin olarak;

Kamu İhale Kurumunun 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenen görevleri arasında, ihalelerin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak da bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin tanımlara ilişkin 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ihale süreci; “ İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan, sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreç " şeklinde tanımlanmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasının ihale sürecine yönelik olmadığı, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında;

“Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

… yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü ve,

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. ” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Söz konusu başvurunun ise, sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik olduğu anlaşıldığından Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin 2007/87004, 2008/207164, 2011/71055 ve 2012/16925 IKN’li ihalelerin ihalelerin sözleşmenin yürütülmesine yönelik iddialarına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin başvuru konusu yapılan bütün ihalelere (2007/87004 İhale Kayıt Numaralı ihale hariç olmak üzere) yönelik iddialarına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kanunun İhale ve ön yeterlik dokümanının verilmesi başlıklı 28 nci maddesinde “ İhale ve ön yeterlik dokümanı idarede bedelsiz görülebilir. Ancak, ön yeterlik veya ihaleye katılmak isteyen isteklilerin bu dokümanı satın almaları zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

İtirazen şikâyet dilekçesi ve ekindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden başvuru sahibinin başvuru konusu yapılan bütün ihalelere (2007/87004 İhale Kayıt Numaralı ihale hariç olmak üzere) ilişkin olarak ihale dokümanı satın almadığı dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin 2007/87004 İhale Kayıt Numaralı ihale hariç olmak üzere başvuru konusu yapılan bütün ihalelere yönelik iddialarına yönelik iddialarına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Başvurunun reddine,

2. Başvuru dilekçesinin bir örneğinin incelenmek üzere Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığına gönderilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi