KİK Kararı: 2012/UY.I-4167

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/064
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 01.11.2012
Karar No : 2012/UY.I-4167
BAŞVURU SAHİBİ:
Hikmet Yaşar - Komsa Yapı Taah. Müh. Mak. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Gal-Kon Grup İnş. Metal San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, YAŞAMKENT MAHALLESİ 3061 CADDE NO:129 ÇAYYOLU / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (5. Bölge Müdürlüğü), Mustafa Kemal Mah. 2151/1 A Blok No:24 06520 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/75112 İhale Kayıt Numaralı "Çorum - Merkez Şeyh Mustafa Göleti İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 5. Bölge Müdürlüğütarafından 09.07.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çorum - Merkez Şeyh Mustafa Göleti İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Hikmet Yaşar - Komsa Yapı Taah. Müh. Mak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Gal-Kon Grup İnş. Metal San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 05.09.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.09.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.09.2012 tarih ve 32569 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.09.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3589 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle ihaleye teklif veren dört isteklinin tekliflerinin ihale komisyonu kararıyla değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin bu işlemlerinin mevzuata uygun olmadığı, yürürlükten kaldırılan mevzuatın uygulandığı veya yürürlükteki mevzuatın hatalı yorumlandığı, sınır değerin değişmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartnamenin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı“ Çorum-Merkez Şeyh Mustafa Göleti İnşaatı ” olarak belirlenmiş olup birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihaleye çıkıldığı, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde ihalede uygulanacak sınır değer katsayısının 1,20 olarak belirlendiği, ilan tarihinin 18.06.2012, ihale tarihinin 09.07.2012 olduğu, ihaleye 18 isteklinin teklif verdiği, ihaleye teklif veren 18 istekliden, Bahar Yapı Endüstri Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, anahtar teknik personel olarak sunulan Mevlüt Bahar’ın ilân tarihinden geriye doğru 1 yıldır tüzel kişilikteki görevinin, ticaret veya sanayi odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli malî müşavir veya SMMM tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmediği anlaşıldığından değerlendirme dışı bırakıldığı, Anatolia Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin kuruluş tarihi olarak 02.11.2011 göründüğünden anahtar teknik personelin geriye doğru 1 yıldır istekli bünyesinde çalıştığını ispat edemediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Akbur İnşaat Hafr. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Aksaray İnşaat Nak. Müh. Mim. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin iş bitirme belgesi yetersiz görüldüğünden ve iki ortağın da sadece 2010 yılına ait mali yeterlik belgelerini sunduğu görüldüğünden, Altan Mimarlık İnş. Ltd. Şti. - Özekici İnşaat Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin, sundukları iş bitirme belgesi yetersiz görülerek değerlendirme dışı bırakıldıkları, 09.07.2012 tarihinde geçerli 14 teklif üzerinden sınır değerin 3.836.238,48 TLolarak belirlendiği, sınır değerin altında teklif veren üç isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, 27.08.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Karaca İnşaat Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi ortak girişimin ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında; “ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. ” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1’inci maddesinde; yapım işleri ihalelerinde, aktarılan 37’nci maddeye uygun olarak geçerli teklifler tespit edildikten sonra sınır değerin belirleneceği düzenlenmiştir.

13.08.2012 tarih, 28383 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40’ıncı maddesinde yer alan anahtar teknik personele ilişkin hükümler yürürlükten kaldırılmıştır. Bahse konu Yönetmeliğin “Başlamış olan ihaleler” başlıklı Geçici 11’inci maddesinde ; “1/9/2012 tarihinden önce ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihaleler, ilanın veya duyurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan Yönetmelik hükümlerine göre sonuçlandırılır.” hükmü, 7’nci maddesinde “ Bu Yönetmelik 1/9/2012 tarihinde yürürlüğe girer.” hükmü,

Aynı tarih ve sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 3’üncü maddesinde; “Aynı Tebliğin 37 nci maddesi yürürlükten kaldırılmıştır. ” düzenlemesi, geçici ikinci maddesinde; “ 1/9/2012 tarihinden önce ilanı veya duyurusu yapılan ihaleler, ilanın veya duyurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan Tebliğ hükümlerine göre sonuçlandırılır.” düzenlemesi getirilmiştir. Buna göre başvuru konusu 2012/75112 ihale kayıt numaralı “ Çorum-Merkez Şeyh Mustafa Göleti İnşaatı ” ihalesi için ilânın verildiği 18.06.2012 tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerinin ve Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarının uygulanması gerekecektir.

İdarece teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olup olmadığı hususunda yapılan inceleme sonucunda;

1. a) Bahar Yapı Endüstri Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, anahtar teknik personel olarak sunulan Mevlüt Bahar’ın ilân tarihinden geriye doğru 1 yıldır tüzel kişilikteki görevinin, ticaret veya sanayi odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli malî müşavir veya SMMM tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmediği anlaşıldığından değerlendirme dışı bırakıldığı,

b) Anatolia Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, anahtar teknik personel olarak sunulan kişinin geriye doğru 1 yıl boyunca tüzel kişi bünyesinde çalışamayacağı zira isteklinin ticaret siciline tescilinin 02.11.2011 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.

İdari Şartnamenin 7.5.2’nci maddesinde; anahtar teknik personel olarak “ en az 5 yıl deneyimli 1 adet inşaat mühendisi” istenilmiş olup, isteklinin; ticari faaliyette bulunduğu yerde, ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak, yukarıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personeli çalıştırması ve bu durumu belgelendirmesi gerektiği düzenlenmiştir.

İlân tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40’ıncı maddesinin 7’nci fıkrasında; “ Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmü yer almaktadır.

a) Bahar Yapı Endüstri Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunduğu belgelerin incelenmesindenanahtar teknik personel olarak gösterilen Mevlüt Bahar’ın şirket müdürü olarak görev yaptığı, ilân tarihinden geriye doğru 1 yıldır bu görevi sürdürdüğüne ilişkin kendi imzalı beyanı bulunduğu ancak ticaret veya sanayi odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli malî müşavir veya SMMM tarafından düzenlenen belge ile bu hususun tevsik edilmediği görüldüğünden, Bahar Yapı Endüstri Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ilân tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Anatolia Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunduğu belgelerin incelenmesinden; isteklinin anahtar teknik personel olarak gösterdiği personelin, işe giriş tarihi olarak 02.11.2011 tarihinin yer aldığı, limited şirketin 11 Kasım 2011 tarih 7938 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer aldığı şekliyle “ 02.11.2011 tarihinde, 3793 sicil numarası ile tescil edildiği ” anlaşılmaktadır.

6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun limited şirketlere ilişkin “Hükmî Şahsiyet” başlıklı 513 üncü maddesinde ; “Şirket, ticaret siciline tescil ile hükmi şahsiyet kazanır.” hükmü, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun limited şirketlere ilişkin 588’inci maddesinde “ Şirket, ticaret siciline tescil ile tüzel kişilik kazanır” hükmü yer almakta olup, anahtar teknik personelin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık sürelerinin ancak tüzel kişilik kazanılması anından sonra tespitinin mümkün olduğu açıktır.

Anatolia Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin tescil tarihi olarak belirtilen 02.11.2011 tarihinde tüzel kişilik kazandığının açık olduğu ve isteklinin sunduğu KİK.025/4Y standart formda da anahtar teknik personelin işe giriş tarihi 02.11.2011 olarak belirtildiği görüldüğünden anahtar teknik personele ilişkin belgelerinin uygun olmadığı tespit edilen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

2. Akbur İnşaat Hafr. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Aksaray İnşaat Nak. Müh. Mim. Ltd. Ortak Girişiminin teklifinin, sunulan diplomadaki iş deneyim tutarının yetersiz olması ve her iki ortağın da 2011 yılına ait olmayan, 2010 yılına ait bilanço ve gelir tablolarını sunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonu kararından anlaşılmaktadır.

Ortak girişimin ihaleye 4.992.471,47 TL teklif verdiği, pilot ortağın % 50 hisse sahibi Remzi Kadıoğlu’na ait 1973 tarihli İnşaat Mühendisliği mezuniyet belgesini, özel ortak Aksaray Ltd. Şti.nin % 50 hisseye sahip olan Kürşat Özdemir’e ait 2008 tarihli İnşaat Mühendisliği mezuniyet belgesini ve % 50 hisseye sahip Bahri Özger’e ait 1959 tarihli mezuniyet belgesini sunduğu, Remzi Kadıoğlu ve Bahri Özger’in iş deneyimi bulunduğundan, mezuniyet tarihinden itibaren her yıl için 4734 sayılı Kanunun 62’inci maddesinin (h) bendine uygun olarak 159.957,00 TL ile çarpılarak çıkan sonucun iş deneyim tutarı olarak dikkate alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Buna göreİdari şartnamenin 7.5’inci maddesinde; “İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur.” düzenlemesi gereğince, şartnamede istenilen tutarda iş bitirme belgesi sunulması ve özel ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması koşulunu yerine getirdiği görülmekle birlikte,

İdari Şartnamenin 7.4.2’nci maddesinde; “ İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

…

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır**.**

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” şeklinde düzenleme getirilmiştir.

Akbur İnşaat Hafr. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Aksaray İnşaat Nak. Müh. Mim. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklif dosyasında, 2011 yılına ait bir bilanço veya eşdeğer belge bulunmadığı; ancak gerek pilot ortak gerek özel ortağın sadece 2010 yılına ait bilanço ve gelir tablolarını sunmuş olduğu tespit edildiğinden İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde öngörülen ekonomik ve malî yeterliliğe ilişkin koşulları karşılayamadığı görülen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Altan Mimarlık İnş. Ltd. Şti. - Özekici İnşaat Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin, pilot ortağının iş deneyim tutarını tevsik için diploma sunduğu, özel ortağın ise benzer olmayan işe ait iş bitirme belgesi sunduğu, Yönetmeliğin 39’uncu maddesinin 7’nci fıkrasına göre yapılan değerlendirme sonucunda da diplomanın güncellenmiş tutarının idari şartnamenin 7.5.1’inci maddesinde istenen iş deneyim tutarının tamamını karşılamadığı ve özel ortağın iş deneyiminin istenilen tutarın % 40 ını karşılamadığı gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.

İdari Şartname’nin mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin 7.5’inci maddesinde; “ İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 90'ından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’ninbenzer işe ilişkin 7.6’ncı maddesinde; “Bu ihalede benzer iş olarak Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ de yer alan A-VIII Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’deA-VIII grubu işler; “** VIII. Grup: Barajlar**

1. Dolgu barajlar

2. Beton barajlar

3. Kemer barajlar

4. Göletler” olarak sayılmıştır.

Altan Mimarlık İnş. Ltd. Şti. -Özekici İnşaat Nak. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ihaleye 4.543.931,60 TL teklif verdiği, buna göre (4.543.931,60x0,90=4.089.538,44 TL**)** tutarında iş deneyim belgesi sunması gerektiği, pilot ortağın iş deneyimi tevsik için 22.08.1988 tarihli İnşaat Mühendisliği mezuniyet belgesi ve “ Karkas Bina İnşaatı ” işine ilişkin iş denetleme belgesi sunduğu, özel ortak Özekici İnşaat Nak. Ltd. Şti.nin “ Kastamonu-Karabük Araç-Boyalı yollarının bakım ve onarımını yapmak için dere ocağından mıcır temini, yıkama, yerine nakli ile araç-boyalı yolunda temel yapılması ve plent malzemesi temini ”işine ait, 1.675.637,20 TL tutarında 04.01.2012 tarih 00304 sayılı iş bitirme belgesi sunduğu görülmektedir.

Özel ortak tarafından sunulan iş bitirme belgesinde, “Uygulanan yapı tekniği” olarak “ Üstyapı malzemesi temini, nakli ve temel yapılması ” şeklinde bilgi yer aldığı ve belgenin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki benzer iş tanımına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin 7’nci fıkrasında “İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler” hükmü yer almaktadır.

Buna göre, iş deneyimi bulunduğu anlaşılan Altan Mimarlık İnş. Ltd. Şti. ortağı Bayram Şükrü Altan’ın sunduğu mezuniyet belgesi tutarının istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması gerekecektir. Belgenin, Kanun’un 62’nci maddesinin (h) bendi hükmüne göre değerlendirilmesi neticesinde; teklif tutarına oranla istenilen asgarî iş deneyim tutarının (4.543.931,60x0,90=4.089.538,44 TL) altında olduğundan Altan Mimarlık İnş. Ltd. Şti. - Özekici İnşaat Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin idarece Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin 7’nci fıkrasına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Kurumu internet sayfasında yer alan Yapım İşlerinde Sınır Değer Hesaplama Aracı kullanılarak yapılan hesaplama sonucunda da ihalede geçerli 14 teklif üzerinden sınır değerin 3.836.238,48 TL. olarak hesaplanmasında hata bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat ve değerlendirmeler çerçevesinde, idarenin işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmediğinden itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi