KİK Kararı: 2012/UY.I-4073

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/062
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 22.10.2012
Karar No : 2012/UY.I-4073
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Yusufoğulları İnş.Elk. Nak.Tem. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ZİAUR RAHMAN CAD. NO : 23/4 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Burdur Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Özgür Mah. Otogar Arkası 1 15100 BURDUR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/118440 İhale Kayıt Numaralı "Yeni Otogar İkmal İnşaatı Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Burdur Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 21.09.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yeni Otogar İkmal İnşaatı Yapımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.10.2012 tarih ve 34337 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3782 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle 2007/22725 İKN’li “Burdur Şehirlerarası Otobüs Terminali Kompleks Yapımı” ihalesinin sözleşmesinin feshine karar verilmesi üzerine inşaatın durdurulmasına ve mühürlenmesine karar verildiği, idarenin mevzuat gereği kendisine tanınan bir yetkisinin olmadığı, firma yetkililerin idari ofise girişi tamamen hukuka aykırı bir şekilde engellendiği, inşaatta kalan bir takım malzemelerin teslim edilmediği, inşaatın kalan kısmı için yeniden 2012/118440 İKN’li ihalenin yapıldığı, inşaat ihalesinin tamamlanmasına ilişkin gerçekleştirilen tespitlerde kesin kabule ilişkin çelişkili oranlar verildiği, daha önce kullanılan ve hazır edilen malzemeler adeta ihaleyi kazanan firmaya hibe edildiği, firmalarının yürüttüğü işte tamamlanma oranının %95’e ulaştığı, otogar yapım işinde tekrar ihaleye çıkılmasının kamu kaynağının israfı niteliğinde olduğu, görevin kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu, 2012/118440 İKN’li ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 2007/22725 IKN’li “Burdur Şehirlerarası Otobüs Terminali Kompleks Yapımı” ihalesinin sözleşmesinin yürütülmesine yönelik iddialarına ilişkin olarak;

Kamu İhale Kurumunun 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinde düzenlenen görevleri arasında, ihalelerin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak da bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin tanımlara ilişkin 2’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ihale süreci; “ İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan, sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreç " şeklinde tanımlanmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasının ihale sürecine yönelik olmadığı, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında;

“ Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

… yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü ve,

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında; “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. ” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmakta olup, iddianın söz konusu kısmının sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik olduğu anlaşıldığından Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin 2007/22725 IKN’li “Burdur Şehirlerarası Otobüs Terminali Kompleks Yapımı” ihalesinin sözleşmesinin yürütülmesine yönelik iddialarına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin 10’uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 2012/118440 İhale Kayıt Numaralı “Yeni Otogar İkmal İnşaatı Yapımı” ihalesinin yönelik iddialarına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kanunun “İhale ve ön yeterlik dokümanının verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “ İhale ve ön yeterlik dokümanı idarede bedelsiz görülebilir. Ancak, ön yeterlik veya ihaleye katılmak isteyen isteklilerin bu dokümanı satın almaları zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

İtirazen şikâyet dilekçesi ve ekindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden başvuru sahibinin ihale dokümanı satın almadığı dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği (sunulan belgelerde vekaletname veren şahsın başvuru sahibi tüzel kişiliği yetkili olduğuna ilişkin bir ifadeye veya belgeye rastlanmadığı), başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin 2012/118440 İhale Kayıt Numaralı “Yeni Otogar İkmal İnşaatı Yapımı” ihalesinin yönelik iddialarına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin 10’uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi