KİK Kararı: 2012/UY.I-4061

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/062
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 22.10.2012
Karar No : 2012/UY.I-4061
BAŞVURU SAHİBİ:
Orhan Demirlikaya, YÜZÜNCÜYIL MAHALLESİ BP PETROL YANI ÇELİK APT. NO:5 TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
BATI MARMARA GÜMRÜK VE TİCARET BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ, - TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012 İhale Kayıt Numaralı "TEKİRDAĞ DA BULUNAN GÜMRÜK LOJMANLARININ BAKIM VE ONARIMI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Batı Marmara Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü tarafından doğrudan temin yöntemiyle alınan “Tekirdağ’da Bulunan Gümrük Lojmanlarının Bakım ve Onarımı Hizmeti” alımlarına ilişkin olarak başvuru sahibince 10.10.2012 tarih ve 33934 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3774 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle Tekirdağ'da bulunan gümrük lojmanlarının bakım ve onarımı için 50.000 TL ödenek geldiği, ancak bakım ve onarım işi için açık ihale usulü ile ihaleye çıkılması gerekirken doğrudan temin yöntemiyle alım yoluna gidildiği, aynı nitelikteki işin iki parçaya bölünerek iki ayrı doğrudan temin alımı gerçekleştirildiği, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinin kısımlara bölünemeyeceği şeklindeki temel ilkeye aykırılık teşkil ettiği, her iki doğrudan temin alımının da aynı şahıs üzerinde kaldığı, aynı şahsın daha önce engelliler için yaptırılan yol ihalesini de aldığı, bu şahsın idare bünyesinde idare işlerine bakan bir personelin ev sahibi olup olmadığının da araştırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurumu’nun görevleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan ihalelere ilişkin olarak sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde de, Kurumun görev alanında bulunmayan başvurulara ilişkin olarak “başvurunun reddine” karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İdareye gönderilen Kurum yazısı üzerine idarece verilen cevap yazısından, Tekirdağ gümrük lojmanlarının bakım ve onarımı kapsamında doğrudan temin yöntemiyle biri “badana-boya” işlerine ilişkin olarak 14.000 TL diğeri ise “dolap ve kapı” işlerine ilişkin olarak 14.220 TL tutarında iki ayrı alım gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin doğrudan temin alımına yönelik iddiasına konu hususların 4734 sayılı Kanun’un “Doğrudan Temin” başlıklı 22’nci maddesi kapsamında gerçekleştirildiği anlaşılmış olup, bir ihale usulü olmayan doğrudan temin ile yapılan alımlarla ilgili olarak Kamu İhale Kurumu’nun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde, eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin kısımlara bölünemeyeceği hüküm altına alınmış olup, Tekirdağ gümrük lojmanlarının bakım ve onarımı kapsamında biri “badana-boya” işlerine diğeri ise “dolap ve kapı” işlerine ilişkin olarak iki ayrı doğrudan temin alımı yoluna gidilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin anılan hükmüne aykırılık teşkil ettiği iddiasına ilişkin olarak idarece tesis edilen işlemlerin incelenmek üzere Gümrük ve Ticaret Bakanlığına bildirilmesinin uygun olacağı anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru dilekçesine kamu ihale mevzuatında öngörülen belgelerden hiç birinin eklenmediği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. İdarece tesis edilen işlemlerin incelenmek üzere Gümrük ve Ticaret Bakanlığı’na bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi