KİK Kararı: 2012/UY.I-4056

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/062
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 22.10.2012
Karar No : 2012/UY.I-4056
BAŞVURU SAHİBİ:
Uransan Dış Ticaret Taahhüt ve Yatırım A.Ş., KAYIŞDAĞI CADDESİ KARAMAN ÇİFTLİK YOLU NO:47 E BLOK İÇERENKÖY / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü (7. Bölge Müdürlüğü), Esenevler Mahallesi Atatürk Bulvarı No:380 55200 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/74591 İhale Kayıt Numaralı "Çarşamba-Ayvacık-Taşova İl Yolu ( 1. Kısım ) Km:38+000-77+000/97+000-100+000 Arası Toprak Tesviye , Sanat Yapıları Ve Üstyapı İşleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.07.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çarşamba-Ayvacık-Taşova İl Yolu (1. Kısım) Km:38+000-77+000/97+000-100+000 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri” ihalesine ilişkin olarak Uransan Dış Ticaret Taahhüt ve Yatırım A.Ş. nin 11.09.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.09.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.10.2012 tarih ve 33298 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.10.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3655 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle söz konusu ihalede, anahtar teknik personele ilişkin bütün belgelerin sunulduğu, anahtar teknik personel olarak İzel Motro’nun gösterildiği dolayısıyla yeterlilik değerlendirmesinin sadece İzel Motro hakkında yapılması gerektiği, anahtar teknik personel olarak gösterilmediği halde Sabri Mürteza ve Refik Tunç yerine neden İzel Motro için sorgulama yapılmadığı, idareye yapılan şikâyet başvurusunda Kamu İhale Kurumunun 28.05.2012/MK-162 sayılı Kurul Kararı emsal alınarak uygulama yapılması gerektiği belirtildiği halde idarece yapılan değerlendirmede bu hususunun dikkate alınmadığı ve dolayısıyla mevzuata aykırı bir işlem yapıldığı iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapılan incelemede, başvuru sahibi Uransan Dış Tic. Taah. ve Yatırım A.Ş.’nin geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesi adlı belgesinin bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir. Diğer taraftan başvuru sahibi isteklinin şikayeti üzerine idare tarafından alınan kararda ise Uransan Dış Tic. Taah. ve Yatırım A.Ş. tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen İzel Motro’nun geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesinde işe giriş tarihinin 01.08.2011 olarak gösterildiği, ayrıca İzel Motro’ya ait SGK onaylı prim ödeme belgeleri içinde 2011/06 dönemi prim ödeme belgelerinin yer almadığı, anahtar teknik personel listesinde gösterilen Sabri Mürteza ve Refik Tunç isimli teknik elamanların 2011/06-2011/07-2011/08-2011/09-2011/10 dönemlerine ait sunulan prim ödeme belgelerinde şirketin en son ticari faaliyette bulunduğu yer olarak belirtilen adresten farklı bir adreste çalıştığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığını ifade ettiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihaleye ait idari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.2 nci maddesinde en az beş yıl deneyimli bir adet inşaat mühendisinin anahtar teknik personel olarak istendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli Uransan Dış Tic. Taah. ve Yatırım A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında anahtar teknik personel listesi, anahtar teknik personel beyannamesi, TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası’ndan alınan anahtar teknik personel için oda kayıt belgesi, İzel Motro’ya ait 2011/07-2012/06 arası döneme ilişkin hizmet bildirimi belgeleri ve geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde; “ (1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.

…

(4) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personelin ilgili meslek odasına kayıtlı olması zorunludur. Bu personelin mezuniyetinden itibaren geçecek süre en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu sürenin sağlandığı hususu mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.

(5) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.

(6) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olanlar, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.

(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.) Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen “ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca” mevzuat düzenlemesi uyarınca isteklilerin söz konusu ihalenin ilan tarihi olan 18.06.2012 tarihinden geriye doğru en az bir yıllık hizmet bildirimi belgelerini sunmaları gerekmektedir.Bu çerçevede, isteklilerin düzenlenmişse ilan tarihinin içinde bulunduğu aya ilişkin hizmet bildirimi dahil olmak üzere bu aydan geriye doğru bir yıllık hizmet bildirimlerini sunmaları da mümkündür. İlan tarihi 18.06.2012 olan söz konusu ihalede İzel Motro’nun Uransan Dış Tic. Taah. ve Yatırım A.Ş. bünyesinde son bir yıldır çalıştığını göstermek için 2011/7 ve 2012/6 arası dönemlere ilişkin 12 aylık hizmet bildirimi belgelerini sunduğu görülmüştür.

Öte yandan şikâyet üzerine idarece alınan kararda anahtar teknik personel olarak gösterilen İzel Motro’nun geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesinde işe başlama tarihi olarak 01.08.2011 tarihinin gösterildiği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmektedir. Yapılan incelemede başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında yer alan hizmet bildirimi belgelerinde 2011/07 dönemine ilişkin ödeme belgesinin yer aldığı, ayrıca başvuru sahibi tarafından Kurumumuza yapılan itirazen şikâyet başvurusu ekinde anılan kişiye ilişkin işe giriş bildirgesinin sunulduğu, bu belgede anahtar teknik personel olarak gösterilen İzel Motro’nun işe giriş tarihinin 01.10.2008 olduğu, dolayısıyla geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesinde İzel Motro’nun işe başlama tarihi olarak 01.08.2011 tarihi belirtilmesinin sehven yapılan bir hata nedeniyle olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Söz konusu ihalede, Atakarlı İnş. Müş. Enj. Mad. Turz. İç Dış Tic. Ltd. Şti. - Çaba Maden Enj İnş. Taah. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı anahtar teknik personele ilişkin isteklinin bünyesinde çalıştığını gösteren belgeler sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Ortak girişimin teklif dosyasında bulunan iş ortaklığı beyannamesine göre Atakarlı İnş. Müş. Enj. Mad. Turz. İç Dış Tic. Ltd. Şti. nin % 80 ortaklık oranı ile pilot ortak, Çaba Maden Enj İnş. Taah. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. nin ise % 20 ortaklık oranı ile özel ortak konumunda olduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında anahtar teknik personel listesi, anahtar teknik personel beyannamesi, TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası’ndan alınan anahtar teknik personel için oda kayıt belgesi ve serbest muhasebeci mali müşavir Mehmet Çavuşoğlu tarafından 24.07.2012 tarihinde düzenlendiği görülen ortaklık ve görev durum belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.Teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerden, bahse konu ihalede anahtar teknik personel olarak gösterildiği anlaşılan Cem Çağatay’ın 20.07.2010 tarih ve 7610 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden özel ortak Çaba Maden Enj İnş. Taah. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. nin 20 yıl süre ile temsil yetkisine sahip müdürü olarak yetkili kılındığı ve şirket ortağı olduğu anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde; “ (1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.

…

(4) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personelin ilgili meslek odasına kayıtlı olması zorunludur. Bu personelin mezuniyetinden itibaren geçecek süre en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu sürenin sağlandığı hususu mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.

(5) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.

(6) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olanlar, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.

(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.) Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.…” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 37.1.7 nci maddesinde ise “Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasındaki; “Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmünde yer alan, “limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar” ibaresinden, temsil yetkisi verilen müdür veya müdürler anlaşılması gerekmektedir. Tüzel kişilerin yukarıda sayılan görev veya unvandaki kişiler dışındaki mühendis veya mimar ortakların anahtar teknik personel olarak gösterilebilmesi için bu kişilerin isteklinin bünyesinde çalıştığının sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilmesi zorunludur. Anahtar teknik personel olarak şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakların bildirilmesi durumunda; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır, ilgisine göre söz konusu görevlerde bulunan ve/veya ortak olan kişilerin, anahtar teknik personel niteliğini haiz olduklarının ve görev ve/veya ortaklık sürelerinin belgelendirilmesi zorunlu olup ayrıca bu kişilerin Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) sunmaları gerekmektedir.” açıklaması yapılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen düzenleme ve açıklamaları çerçevesinde limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortakların anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, bu kişiler için isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmayacağı, ancak bu kişilerin tüzel kişilikte en az bir yıldır ortak olduklarının ve müdürlük görevi yürüttüklerinin ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya SMMM tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan isteklinin teklif kapsamında sunduğu serbest muhasebeci mali müşavir tarafından 24.07.2012 tarihinde düzenlenmiş Cem Çağatay’a ilişkin ortaklık ve görev durum belgesinde; “Başvuruda bulunan şirkete ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda yukarıda adı ve soyadı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki en az 1 yıl boyunca Çaba Maden Enj İnş. Taah. Müş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin Şirket Ortağı ve tam yetkili Şirket Müdürü olduğu tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Anılan isteklinin 18.06.2012 tarihinde ilanı yayımlanmış ihalede teklifi kapsamında anahtar teknik personel olarak gösterdiği limited şirketin müdür ortağına ilişkin olarak ortaklık ve görev belgesi adında SMMM tarafından 24.07.2012 tarihinde düzenlenmiş bir belge sunmuş ve bu belgede müdür ortak Cem Çağatay’ın belge düzenleme tarihi olan ihale tarihinden geriye doğru en az bir yıldır şirketin hem ortağı hem de müdürü olduğu ifade edilmiştir.

Buna ek olarak anılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu20.07.2010 tarih ve 7610 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde Cem Çağatay’ın 20 yıllığına şirket müdürlüğüne atandığı ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfası üzerinden yapılan sorgulama neticesinde bu kararın halen güncelliğini koruduğu ve dolayısıyla Cem Çağatay’ın ilan tarihinden geriye doğru da en az bir yıldır şirket müdürü olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca, anılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu SMMM tarafından düzenlenmiş diğer ortaklık durum belgesinde, Cem Çağatay’ın belgenin düzenleme tarihi olan 24.07.2012 tarihinden önceki beş yıl boyunca şirketin kesintisiz ortağı olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, Cem Çağatay’ın ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık sürede Çaba Maden Enj İnş. Taah. Müş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı ve müdürü olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu itibarla, Atakarlı İnş. Müş. Enj. Mad. Turz. İç Dış Tic. Ltd. Şti. - Çaba Maden Enj İnş. Taah. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın değerlendirme dışı bırakılması işlemi mevzuata aykırı bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Uransan Dış Tic. Taah. ve Yatırım A.Ş. ile Atakarlı İnş. Müş. Enj. Mad. Turz. İç Dış Tic. Ltd. Şti. - Çaba Maden Enj İnş. Taah. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye alınması, aşırı düşük teklif sınır değerinin yeniden tespiti ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

İdari şartnamenin 7.5.2 maddesinde; en az beş yıl deneyimli bir adet inşaat mühendisinin anahtar teknik personel olarak istendiği tespit edilmiştir.

Söz konusu ihalede, Atakarlı İnş. Müş. Enj. Mad. Turz. İç Dış Tic. Ltd. Şti. - Çaba Maden Enj İnş. Taah. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, anahtar teknik personele ilişkin isteklinin bünyesinde çalıştığını gösteren belgeler sunmadığı gerekçesiyle, idarece değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığının, teklif dosyasında bulunan iş ortaklığı beyannamesine göre, Atakarlı İnş. Müş. Enj. Mad. Turz. İç Dış Tic. Ltd. Şti.’nin % 80 ortaklık oranı ile pilot ortak, Çaba Maden Enj İnş. Taah. Müş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise % 20 ortaklık oranı ile özel ortak konumunda olduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından, teklif dosyası kapsamında anahtar teknik personel listesi, anahtar teknik personel beyannamesi, TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası’ndan alınan anahtar teknik personel için oda kayıt belgesi ve serbest muhasebeci mali müşavir Mehmet Çavuşoğlu tarafından 24.07.2012 tarihinde düzenlendiği görülen ortaklık ve görev durum belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir. Teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerden, bahse konu ihalede anahtar teknik personel olarak gösterildiği anlaşılan Cem Çağatay’ın 20.07.2010 tarih ve 7610 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden özel ortak Çaba Maden Enj İnş. Taah. Müş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 20 yıl süre ile temsil yetkisine sahip müdürü olarak yetkili kılındığı ve şirket ortağı olduğu anlaşılmıştır.

Anılan Kurul kararında belirtilen Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40. maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 37.1.7 maddesinde yer verilen düzenleme ve açıklamalar çerçevesinde, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortakların anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, bu kişiler için isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmayacağı, ancak bu kişilerin tüzel kişilikte en az bir yıldır ortak olduklarının ve müdürlük görevi yürüttüklerinin ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya SMMM tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan isteklinin teklif kapsamında sunduğu, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından 24.07.2012 tarihinde düzenlenmiş Cem Çağatay’a ilişkin ortaklık ve görev durum belgesinde; “ Başvuruda bulunan şirkete ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda yukarıda adı ve soyadı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki en az 1 yıl boyunca Çaba Maden Enj İnş. Taah. Müş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin Şirket Ortağı ve tam yetkili Şirket Müdürü olduğu tespit edilmiştir. ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Anılan isteklinin 18.06.2012 tarihinde ilanı yayımlanmış ihalede, teklifi kapsamında anahtar teknik personel olarak gösterdiği, limited şirketin müdür ortağına ilişkin olarak, ortaklık ve görev belgesi adında SMMM tarafından 24.07.2012 tarihinde düzenlenmiş bir belge sunmuş ve bu belgede müdür ortak Cem Çağatay’ın belge düzenleme tarihi olan ihale tarihinden geriye doğru en az bir yıldır şirketin hem ortağı hem de müdürü olduğu ifade edilmiştir.

İnceleme konusu ihalede, Atakarlı İnş. Müş. Enj. Mad. Turz. İç Dış Tic. Ltd. Şti. - Çaba Maden Enj İnş. Taah. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının teklifi, anahtar teknik personel olarak gösterilen şirket müdürü ve aynı zamanda ortağı olan kişiye ilişkin olarak sunulan ve SMMM tarafından düzenlendiği anlaşılan belgenin, anılan Yönetmeliğin 40. maddesi uyarınca, ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süreye ilişkin olması gerekirken, ihale tarihinden geriye doğru bir yıllık süreye ilişkin olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Bu itibarla, anılan istekliye ilişkin olarak, idarece tesis edilen işlemin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin konuya ilişkin 40. maddesine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; anılan Kurul kararının (A) bölümünde yer alan tespit ve değerlendirmelere katılmakla beraber, yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Atakarlı İnş. Müş. Enj. Mad. Turz. İç Dış Tic. Ltd. Şti. - Çaba Maden Enj İnş. Taah. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının teklifinin, idarece değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun olduğundan, anılan Kurul kararının (B) bölümüne katılmıyoruz.

Erkan DEMİRTAŞ Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, anahtar teknik personele ilişkin dile getirdiği iddiasına ilişkin olarak, Kurul çoğunluğunca “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Şikâyete konu ihaleye ilişkin “ teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağı ”nda başvuru sahibi Uransan Dış Tic. Taah. ve Yatırım A.Ş.’nin SGK onaylı prim ödeme belgelerinin olmadığı şeklinde kayıt tutulduğu görülmüştür. Ayrıca uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanakta başvuru sahibi isteklinin geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesi adlı belgenin bulunmadığı ve bu sebeple Uransan Dış Tic. Taah. ve Yatırım A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiş olup, diğer taraftan başvuru sahibi isteklinin şikayeti üzerine idare tarafından alınan kararda ise, Uransan Dış Tic. Taah. ve Yatırım A.Ş. tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen İzel Motro’nun geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesinde işe giriş tarihinin 01.08.2011 olarak gösterildiği, ayrıca İzel Motro’ya ait SGK onaylı prim ödeme belgeleri içinde 2011/06 dönemi prim ödeme belgelerinin yer almadığı, anahtar teknik personel listesinde gösterilen Sabri Mürteza ve Refik Tunç isimli teknik elamanların 2011/06-2011/07-2011/08-2011/09-2011/10 dönemlerine ait sunulan prim ödeme belgelerinde şirketin en son ticari faaliyette bulunduğu yer olarak belirtilen adresten farklı bir adreste çalıştığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığını ifade ettiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İhaleye ait idari şartnamenin “ Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler ” başlıklı 7.5.2 nci maddesinde en az beş yıl deneyimli bir adet inşaat mühendisinin anahtar teknik personel olarak istendiği tespit edilmiştir.

İhaleye en düşük teklif veren istekli Ünitek İnşaat San. Ve Tic. A. Ş.’nin teklifinin idarece, “ anahtar teknik personelin isteklinin bünyesinde çalıştığını gösterir SGK onaylı prim ödeme belgelerinin sunulmadığı ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Ünitek İnşaat San. Ve Tic. A. Ş. tarafından anahtar teknik personele ilişkin sunduğu belgeler incelendiğinde, istekli tarafından kaşelenerek imzalanan, “ inşaat mühendisi Mesut KURUOĞLU’nun 14 yıl deneyimli olduğu ” hususunu gösteren Anahtar Teknik Personel Listesinin, Yeminli Mali Müşavir İrfan GÖKMEN tarafından imzalanan 19.07.2012 tarihli “ Mesut KURUOĞLU’nun şirketin % 16,20 hissesine sahip olduğu” hususunu belirten“ Anahtar Teknik Personelin Ortaklık Durumunu ” gösteren belgenin, Mesut KURUOĞLU tarafından imzalanan “Anahtar Teknik Personel Beyannamesinin”, “ Mesut KURUOĞLU’nun 22.07.1998 tarihinde İnşaat Mühendisleri Odasına kayıt olduğunu” belirten İnşaat Mühendisleri Odası İstanbul Şubesi tarafından düzenlenen 18.07.2012 tarihli belge ile Mesut KURUOĞLU’nun , 1998 yılı muzunu olduğu, 07.01.2005 tarihinde adı geçen istekli bünyesinde işe girdiği veistekli şirketin yönetim kurulu üyesi olduğu hususlarını belirten istekli tarafından imzalanmış “ Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi ” nin sunulduğu,

Tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin teklifi kapsamında anahtar teknik personel ile ilgili sunduğu bilgi ve belgelere yönelik yapılan incelemede;

İncelemeye konu ihalenin ilan tarihi olan 18.06.2012 tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler ” başlıklı 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasında, “ Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar,anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri , murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.)Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmü yer almaktadır.

Ünitek İnşaat San. Ve Tic. A. Ş. tarafından, anahtar teknik personel olarak beyan edilen adı geçen kişinin ihale ilan tarihinden geriye doğru bir yıl öncesine kadar adı geçen tüzel kişilikte kesintisiz görev yaptığı hususu ile ihale ilan tarihinden bir yıl öncesine kadar anılan tüzel kişilikte şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi sıfatına haiz olduğu hususunun, mezkur yönetmeliğinin yukarıda verilen 40 ıncı maddesinin 7 nci fıkrası hükmü uyarınca; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerekmektedir.

Bu amaçla, Ünitek İnşaat San. Ve Tic. A. Ş. tarafından başvurusu kapsamında yukarıda sunulan belgelerin, yalnızca anonim şirkette yönetim kurulu üyesi ve ortağı olduğunu ortaya koyduğu, diğer bir ifadeyle bu belgelerde adı geçen şahsın şirketin yönetim kurulu üyesi statüsünde geçirdiği sürelere ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı görülmektedir. Bu durum, her ne kadar şirketin yönetim kurulu üyeliği ve ortağı statüsünde geçirilen sürenin mezkur Yönetmelik maddesinde öngörüldüğü şekliyle tevsik edilmediğini akla getirse de,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin anılan maddesinin yedinci maddesi hükmü lafzından hareketle, anonim şirketlerde yönetim kurulu üyeliği görev süresinin tevsikinin yalnızca mali müşavir raporu ya da ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenecek olan belgelere hasredildiğinden bahisle, teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren belgelerin bahsi geçen keyfiyetinin ortaya koyma kabiliyetinin bulunmadığı ileri sürülebilir. Ancak, bu argümanın kabulü halinde, adı geçen anahtar teknik personel kişinin şirketin yönetim kurulu üyesi vasfıyla teklif verme yetkisi uygun görüldükten sonra, anılan şahsın aynı vasıfla anahtar teknik personel olarak gösterilebilme yeterliliğini haiz olmadığı kabul etmek gibi bir tutarsızlık tezahür edecektir. Diğer bir ifadeyle, başvuruda bulunma yetkisinin kaynağı olan şirket ortağı ve yönetim kurulu üyeliği görevinin ihale tarihi itibariyle güncel olduğu ve bahsi geçen şirketin son durumumu yansıttığı bir kere kabul edildikten sonra (bu kabul yapılmamış olsaydı, bu adayın “ şirketin son durumunu gösterir ticaret sicil gazetesi örneği sunmadığı ” gerekçesiyle başvurusu yeterli bulunmamış olması gerekir idi), artık şirket ortağı ve yönetim kurulu üyeliği görevinin güncelliğinin ilgili ticaret sicil memurluğunca bir kere daha ortaya konulmasına gerek bulunmamaktadır.

Bahsi geçen tutarsızlıklar, birbiri ile çelişen Yönetmelik düzenlemelerinin kural dışı boşluk oluşturmasına sebebiyet vermekte, yani soyut düzenlemelerin ihtilaf konusu hususi duruma; anlamlı, tutarlı ve 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine uygun bir şekilde tatbik edilmesine imkan vermemektedir. Kural dışı boşluğun, yargısal faaliyetlerde hakimin boşluk doldurması ile, yürütme faaliyetinde ise idarenin takdir yetkisi ile giderilebileceği bilinmektedir. Binaenaleyh, idareler ve Kurum tarafından bu takdir yetkisinin; isteklinin dürüstlük kuralı çerçevesinde hareket ettiği göz önünde bulundurularak ve de “ kamu kaynaklarının etkin-verimli kullanılması ”, “ ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ” ilkeleri ile düzenlemelerin “ açıklığı ” ve “ hukuki güvenirliği ” esasları çerçevesinde kullanmak hususunda mütereddit davranmaması iktiza etmektedir.

Yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında, Ünitek İnşaat San. ve Tic. A. Ş.’nin anahtar teknik personele ilişkin teklifi ekinde sunduğu belgelere ilişkin somut olayda, anahtar teknik personele ilişkin sunduğu belgelere bir bütünlük içinde bakıldığında, anonim şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunun teklifleri ekinde sundukları bilgi ve belgelerden açık anlaşıldığı, bu durumda, tüzel kişiliklerin anahtar teknik personel belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle adı geçen isteklinin yeterli bulunmamasının mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Benzer konuya ilişkin açılan davada, Ankara 16 ncı İdare Mahkemesi tarafından verilen 09.02.2012 tarih ve E:2011/2405 sayılı kararda; “ …dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden,davacı şirket tarafından Ankara Ticaret Sicil Memurluğundan, ortakların ve bu ortakların hisse adet ve tutarlarını gösteren 19.08.2011 tarihli yazının alındığı, yine bu konu ile ilgili olarak 13.02.2009 tarih ve 7249 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğinin sunulduğu, bu bağlamda davacının kesintisiz çalıştığının karine olarak kabul edilmesi gerektiği, tereddüde mahal bırakılmaması açısından ise yukarıda yer verilen kanun hükmü uyarınca teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin giderimi noktasında Kamu İhale Kanununun 37. Maddesi bağlamında belgelerde bulunan bilgi eksikliğinin idarece belirlenen sürede tamamlatılmasının yazılı olarak istenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu kararda hukuka ve mevzuata uyarlık görülmemiştir.” gerekçelerine değinilerek, Ticaret Sicil Gazetesi örneğinden kesintisiz çalışıldığının karine olarak kabul edilmesinin gerektiğinden bahisle tereddüde mahal bırakılmaması açısından ise konunun teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin giderimi ile karşılanabileceği hususlarında yaklaşım yapılmış olup,

Yine, aynı konu hakkında açılan bir başka davaya ilişkin Ankara 15 inci İdare Mahkemesinin 06.07.2012 tarih ve E:2012/330 ve K:2012/1154 sayılı kararında;

“ …Dava konusu olayda ise, davacı ortak girişim tarafından verilen teklif dosyasında anahtar teknik personel beyannamelerinin anahtar teknik personel listesinin ve anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinin sunulduğu, davacı ortak girişim tarafından Elektrik Mühendisi olan Metin Yılmaz'ın anahtar teknik personel olarak gösterildiği, söz konusu kişinin deneyim süresini tevsik etmek üzere TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası Ankara Şubesi tarafından düzenlenmiş oda kayıt belgesinin sunulduğu, anılan belgede Metin YILMAZ’ın 11.11.1989 tarihinde odaya kaydolup, üyeliğinin devam ettiğinin ifade edildiği görüldüğü, bu çerçevede, anahtar teknik personelin deneyim süresinin mevzuata uygun tevsik edildiğinin anlaşıldığı, bununla birlikte davacı ortak girişim ortaklarından olan Emre Ray Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. hissedarı ve şirket müdürü olan Elektrik Mühendisi Metin Yılmaz’ın anılan şirketin ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü olduğunu gösterir 11.09.2007, 06.07.2009, 25.08.2009, 14.04.2010 ve 25.06.2010 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi örneklerinin sunulduğu, söz konusu gazete örneklerinin alt kısımlarının Ankara 40. Noterliği tarafından 25.05.2011 ve 01.06.2011 tarihlerinde 19098 ve 19868 sayılı yevmiye numaraları ile onaylandığı, bununla birlikte söz konusuTicaret Sicil Gazete örneklerinin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Adil Çimenler tarafından da imzalanarak onaylandığa dolayısıyla da Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40.maddesinin 7. fıkrası uyarınca elektrik Mühendisi Metin Yılmaz’ın en az bir yıldır söz konusu şirkete ortak olduğunun ve anılan şirkette müdürlük görevini yürüttüğünün Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylanan belgeler ile ortaya konulduğu, öte yandan yukarıda belirtilen Yönetmelik maddesi ile limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortakların anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, bu kişilerin en az bir yıldır ortak olduklarının ve müdürlük görevini yürüttüklerinin tespitinin Yönetmelikte sınırlı sayıda belirtilen kişi ve kurumlar tarafından yerine getirilmesinin amaçlandığı, dolayısıyla da, Yönetmelikte sayılan kişi ve kurumlar tarafından, ilgili belgelerin düzenlenerek onaylanması suretiyle veya düzenlenmiş olan belgelerin sadece onaylanması suretiyle yapılan tespitin de yeterli olduğu, illa ki bu şahıs ve kurumlar tarafından bir belge düzenlenmesinin zorunlu olmadığı, dava konusu olayda olduğu gibi resmi makamlar tarafından çıkarılan Ticaret Sicil Gazetesi gibi, istenilen hususların tespitine dair belgelerin de Yönetmelikte sayılan kişiler tarafından onaylanmasının Yönetmelik tarafından gözetilmek istenilen amaca uygun ve yeterli olduğu , kaldı ki, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 71. Maddesi ile 29/06/1956 tarih ve 6763 sayılı Resmi Gazete ile yayımlanarak yürürlüğe giren Ticaret Sicil Gazetesi Nizamnamesi’nin 2. maddesi uyarınca Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nın gözetimi ve denetimi altında Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından Ankara’da çıkarılan Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin resmi bir belge olduğu hususunda herhangi bir şüphenin bulunmadığı ve söz konusu gazetenin davacı ortak girişim tarafından sunulan ilgili nüshaları ile Elektrik Mühendis’i olan Metin Yılmaz’ın en az bir yıldır söz konusu şirkete ortak olduğunun ve anılan şirkette müdürlük görevini yürüttüğünün her türlü kuşkudan uzak bir şekilde ortaya konulduğu ve anılan nüshaların Yönetmelikte sayılan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından da onaylandığı, dolayısıyla da, dava konusu işlemde ileri sürüldüğünün tam aksine anahtar teknik personel olarak gösterilen Metin Yılmaz’ın görev ve/veya ortaklık süresinin ilan tarihinden geriye doğru kesintisiz olarak bir yıl devam ettiği hususunun tevsikine yönelik Yönetmelikte sayılan kişi ve kurumlar tarafından düzenlenen bir belgenin sunulmamış olduğundan söz edilemeyeceği, bir başka ifade ile davacı tarafından sunulan ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından da onaylanan Ticaret Sicil Gazetesinin ilgili Nüshalarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40. maddesinin 7. fıkrasında sayılan belgeler mahiyetinde olduğu anlaşıldığından, tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçelerine değinilerek, “ resmi belge olarak nitelendirilen Ticaret Sicil Gazetesi örneklerinden şirketin ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü olduğunun anlaşılması durumunda, anahtar teknik personel olarak gösterilen personelin görev ve/veya ortaklık süresinin ilan tarihinden geriye doğru kesintisiz olarak bir yıl devam ettiği hususunun tevsikine yönelik Yönetmelikte sayılan kişi ve kurumlar tarafından düzenlenen bir belgenin sunulmamış olduğundan söz edilemeyeceği, bir başka ifade ile, sunulan ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından da onaylanan Ticaret Sicil Gazetesinin ilgili Nüshalarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40. maddesinin 7. fıkrasında sayılan belgeler mahiyetinde olduğu ” hususlarında değerlendirme yapılmıştır.

Dolayısıyla, başvuruda bulunma yetkisini gösteren belgelerden anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi oldukları hususlarının açıkça anlaşılabildiği durumlarda, Yapım İşleri İhaleleri Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinde hüküm altına alınan mali müşavir raporu veya ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenen belgelerin sunulma zorunluluğunun aranmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak anılan Kurul kararında yer alan tespit ve değerlendirmelere katılmakla beraber, istekli Ünitek İnşaat San. Ve Tic. A. Ş. ‘nin anahtar teknik personele ilişkin öngörülen yeterlik kriterini yukarıda aktarılan değerlendirmeler uyarınca karşıladığı, bu nedenle, idarece anılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılan adı geçen isteklinin de, bu açıdan yeterli bulunarak, teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği hususlarının da anılan Kurul kararı değerlendirmeleri içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi