KİK Kararı: 2012/UY.I-4023

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/061
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 17.10.2012
Karar No : 2012/UY.I-4023
BAŞVURU SAHİBİ:
İn-Kan İnşaat Nak. Hafr. Teks. Gıda Turizm İth. İhrc. Taah. Tic. Ltd. Şti. & Hasan Basri Yavuz Ortak Girişimi, 1. ANAFARTALAR MAHALLESİ BELEDİYE CADDESİ ATA APT. NO:12/2 MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Denizli Özel İdaresi (Destek Hizmetleri Müdürlüğü), Incılıpınar Mahallesı Fevzı Çakmak Bulvarı 234 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/78796 İhale Kayıt Numaralı "Denizli-Çivril-Yuvaköy Yas Basınçlı Sistem Sulama Tesisi İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Denizli İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 17.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Denizli-Çivril-Yuvaköy Yas Basınçlı Sistem Sulama Tesisi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak İn-Kan İnşaat Nak. Hafr. Teks. Gıda Turizm İth. İhrc. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Hasan Basri Yavuz İş Ortaklığı’nın 13.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.08.2012tarih ve 29911sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3265sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle imza sirkülerinin fotokopi olarak sunulduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak imza sirkülerinin fotokopisi üzerine ihale tarihinden önce idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" şerhinin düşüldüğü, iş deneyim belgesi, vekâletname vb belgelerin de aynı şekilde üzerinde "aslı idarece görülmüştür" şerhi bulunan fotokopilerinin sunulduğu ve idarenin anılan belgeleri geçerli belge olarak kabul ettiği bu nedenle imza sirkülerinin de geçerli belge olarak kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;… b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

…ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesi zorunludur.

…

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun “Başkaları adına işlem yaptıracaklardan aranacak belge” başlıklı 79’uncu maddesinde “Vekil, veli, vasi, kayyım, mümessil ve mirasçı sıfatiyle veya şirket ve dernek gibi tüzel kişiler adlarına noterlik işlemi yaptırmak istiyenler, sıfat ve yetkilerini ve işlemi yapmıya izinli olduklarını bildirir belge göstermekle yükümlüdürler. Belgenin gösterildiği iş kâğıdına yazılmakla beraber, işlemle ilgili kısımlarını ve nereden hangi tarih ve numara ile verilmiş olduğunu gösteren, birer örneği harçsız ve vergisiz olarak gerek ilgilisine verilecek ve gerekse dairede saklanacak asıl ve örneklerine bağlanır.” hükmüne,

Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Başkaları adına işlem yaptıracaklardan aranacak belgeler” başlıklı 92’nci maddesinde “Başkaları adına işlem yaptıracaklardan Noterlik Kanununun 79 uncu maddesinde yazılan belgelerin aranması işlemle ilgili kısımlarının örneklerinin işlem kâğıdına eklenmesi zorunludur. Vekil ve mümessilin temsil ettikleri kişiler birden çok iseler, temsil ettikleri bütün kişilerin ad ve soyadlarının işleme teker teker yazılması ve ibraz olunan belge veya belgelerin bu kişileri tamamen kapsaması şarttır.

Yetki izni gösteren belgeler:

a - Vekil için, vekaletname düzenlemeye yetkili makam veya noterlerce onanmış vekâletname,

b - Veli için, kendisi veya velayeti altında bulunan küçüğün nüfus hüviyet cüzdanları,

c - Vasi ve kayyım için, mahkeme kararı ve nüfus cüzdanları,

d - Mirasçı için veraset belgesi ve nüfus hüviyet cüzdanları,

e - Mümessiller için, temsil veya izin kağıdı,

f - Köy hükmi şahsiyetini temsil yetkisine haiz muhtarlar için yetkili idare makamların usulüne göre verecekleri yetki belgeleridir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibi İn-Kan İnş. Nakl. Hafr. Teks. Gıda Turz. İth. İhr. Taah. Tic. Ltd. Şti - Hasan Basri Yavuz İş Ortaklığı’nın teklifinin özel ortak İn-Kan İnş. Nakl. Hafr. Teks. Gıda Turz. İth. İhr. Taah. Tic. Ltd. Şti.ne ait imza sirkülerinin fotokopi olarak sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda İn-Kan İnş. Nakl. Hafr. Teks. Gıda Turz. İth. İhr. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 26.08.2011 tarihli imza sirkülerinin fotokopi olarak sunulduğu, sirkülerin ilk sayfasında “aslı idarece görülmüştür” şerhinin yer aldığı, ikinci sayfada ise “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek bir şerhin bulunmadığı öte yandan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi, vekâletname gibi belgelerin de üzerinde “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan fotokopilerinin sunulduğu ancak imza sirkülerinin aksine söz konusu belgelerin tüm sayfaları üzerinde anılan şerhin yer aldığı tespit edilmiştir.

İmza sirkülerinin idare şerhi taşımayan ikinci sayfası sirkülerin dayanak kısmını oluşturmakta olup anılan sayfada “Dayanak: 1- Manisa 2. Noterliği’nden 15.12.2008 tarih ve 25002 yevmiye no ile onaylı İn-Kan İnş. Nakl. Hafr. Teks. Gıda Turz. İth. İhr. Taah. Tic. Ltd. Şti.ne ait karar defterinin 9. sayfasındaki 25.08.2011 tarihli ve 7 nolu kararın incelenmesinden Umur Karaboğa isimli kişinin 10 yıl süre ile münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu,

2- Manisa Ticaret Sicil Memurluğu’ndan verilme 26.08.2011 tarih ve 5283 sayılı yazısı ile Ticaret Sicilinin 10916 sicil numarasında tecilli bulunan İn-Kan İnş. Nakl. Hafr. Teks. Gıda Turz. İth. İhr. Taah. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirketini temsilen Umur Karaboğa isimli kişinin 10 yıl süre ile münferiden imza yetkisinin tescilinin 26.08.2011 tarihinde yapıldığı ve ilan derdest olduğu görülmüştür. İşbu dayanak Noterlik Yasası’nın 79. maddesine göre eklenmiştir” ifadeleri yer almaktadır.

Noterlik Kanunu’nun 79’uncu maddesi uyarınca şirket adına noterlik işlemi yaptırmak isteyenlerin sıfatlarını ve işlemi yapmaya yetkili olduklarını gösteren belgeleri notere sunmaları ve söz konusu kişilerce gerekli belgelerin sunulduğuna dair ibarenin noter tarafından belge üzerine yazılarak belgeye eklenmesi (bağlanması) gerekmektedir. Uyuşmazlığa konu imza sirkülerinin idare şerhi taşımayan ikinci sayfasında Noterlik Kanunu’nun 79’uncu maddesinde düzenlenen ve işleme dayanak teşkil eden belgelerin noter tarafından görüldüğüne dair beyan yer almakta olup 21.09.2012 tarihinde Türkiye Noterler Birliği’ne gönderilen yazı ile Noterlik Mevzuatı çerçevesinde, tüzel kişilik adına düzenlenen imza sirkülerinin “Dayanak” kısmının bulunmamasının imza sirkülerinin geçerliliğini etkileyip etkilemediği ve sirkülerin ilk sayfasında yer alan bilgilerden ve noter onayından adına imza sirküleri düzenlenen şahsın şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu sonucuna ulaşılıp ulaşılamadığı konusunda görüş talebinde bulunulmuştur.

Türkiye Noterler Birliği tarafından gönderilen cevabi yazıda “…1- Noterlik Kanunu’nun 79. maddesi gereğince; Vekil, veli, vasi, kayyım, mümessil ve mirasçı sıfatıyla veya şirket ve dernek gibi tüzel kişiler adlarına noterlik işlemi yaptırmak isteyen iş sahipleri, sıfat ve yetkilerini ve işlemi yapmaya izinli olduklarını bildirir belge göstermekle yükümlüdürler. Noterler de belgenin gösterildiğini iş kağıdına yazmakla beraber işlemle ilgili kısımlarını ve nereden hangi tarih ve numara ile verilmiş olduğunu gösteren birer örneğini harçsız ve vergisiz olarak gerek ilgilisine verilecek ve gerekse dairede saklanacak asıl ve örneklerine bağlamak zorundadırlar.

Manisa 2. Noterliği’ne ait 2011/17491 yevmiye sayılı işleminin getirtilen örneğinin incelenmesinden; ikinci sayfasında “Dayanak” başlığı altında dayanak belgenin ilgili kısımları ve nereden hangi tarih ve numara ile verilmiş olduğunun yazıldığı ve Noterlik Kanunu’nun 79. maddesi gereğince eklendiğinin belirtildiği tespit edilmiş ve noterlik işleminde bir noksanlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2- Noterlikte yapılmış bulunan bu işlemdeki imza ve tarih, Noterlik Kanunu’nun 82. maddesi gereğince sahteliği sabit oluncaya kadar geçerlidir. İşlemin içinde dayanak kararın tarih ve numarası ile içeriğinin açıkça belirtilmiş olması ve noter “onaylama şerhinin” de bu sayfada bulunması nedeniyle burada yer alan imza ve tarih yukarıda belirtilen madde gereğince sahteliği sabit oluncaya kadar geçerlidir.

Bu itibarla;

Yazınız ekinde gönderilen imza sirkülerinin dayanağını oluşturan belgenin “Dayanak” başlığı altında yazılan kısmının iş sahibi tarafından ibraz edilmemesinin şekli bir noksanlık niteliğinde bulunduğu ve değerlendirilmesinin Kurumunuzca yapılması gerektiği;

Bu noksanlığın Kurumunuza ibraz edilen imza sirkülerinin ilk sayfasının hukuki değerini ve geçerliliğini Noterlik Kanunu’nun 82. maddesi hükmü gereğince etkilemeyeceği düşünülmektedir…” ifadelerine yer verilmiştir.

Türkiye Noterler Birliği’nin anılan yazısında yer verilen ifadelerden başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan imza sirkülerinin yalnızca ilk sayfasında “aslı idarece görülmüştür” şerhinin bulunması ve ikinci sayfada “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek bir şerhin bulunmamasının (Diğer bir deyişle imza sirkülerinin ikinci sayfasının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesine aykırı şekilde sunulmuş olmasının) imza sirküleri açısından şekli bir eksikliğe yol açtığı, söz konusu durumun sirkülerin hukuki niteliğini ve geçerliliğini etkilemeyeceği, sirkülerin usulüne uygun olarak sunulan ve noter onayı içeren ilk sayfasında yer verilen bilgilerin, adına imza sirküleri düzenlenen şahsın şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu tevsik etmeye yeterli olduğu anlaşılmış olup sirkülerin ikinci sayfasının usulüne uygun olarak sunulmamış olmasının isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe teşkil etmeyeceği neticesine varılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası uygun görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İn-Kan İnşaat Nak. Hafr. Teks. Gıda Turizm İth. İhrc. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Hasan Basri Yavuz İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi