KİK Kararı: 2012/UY.I-3911

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/060
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 10.10.2012
Karar No : 2012/UY.I-3911
BAŞVURU SAHİBİ:
Özpolat Müt. Nak. Turz. San.Tic. Ltd. Şti.- Beymen Mühendislik ve Müşavirlik Mirze Mehmet Polat - Bilgin Taahhüt İnş. Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, GALERİA MUŞ İŞ MERKEZİ 4/9 MUŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kars Çevre Ve Şehircilik İl Müdürlüğü, Fevzi Çakmak Mahallesi Eski Erzurum Yolu 36100 KARS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/73784 İhale Kayıt Numaralı "Yüksek Öğrenim Kredi Ve Yurtlar Kurumu Kars Paşaçayır Öğrenci Yurdu Güçlendirme Ve Onarımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kars Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğütarafından 13.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Kars Paşaçayır Öğrenci Yurdu Güçlendirme ve Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Özpolat Müt. Nak. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.- Beymen Mühendislik ve Müşavirlik/Mirze Mehmet Polat - Bilgin Taahhüt İnş. Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 29.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.09.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.09.2012tarih ve 31395sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.09.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3454sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle ihale üzerinde bırakılan istekli ile idare tarafından belirlenen metrajlar arasında isteklinin fiyat avantajı sağlamasına yol açacak derecede farklılıklar bulunduğu, Y.23.244/L, 19.055/C2A, MSB.678/E ve 27.531/A/MK poz numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak alınan fiyat tekliflerinin piyasada o alanda faaliyet göstermeyen kişilerden alındığı, söz konusu kalemlere ait analizlerde işçilik ücretlerinin asgari ücretin altında belirlendiği ve 10.041/MK, 08.321, 03.585/A ve 03.517 poz numaralı alt analizlere yer verilmediği, MSB.414/A1 poz numaralı iş kaleminde 2012 yılı birim fiyatı yerine 2011 yılı birim fiyatının kullanıldığı, 201-400, 204-501, 204-3300, 201-500, 204-303 poz numaralı iş kalemlerinin miktarlarının toplam fiyatları ile uyuşmadığı, sunulan analizlerde ve teklif cetvelinde yuvarlama yapılmamasından kaynaklanan aritmetik hataların bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

…

Sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

…

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

Altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklamaları yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalede tespit edilen aşırı düşük sınır değerinin altında teklif vermiş olan Kenan Akçayöz’den sıralı iş kalemlerinin kümülatif tutarının %80’ini oluşturan 40 adet iş kalemine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve ihalenin açıklamaları uygun görülen söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda, sunulan hesap cetvelinde D1 Bloğuna ilişkin olarak açıklama yapılması istenilen iş kalemlerine ait miktarlar ile söz konusu iş kalemlerinde idarece belirlenen imalat miktarlarına aşağıda yer verilmiştir.

Poz Numarası

İdarece Belirlenen Miktar

İsteklice Belirlenen Miktar

18.183

237,44 m3

225,80 m3

21.011

2778,32 m2

2535,00 m2

21.067 (Güçlendirme İmalatı)

224,40 m2

237,10 m2

25.048/1A

1841,36 m2

1680,00 m2

27.531/MK

2878,00 m2

2660,00 m2

28.097 (Güçlendirme İmalatı)

20,40 m2

21,45 m2

Özel Poz-Kendinden Yerleşen Harç Yapılması

8,00 m3

7,22 m3

MSB 678/E (Güçlendirme İmalatı)

3858,00 adet

3520,00 adet

16.059/1A

491,25 m3

449,00 m3

Y.23.014 (Güçlendirme İmalatı)

15,55 ton

14,55 ton

Y.23.015 (Güçlendirme İmalatı)

42,57 ton

38,80 ton

18.071/1/MK

313,46 m2

302,45 m2

18.198/11

3898,76 m2

3572,65 m2

18.198/12

1232,70 m2

1128,35 m2

19.055/C2A

1862,35 m2

1708,45 m2

19.081

828,50 m2

757,93 m2

19.082

403,60 m2

372,34 m2

19.101/MK

403,60 m2

372,34 m2

21.066

5992,83 m3

5480,24 m3

21.067 (Tadilat İmalatı)

2030,08 m2

1850,75 m2

22.009/3A

182,96 m2

167,30 m2

23.243/5

431,70 m2

397,80 m2

25.043/2A

13164,62 m2

11.995,92 m2

26.006/103A

828,50 m2

757,93 m2

26.008/046A

4093,70 m2

3743,24 m2

27.531/A/MK

828,50 m2

757,93 m2

27.560/7

1862,35 m2

1708,45 m2

27.581/MK

4302,36 m2

3935,01 m2

28.097 (Tadilat İmalatı)

295,91 m2

284,34 m2

MSB 678/E (Tadilat İmalatı)

298,00 adet

274,00 adet

MSB 414/A1

934,80 m2

857,36 m2

Y.23.014 (Tadilat İmalatı)

12,56 ton

11,51 ton

Y.23.015 (Tadilat İmalatı)

13,72 ton

12,57 ton

Y.23.155

3667,10 kg

3323,00 kg

Y.23.176

1380,19 kg

1280,43 kg

Y.23.244/E

1466,40 kg

1339,67 kg

Y.23.244/L

6,00 adet

6,00 adet

782-101

1620,00 kg

1525,00 kg

791-311

2860,00 m

2780,00 m

833-500

182,00 adet

182,00 adet

833-652

138,00 adet

140,00 adet

921-504

6,00 adet

6,00 adet

087-702

50 adet

50 adet

Başvuruya konu ihalede anahtar teslimi götürü bedel teklif verilmesi göz önünde bulundurulduğunda idarece düzenlenen metrajlar ile isteklilerce düzenlenen metrajlar arasında makul bir fark olmasının doğal olduğu ve isteklilerin aşırı düşük açıklamalarında yer alan imalat kalemleri miktarları ile idarece hazırlanan metrajlardaki miktarların birebir örtüşmesinin mümkün olmadığı, yukarıda yer alan tabloda görülebileceği üzere ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hesaplanan imalat miktarları ile idarece hesaplanan miktarlar arasında makul farkların bulunduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin diğer iddialarının incelenmesi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde işçilik ücretlerinin saatlik asgari ücretin üzerinde belirlenmiş olduğu,

Sunulan hesap cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı,

201-400, 204-501, 204-3300, 201-500, 204-303 poz numaralı iş kalemlerinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenilen iş kalemleri arasında yer almadığı bu nedenle söz konusu iş kalemlerinin miktarlarının toplam fiyatları ile uyuşmadığı yönündeki iddia açısından bir inceleme yapılamayacağı,

Özel-1 poz numaralı “Çimento esaslı kendiliğinden yerleşen rötresiz harç yapılması” iş kalemine ait analiz girdilerinde 04.031 poz numaralı “Su” girdisi dışında kamu kurum kuruluşlarınca yayımlanan 2012 yılına ait rayiçlerin kullanıldığı, su girdisinin açıklama yapılması istenen analiz girdileri arasında yer almadığı bu nedenle girdinin birim fiyatına ilişkin tevsik edici belge sunulmasına gerek bulunmadığı ayrıca analizde 03.585/A poz numaralı “Karıştırıcının 1 saatlik ücreti” girdisine yer verildiği ve anılan girdide kamu kurum kuruluşlarınca yayımlanan 2012 yılına ait rayiç kullanıldığından girdiye ait alt analize yer verilmesine gerek bulunmadığı,

27.531/A/MK poz numaralı “Kireç-çimento karışımı harçla düz kaba sıva yapılması” iş kalemine ait analiz girdilerinde 04.031 poz numaralı “Su” girdisi dışında kamu kurum kuruluşlarınca yayımlanan 2012 yılına ait rayiçlerin kullanıldığı, su girdisinin açıklama yapılması istenen analiz girdileri arasında yer almadığı bu nedenle girdinin birim fiyatına ilişkin tevsik edici belge sunulmasına gerek bulunmadığı ayrıca analizde 10.041/MK poz numaralı “0,100 m3/250 kg kireç çimento karışımı kaba harç yapılması” girdisine yer verildiği ve anılan girdide kamu kurum kuruluşlarınca yayımlanan 2012 yılına ait rayiç kullanıldığından girdiye ait alt analize yer verilmesine gerek bulunmadığı,

MSB.414/A1 poz numaralı “Taşyünü tavan karosu ile asma tavan yapılması” iş kalemine ait girdilerde 04.274/1 poz numaralı “Vida ve plastik dübel” girdisi dışında kamu kurum kuruluşlarınca yayımlanan 2012 yılına ait rayiçlerin kullanıldığı, 04.274/1 poz numaralı girdinin açıklama yapılması istenmeyen analiz girdileri arasında yer aldığı bu nedenle girdinin birim fiyatına ilişkin tevsik edici belge sunulmasına gerek bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bununla birlikte Y.23.244/L poz numaralı “Elektrostatik toz boyalı ısı yalıtımlı alüminyum doğrama imalatı yapılması ve yerine konulması” iş kaleminde yer alan “Elektrostatik toz boyalı ısı yalıtımlı alüminyum profil” girdisi için Özmen Alüminyum Doğrama/Taşkın Özmen tarafından düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, söz konusu tacirin ticaret unvanından proforma faturaya konu edilen alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı ancak proforma fatura üzerinde meslek mensubu tarafından eklenmesi gereken ibarenin yer almadığı ve faturanın Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca geçerli bir proforma fatura niteliğini haiz olmadığı,

19.055/C2/A poz numaralı “7 cm XPS ısı yalıtım levhası ile dış duvarlarda dıştan ısı yalıtımı ve sıvası yapılması” iş kaleminde yer alan “ısı yalıtım sıvası”, “ısı yalıtım levhaları yapıştırıcısı” ve “ekstrüde polistren köpük” girdileri açısından Şahika Boya ve Kimya San. İnş. Malz. Taah. Nak. Gıda İhr. İth. Tic. San. A.Ş. tarafından düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, söz konusu şirketin ticaret unvanından proforma faturaya konu edilen alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı ancak proforma faturanın yalnızca adı geçen tacir tarafından imzalandığı diğer bir deyişle faturanın meslek mensubu tarafından imzalanmamış/onaylanmamış olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca geçerli bir proforma fatura niteliğini haiz olmadığı,

MSB.678/E poz numaralı “Q20 epoksi ile filiz ekimi yapılması” iş kalemine yönelik olarak proforma fatura veya fiyat teklifi yoluyla açıklama yapılmadığı, iş kalemine ait analizde 03.517 poz numaralı “Kompresör ile delik temizleme” girdisine yer verildiği ancak anılan girdinin 2012 yılına ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayici 59,38 TL iken isteklinin girdinin birim fiyatını 53,56 TL (2011 yılına ait rayiç) olarak belirlediği ve 21.06.2012 tarihinde ilanı yapılan inceleme konusu ihalede 2011 yılına ait birim fiyat/rayiçlerin kullanılmasının mümkün olmadığı,

27.560/7 poz numaralı “Silikon esaslı dış cephe boyası yapılması” iş kalemine ait analizde 04.709/5 numaralı girdinin 0,6 m olan miktarı ile 0,04 TL olan birim fiyatının çarpımı sonucunda 0,021 TL tutarına ulaşıldığı oysa ulaşılması gereken tutarın 0,024 TL olduğu, söz konu aritmetik hata nedeniyle iş kaleminin toplam tutarının 7,5765 TL birim fiyatının virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanması sonucunda 7,58 TL olarak esas alınması gerekirken toplam tutarın 7,57 TL olarak belirlendiği ve D1 Bloğuna ait hesap cetvelinde adı geçen iş kaleminin toplam tutarının 12.950,051 TL yerine 12.932,9665 TL olarak esas alındığı hususları tespit edildiğinden Kenan Akçayöz’ün aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kenan Akçayöz’ün teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi