KİK Kararı: 2012/UY.I-3802

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/057
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 26.09.2012
Karar No : 2012/UY.I-3802
BAŞVURU SAHİBİ:
Kare İnşaat San. Tic. Ltd. Şti., ÇETİNEMEÇ BULVARI 4.CADDE 73.SOKAK NO:12/9 A.ÖVEÇLER / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Çevre Ve Şehircilik İl Müdürlüğü, Eskişehir Bulvarı No:146 Odtü Karşısı 06520 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/72933 İhale Kayıt Numaralı "Ankara Çankaya Beytepe Jandarma Eğitim K. Şehit Korg. İsmail Selen Kışlası Lojmanlarının Çatı Onarım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğütarafından 13.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ankara Çankaya Beytepe Jandarma Eğitim K. Şehit Korg. İsmail Selen Kışlası Lojmanlarının Çatı Onarım” ihalesine ilişkin olarak Kare İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.’nin 28.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2012tarih ve 30310sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3323sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetleihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığıiddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin “Ankara Çankaya Beytepe Jandarma Eğitim K. Şehit Korg. İsmail Selen Kışlası Lojmanlarının Çatı Onarım” olduğu belirtilmiş, “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde de, tekliflerin anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verileceği düzenlenmiştir.

Başvuruya konu ihaleye 12 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca geçerli kabul edilen 11 teklif üzerinden hesaplanan aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin altında teklif verdiği anlaşılan Soylu Dekorasyon İnşaat Tah. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Bekir Özçiçek’in aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, Soylu Dekorasyon İnşaat Tah. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin süresinde açıklama sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği, sorgulamaya verilen cevapları uygun görülen Bekir Özçiçek’e ihalenin bırakıldığı, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ncı maddesinde, ihale komisyonunun diğer teklifleri veya yaklaşık maliyeti baz alarak aşırı düşük teklifleri tespit edeceği ve aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine bu teklif sahiplerinden tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili yazılı açıklama istemesi ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Bu hususa ilişkin uygulamayı somutlaştırmak amacıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı 45’inci ve (kısmen) 38’inci maddelerinde bir takım açıklamalara yer verilmiş ve söz konusu açıklamalarda, yapım işi ihalelerinde bir teklifin aşırı düşük olup olmadığını ortaya koyan sınır değerin nasıl tespit edileceği ve teklifleri söz konusu değerin altında kalan isteklilerce yapılan belgelere dayalı açıklamaların da hangi kıstaslar esas alınarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin detaylara yer verilmiştir.

Tebliğ maddeleri uyarınca; idarelerin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere yaklaşık maliyet hesabı sırasında “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ve “sıralı analiz girdileri tablosu” oluşturması, ihale komisyonunca, “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/gruplarının belirlenmesi, sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemlerinin sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri olarak belirlenmesi ve bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmaması, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edilmesi ve bu analiz girdileri için açıklama yapılmasının istenilmemesi, teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden istenecek açıklama yazısında açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları ile açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerinin belirtilmesi ve isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihaleye ait ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; ihale onay belgesi, yaklaşık maliyet icmal tablosu, pursantaj oranları icmal tablosu, inşaat poz listesi, özel idari şartname, teknik şartname ve proje ile aşırı düşük teklif istem yazısının yer aldığı görülmüştür. Aşırı düşük teklif istem yazısının ek bölümünde “Sıralı iş kalemleri ve analizler (2 sayfa)” ifadesine yer verildiği tespit edilmiştir.

Bu tespitler üzerine Kurumun 14.09.2012 tarihli ve 3090 sayılı yazısı ile idareden;

1. İhale öncesi ihaleye hazırlık aşamasında Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere “İdarece yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde ifade edilen işlemlerin tesis edilip edilmediği,

2. İhale sürecinde aynı Tebliğin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 45.1.2’nci maddesinde ifade edilen işlemlerin tesis edilip edilmediği,

3. Yukarıda ifade edilen işlemler gerçekleştirildi ise bu hususlara ilişkin belgeler,

4. Aşırı düşük teklif sorgulama istem yazısının ekleri,

Talep edilmiştir.

İdare tarafından gönderilen 18.09.2012 tarihli ve 22345 sayılı yazı ve ekleri incelendiğinde; yazının ekinde sıralı iş kalemleri listesine, 18.234/A poz numaralı iş kaleminin analiz girdilerini gösteren içeriği boş bir tabloya ve iki adet aşırı düşük teklif istem yazısına yer verildiği ancak idare tarafından “sıralı analiz girdileri tablosu” olarak isimlendirilen 18.234/A poz numaralı iş kalemine ilişkin tablonun Tebliğde öngörülen “sıralı analiz girdileri tablosu” niteliğinde olmadığı, dolayısıyla idare tarafından söz konusu iş kalemleri için sıralı analiz girdileri tablosunun oluşturulmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sorgulanan tüm iş kalemlerine yer verildiği ve açıklama yapıldığı, analizler içerisindeki açıklama istenen ve istenmeyen girdilere ilişkin olarak herhangi bir farklılaştırma yapılmadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, idarenin yaklaşık maliyetin oluşturulması ve aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin işlemlerinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 38, 45.1.2.1, 45.1.2.2 ve 45.1.2.3’üncü maddelerine uygun olarak gerçekleştirmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte, şikâyete konu ihalede, ihale komisyonunca yapılan bu usuli hata sonucunda aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden istenecek ve ihale komisyonunca bu açıklamaların yeterliliği hususunun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi çerçevesinde yeniden değerlendirilecek olması karşısında, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmuş aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik iddialarının bu aşamada ayrıca inceleme konusu yapılmasının bir anlam taşımayacağı da açıktır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi ve aşırı düşük teklif sorgulamasının ekinde açıklama istenen iş kalemleri listesi ile açıklama istenmeyen analiz girdileri listesine yer verilerek yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi