SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2012/UY.I-3782

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2012/UY.I-3782

Karar Tarihi

26 Eylül 2012

İhale

2012/81658 İhale Kayıt Numaralı "2012 Ve 2013 Y ... Bağlantılarının Yapımı Ve Onarımı İşi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/057
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 26.09.2012
Karar No : 2012/UY.I-3782
BAŞVURU SAHİBİ:
Mb Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti. - Emker İnş. Tur. Teks. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Atis Asfalt Taah. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. , CİNNAH CAD. NO : 31/B-13 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ataşehir Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Atatürk Mahallesı Merıç Caddesı 2/11 34758 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/81658 İhale Kayıt Numaralı "2012 Ve 2013 Yıllarında Ataşehir İlçesinde Asfalt Kaplama Ve Yama Yapımı İle Yağmursuyu Kanalı , Izgara Baca Ve Bağlantılarının Yapımı Ve Onarımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ataşehir Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 31.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 ve 2013 Yıllarında Ataşehir İlçesinde Asfalt Kaplama ve Yama Yapımı ile Yağmursuyu Kanalı, Izgara Baca ve Bağlantılarının Yapımı ve Onarımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.09.2012tarih ve 31121sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3410sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle asfalt plentlerine ilişkin kapasite raporlarının bulunmadığı ve anahtar teknik personellerinin uygun olmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin haksız yere değerlendirme dışı bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında, sırasıyla “ Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri yer almaktadır.

Başvuru sahibi, 17.08.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunmuştur. Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, söz konusu kararın başvuru sahibine 24.08.2012 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderildiği; itirazen şikâyet dilekçesinde de, söz konusu kararın başvuru sahibince 03.09.2012 tarihinde tebellüğ edildiği bilgileri yer almaktadır.

Tebligat sürelerine ilişkin olarak oluşan tereddüt üzerine idareden istenen bilgi çerçevesinde idarece faks marifetiyle birer örneği iletilen posta gönderi belgelerinin tetkikinden, şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararın idarece 27.08.2012 tarihinde postaya verildiği ve bu kararın başvuru sahibince 31.08.2012 tarihinde tebellüğ edildiği görülmüştür.

Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin 17.08.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 31.08.2012 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.09.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim