KİK Kararı: 2012/UY.I-362 (16 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/004
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 16.01.2012
Karar No : 2012/UY.I-362
BAŞVURU SAHİBİ:
Cenk Çelik İnşaat San.Ve Tic.Ltd.Şti., GMK Bulvarı 71/2 Maltepe ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Maden Tetkik Ve Arama Genel Müdürlüğü İdari Ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, Ünıversıteler Mahallesı Dumlupınar Bulvarı 139 06800 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/136209 İhale Kayıt Numaralı "Mta Genel Müdürlük Bloku Ve A Blok Hizmet Binalarının Bakım Onarım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[4648].(0225)./2011-85Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Maden Tetkik Ve Arama Genel Müdürlüğü İdari Ve Mali İşler Dairesi Başkanlığıtarafından 30.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Mta Genel Müdürlük Bloku Ve A Blok Hizmet Binalarının Bakım Onarım” ihalesine ilişkin olarak Cenk Çelik İnşaat San.Ve Tic.Ltd.Şti.’nin 30.12.2011 tarih ve 55354sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyetbaşvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyetdilekçesinde özetle; ihalede daha önce yaptıkları bir itirazen şikayet başvurusu sonucunda tekliflerinin değerlendirme alınması gerektiğine karar verildiği ancak idarenin düzeltici işlem kararını uyguladıktan sonra ihaleyi iptal ettiği, ilk durumda konuyla ilgili herhangi bir aykırılık tespit edilmemişken Kurul kararından sonra alınan iptal kararının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde, idarelerin bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu; 27 nci maddesinde teklif ve sözleşme türünün idari şartnamede gösterileceği; 29 uncu maddesinde ise, ilân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmamasının esas olduğu düzenlenmiştir. Öte yandan yine aynı Kanunun 39 uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, genel bir ihale iptali kuralı olarak hüküm altına alınmıştır. Bunun yanı sıra adı geçen Kanunun çeşitli maddelerinde hangi durumların ortaya çıkması halinde ihalenin iptal edileceği belirtilmiş, böylelikle idarelerin bu konudaki yetkilerinin neden unsuru ortaya çıkmıştır.

4734 sayılı Kanun, ihaleden kaynaklı olan ihtiyacın sahibinin idare olması nedeniyle, sürecin tamamlanma şekliyle ilgili olarak ihale komisyonuna veya ihale yetkilisine çeşitli maddelerde iptal yetkisi tanımaktadır. Ancak aynı Kanunun ihalenin iptaliyle ilgili aynı maddelerinde bu kararının hukuka uygun bir gerekçeye dayanması ve bunun ilgililere bildirimi zorunluluğu getirilmiştir. İptal kararının hukuka uygun olması için ise, ihale sürecinde kamu ihale mevzuatına aykırı bir işlem tesis edilmesi veya ihale dokümanı ile hazırlık işlemlerinde maddi hatalar yapılması gibi unsurların bulunması gerekmektedir.

İncelenen ihalede Cenk Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı istekli teklif mektubu ek cetvelinde yer alan bazı pozlar için fiyat teklifinde bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış, bunun üzerine bedel teklif etmediği pozlardaki imalatların başka pozların içinde bulunduğu iddiasıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş, Kamu İhale Kurulu tarafından yapılan 05.12.2011 tarih ve 2011/UY.I-4028 sayılı inceleme sonucunda ilgilinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem kararı verilmiştir.

Bu karar üzerine idare tarafından yeniden değerlendirme yapılmış ve ihale konusu işin esas olarak 583 farklı iş kaleminden oluştuğu ancak teknik bir engel nedeniyle Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinde bulunan ihale dokümanına 30 farklı birim fiyattan oluşan cetvelin yüklendiği, dolayısıyla işin bu şekilde sonuçlandırılması durumunda sözleşme yürütümü aşamasında sorunlar çıkmasının olanaklı olduğu gerekçesiyle ihale komisyonu kararı üzerine idare tarafından ihale iptal edilmiştir.

Bu karar üzerine başvuru sahibi Cenk Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalede daha önce yaptıkları bir itirazen şikayet başvurusu sonucunda tekliflerinin değerlendirme alınması gerektiğine karar verildiği, ancak idarenin düzeltici işlem kararını uyguladıktan sonra ihaleyi iptal ettiği, ilk durumda konuyla ilgili herhangi bir aykırılık tespit edilmemişken, Kurul kararından sonra alınan iptal kararının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddiasıyla yeninden itirazen şikâyetbaşvurusunda bulunulmaktadır.

İdarenin ihaleyi iptal etme yetkisiyle ilgili olarak yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, ihale dokümanında ve ihale sürecinde tespit edilen ve ihale süreci ile sözleşme yürütümünün sağlıklı biçimde yürütülmesini engelleyen durumların ihalenin iptalini gerektirecek genel bir gerekçe olacağı açıktır. İncelenen ihalede Kamu İhale Kurulu tarafından tespit edilen bir hukuka aykırılık olan iki farklı birim fiyat teklif cetveli düzenlenmesi durumunun, idare tarafından sözleşme yürütümünde uyuşmazlık çıkarabilecek nitelikte değerlendirilmesi ve bütün iş kalemlerini içeren yeni bir birim fiyat teklif cetveli ile ihale yapılmasının uygun olacağı tespiti sonucunda iptal kararı vermesinde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır. Kaldı ki ihale işlemleri için genel bir usul mevzuatı olan 4734 sayılı Kanunun yanı sıra idare hukukunun genel ilkeleri çerçevesinde idarenin hukuka aykırı işlemini geri alabilmesi de olanaklı olduğundan başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiş olup itirazen şikayet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi