KİK Kararı: 2012/UY.I-36 (2 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/001
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 02.01.2012
Karar No : 2012/UY.I-36
BAŞVURU SAHİBİ:
Ata Gündüz İnş. Taah. Tar. Trz. Mad. Nak. Tic. San. A.Ş. - Mimsan Mühendislik İnşaat ve Seramik San. Tic. Ltd. Şti., YUKARI MAHALLESİ VATAN CADDESİ NO:15/3 NEVŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı, Yenişehir Mahallesi Vatan Caddesi No:2 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/99943 İhale Kayıt Numaralı "Alaaddin Tepesi Çevre Düzenlemesi Ve Aydınlatması İkmal İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[4121].(0201)./2011-13Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Konya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığıtarafından 01.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Alaaddin Tepesi Çevre Düzenlemesi ve Aydınlatması İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Ata Gündüz İnş. Taah. Tar. Trz. Mad. Nak. Tic. San. A.Ş. - Mimsan Mühendislik İnşaat ve Seramik San. Tic. Ltd. Şti.’nin 21.11.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 06.12.2011 tarih ve 51692 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;başvuru konusu ihaleye firmaları tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından 2011/UY-I-3397 sayılı karar ile açıklama istenmeyecek analiz girdilerinin idarece belirtilmemesi nedeniyle yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verildiği, bunun üzerine yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında ihalenin yine aynı firma üzerinde bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun olmadığı, analizlerde tüm girdilerin belirtilmediği, işçilik fiyatlarının asgari ücretin altında gösterildiği, sunulan proforma fatura ve tekliflerin meslek mensubu tarafından onaylanmadığı veya verilmediği, stoklarda bulunduğu belirtilen mallara ilişkin envanter defterinin SMMM tarafından onaylı suretinin sunulmadığı, yapım yönteminin ekonomik olması hususunda avantajlı koşulların bilgi ve belgeye dayalı olarak savunulmadığı, idarece sözkonusu ikmal işinde firmanın ilk yapılan ihalede şantiyede benzeri imalatları hazır olduğundan avantajlı olduğunun belirtilmesinin mevzuata aykırı olduğu, yeniden yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında istekli tarafından eksik açıklamaların düzeltildiği, ayrıca ihale kapsamında yapılacak olan imalatların bir kısmının adı geçen firma tarafından halen yapılmakta olduğu, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihalede, beş isteklinin ihaleye teklif sunduğu, idarece yapılan değerlendirme sonucunda, geçerli teklifler dikkate alınarak teklif tutarı sınır değerin altında kalan ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilen Alp Planlama Peyz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin idarece öngörülen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu ve anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük fiyat açıklaması idarece yeterli görülerek ihalenin 23.08.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ileAlp Planlama Peyz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerindebırakıldığı, bunun üzerine ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi ortak girişim tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulunun 10.10.2011 tarihli ve 2011/UY.I-3387 sayılı kararı ile ;

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı iddia edilmekte olup, sunulan açıklamanın sağlıklı olarak incelenebilmesi için, öncelikle idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin isteklilere gönderilen yazının mevzuata uygun olarak düzenlenmesi ve bu bağlamda açıklama istenilmeyecek iş kalemleri ve analiz girdilerinin net olarak belirtilmiş olması gerekmektedir.

İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin 09.08.2011 tarihli ve 14129 sayılı yazıda, açıklama istenilen iş kalemleri belirtilmekle birlikte, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan 45.1.2.3 üncü maddesine aykırı olarak açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerinin belirtilmediği, bu sebeple aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve ihalenin buna göre sonuçlandırılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulaması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” gerekçesiyle, 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bunun üzerine idarece, 21.10.2011 tarihli yazı ile Alp Planlama Pey. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’den açıklama istenilmeyecek analiz girdileri de belirtilerek aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekli tarafından tekrar açıklama sunulduğu, sunulan açıklamalar idarece yeterli görülerek 14.11.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Alp Planlama Pey. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“…45.1.3. … Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…” açıklamalarına yer verilmiştir.

İdare tarafından 21.10.2011 tarihli ve 4302 sayılı yazı ile Alp Planlama Peyz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden sıralı iş kalemlerinin kümülatif tutarının % 80’ini oluşturan;

Sıra No

Poz No

İşin Adı

Birim

Miktar

1

Y.B.F.11.

6 Cm Fonolit (Mucaratalı) Kaplama yapılması

m²

8745

2

Y.B.F.1

6 Cm Fonolit (Düz) Kaplama yapılması

m²

8745

3

Y.B.F.9.

4 Cm Granit ile 10-20 cm bant yapılması

m

9718

4

Y.B.F.8

Doğal granit plaklara ile basamak yapılması (Basamak 4cm., rıht 4cm. kalınlığında)

m

2992

5

16.059/A

Satın alınan ve beton pompasıyla basılan, basınç dayanım sınıfı C 25/30 (BS 25 B 300) olan hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil)

m³

2662

6

V.1377

Yonu Taşından Temizi 25-30 cm Arası(30 cm Dahil) Genişlikte Basamak veya Bordür Taşı Yapılması ve Yerine Konması İşçiliği (Sille Taşı 1,50 Sertlik)

m

1800

7

T.33.1.d-N

Asfalt Sökümü (Nakliye dahil)

m²

26620

8

Y.B.F.7

Doğal granit plaklarla döşeme kaplanması yapılması (4 cm)

m²

1639

9

17.136-N

Ocak taşı ile blokaj yapılması (Nakliye dahil)

m³

3993

10

23.010-N

Nervürlü çelik hasırın yerine konulması 1,500-3,000 kg/m² (3,000 kg/m² dahil) (Nakliye dahil)

ton

106,7

10 adet iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan Alp Planlama Peyz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan yazılı açıklama ve eki belgeler üzerinde yapılan incelemede;

- YBF-11 poz numarası ile tanımlanan “ 6 Cm Fonolit (Mucaratalı) Kaplama yapılması” iş kalemine ilişkin birim fiyatın 62 TL olarak öngörüldüğü ve buna ilişkin analiz sunulduğu, açıklanması gereken analiz girdilerinden 400 dozlu harç için ilgili kamu kurumu tarafından yayımlanmış fiyatın kullanıldığı, mucartalı fonolit plak girdisinin sunulan proforma faturada bulunan fiyata dayalı olarak açıklandığı, proforma faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı, işçiliğin sunulan proforma faturada bulunan metrekare üzerinden alınmış fiyata dayalı olarak açıklandığı, proforma faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı,

- YBF-1 poz numarası ile tanımlanan “ 6 Cm Fonolit (Düz) Kaplama yapılması ” iş kalemine ilişkin birim fiyatın 60 TL olarak öngörüldüğü ve buna ilişkin analiz sunulduğu, açıklanması gereken analiz girdilerinden 400 kg çimento dozlu harç yapılması girdisi için ilgili kamu kurumu tarafından yayımlanmış fiyatın kullanıldığı, düz fonolit plak girdisinin sunulan proforma faturada bulunan fiyata dayalı olarak açıklandığı, proforma faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı, işçiliğin sunulan proforma faturada bulunan metrekare üzerinden alınmış fiyata dayalı olarak açıklandığı, proforma faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı,

- YBF-9 poz numarası ile tanımlanan “ 4 Cm Granit ile 10-20 cm bant yapılması” iş kalemine ilişkin birim fiyatın 25 TL olarak öngörüldüğü ve buna ilişkin analiz sunulduğu, açıklanması gereken analiz girdilerinden granit bant girdisinin sunulan proforma faturada bulunan fiyata dayalı olarak açıklandığı, proforma faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı, işçiliğin sunulan proforma faturada bulunan metre üzerinden alınmış fiyata dayalı olarak açıklandığı, proforma faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı,

- Y.B.F.8 poz numarası ile tanımlanan “Doğal granit plaklara ile basamak yapılması (Basamak 4cm., rıht 4cm. Kalınlığında)” iş kalemine ilişkin birim fiyatın 60 TL olarak öngörüldüğü ve buna ilişkin analiz sunulduğu, açıklanması gereken analiz girdilerinden 400 kg çimento dozlu harç yapılması girdisi için ilgili tarafından yayımlanmış fiyatın kullanıldığı, ancak sözkonusu analiz girdisinin miktarının idarece yaklaşık maliyet hesabında yapılan analizdeki miktara göre düşük tutulduğu, doğal granit plaka girdisinin sunulan proforma faturada bulunan fiyata dayalı olarak açıklandığı, proforma faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı, işçiliğin sunulan proforma faturada bulunan metre üzerinden alınmış fiyata dayalı olarak açıklandığı, proforma faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı,

- 16.059/A poz numarası ile tanımlanan “ Satın alınan ve beton pompasıyla basılan, basınç dayanım sınıfı C 25/30 (BS 25 B 300) olan hazır beton dökülmesi” iş kalemine ilişkin birim fiyatın 62 TL olarak öngörüldüğü ve buna ilişkin analiz sunulduğu, vibratörün saatlik ücreti için ilgili kamu kurumu tarafından yayımlanmış fiyatın kullanıldığı, hazır beton için sunulan nakliye, işçilik ve pompa dahil proforma faturada bulunan fiyata dayalı olarak açıklama yapıldığı, proforma faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı,

- V.1377 poz numarası ile tanımlanan “ Yonu Taşından Temizi 25-30 cm Arası(30 cm Dahil) Genişlikte Basamak veya Bordür Taşı Yapılması ve Yerine Konması İşçiliği” iş kalemine ilişkin birim fiyatın 38 TL olarak öngörüldüğü ve buna ilişkin analiz sunulduğu, çimento harcı için ilgili kamu kurumunun rayicinin kullanıldığı, işçiliğin sunulan proforma faturada bulunan metre üzerinden alınmış fiyata dayalı olarak açıklandığı, proforma faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı,

- T.33.1.d-N poz numarası ile tanımlanan “ Asfalt Sökümü (Nakliye dahil)” iş kalemine ilişkin birim fiyatın 8 TL olarak öngörüldüğü ve buna ilişkin olarak 18.19003 poz no ile tanımlanan “Asfalt kazıma makinasıyla her cins bitümlü karışım kaplamalarının kazılması” iş kalemine ilişkin analizin kullanıldığı, 18.19003 poz nolu bir fiyat analizine rastlanılmamakla birlikte analizin Karayolları Genel Müdürlüğüne ait 40.130 nolu poz ile tanımlanan “Asfalt kazıma makinasıyla her cins bitümlü karışım kaplamalarının kazılması” iş kalemine ilişkin analize uygun olduğu, sözkonusu analizde birimi metreküp olan iş kaleminin birimin metrekareye çevrilerek fiyat oluşturulduğu,

- Y.B.F.7 poz numarası ile tanımlanan “ Doğal granit plaklarla döşeme kaplanması yapılması” iş kalemine ilişkin birim fiyatın 60 TL olarak öngörüldüğü ve buna ilişkin analiz sunulduğu, açıklanması gereken analiz girdilerinden doğal granit girdisinin sunulan proforma faturada bulunan fiyata dayalı olarak açıklandığı, proforma faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı, işçiliğin sunulan proforma faturada bulunan metrekare üzerinden alınmış fiyata dayalı olarak açıklandığı, proforma faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı,

- 17.136-N poz numarası ile tanımlanan “Ocak taşı ile blokaj yapılması (nakliye dahil) ” iş kalemine ilişkin birim fiyatın 25 TL olarak öngörüldüğü ve buna ilişkin analiz sunulduğu, açıklama istenilen analiz girdilerinden ocak taşının sunulan proforma faturada bulunan fiyata dayalı olarak açıklandığı, proforma faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı, duvarcı ustası ücreti için ilgili kamu kurumunun rayicinin kullanıldığı, düz işçi yerine kepçe kullanılmasının öngörüldüğü kepçe ile blokaj serilmesine ilişkin sunulan proforma faturada yer alan fiyata dayalı olarak açıklama yapıldığı, proforma faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı,

- 23.010-N poz numarası ile tanımlanan “ Nervürlü çelik hasırın yerine konulması 1,500-3,000 kg/m² (3,000 kg/m² dahil) (Nakliye dahil)” iş kalemine ilişkin birim fiyatın 1.700 TL olarak öngörüldüğü ve buna ilişkin olarak ilgili kamu kurumu tarafından belirlenen birim fiyatın kârsız tutarına yüklenici kârı eklenerek açıklama yapıldığı,

Anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde; anılan istekli tarafından idarece açıklanması istenilen her bir iş kalemine ilişkin analizlerin sunulduğu, analiz sunulmayan 17.136-N poz numaralı iş kaleminde ise kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış fiyatın kârsız tutarına yüklenici kârı eklenmek suretiyle açıklama yapıldığı, analiz girdilerinin genel itibariyle idarece yaklaşık maliyet hesabında kullanılan analiz girdi ve miktarları ile uyumlu olduğu, ilk aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan analizlerle düzeltici işlem kararı sonrasında sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan analizler arasında farklılık bulunmakla birlikte, açıklamada analizlerle tespit edilen fiyatların anılan isteklinin birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde iş kalemleri için teklif ettiği fiyatlara uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen analizlerde işçiliğin biriminin saat olarak belirtilmesine karşın, anılan istekli tarafından V.1377, YBF-1, YBF-7, YBF-8, YBF-9 ve YBF-11 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin analizlerde yer alan işçilikler için işçinin saatlik ücreti yerine iş kaleminin birimi esas alınarak açıklama yapıldığı ve işçilik için proforma faturalar sunulduğu, proformalar fatura üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresine yer verildiği görülmüştür. İşçilik için öngörülen fiyatların idarece yaklaşık maliyet hesabında öngörülen fiyatlara göre oldukça düşük tutulduğu görülmekle birlikte, analizde veya proforma faturada işçilerin kaç saat çalışma yapılacağı belirtilmediğinden, öngörülen fiyatın asgari ücretin altında olup olmadığı anlaşılamamıştır. Anılan istekli tarafından ayrıca 16.059/A numaralı pozda hazır beton dökülmesi için nakliye ve işçilik dahil proforma fatura sunulduğu, 17.136 numaralı pozda işçi yerine kepçe ile ocak taşı serilmesine ilişkin proforma fatura sunulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1 ve 45.1.13.2 nci maddelerinde, istekliler tarafından açıklamaları kapsamında tedarikçi veya imalatçılardan alınan fiyatlar için proforma fatura, teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/grupları için ise teklif alınması yönünde bir ayrım yapılmış, buna göre tedarikçi veya imalatçıların ürettiği veya sattığı ve bu itibarla malzeme niteliğinde olması gereken maliyet kalemleri için proforma fatura, bir imalat yapılmasını içeren maliyet kalemleri için ise teklif alınması öngörülmüştür. Buna karşın, anılan istekli tarafından hazır beton dökülmesi, kepçe ile ocak taşı serilmesi ve işçilikler için teklif alınarak belge üzerine “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılması gerekirken, bunun yerine proforma fatura ile açıklama yapılmasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun olmadığı, bu itibarla Alp Planlama Peyz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının geçerli kabul edilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İhale üzerinde bırakılan Alp Planlama Peyz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idarece açıklanması istenilen her bir iş kalemine ilişkin analizlerin sunulduğu, analiz sunulmayan 17.136-N poz numaralı iş kaleminde ise kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış fiyatın karsız tutarına yüklenici karı eklenmek suretiyle açıklama yapıldığı, analiz girdilerinin genel itibariyle idarece yaklaşık maliyet hesabında kullanılan analiz girdi ve miktarları ile uyumlu olduğu, ilk aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan analizlerle düzeltici işlem kararı sonrasında sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan analizler arasında farklılık bulunmakla birlikte, açıklamada analizlerle tespit edilen fiyatların anılan isteklinin birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde iş kalemleri için teklif ettiği fiyatlara uygun olduğu görülmektedir.

Diğer taraftan, idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen analizlerde işçiliğin biriminin saat olarak belirtilmesine karşın, anılan istekli tarafından V.1377, YBF-1, YBF-7, YBF-8, YBF-9 ve YBF-11 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin analizlerde yer alan işçilikler için işçinin saatlik ücreti yerine iş kaleminin birimi esas alınarak açıklama yapıldığı ve işçilik için proforma faturalar sunulduğu, proformalar fatura üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresine yer verildiği görülmüştür.

Piyasada ve uygulamada söz konusu işçilik kalemlerine ilişkin teklif alma, ödeme gibi işlemler, işçilik saati yerine, iş kaleminin birimi (m², m³, ton vb.) üzerinden yapılmakta olup, gerek piyasa sorgulaması gerekse internet ortamında araştırma yapılarak bu durum tespit edilebilir.

Açıklanan iş kalemleri kapsamında gerçekleştirilecek olan işçilik bedellerinin, fiyat teklifi alınan firmalarca sürekli aynı tür ve miktarlarda girdiler kullanılarak rutin olarak gerçekleştirilen kalemler niteliğinde olduğu, mali müşavirler tarafından son geçici vergi beyanname dönemindeki kayıtlara uygunluğu tasdik edilen işçilik maliyetlerinin, fiyat teklifinin alındığı firmaların resmi defter ve muhasebe kayıtlarından çıkarılabilir nitelikte bilgiler olduğu (örneğin doğal granit döşeme m² işçiliği) açık olup, teklif mektubu yerine proforma fatura ile açıklama yapılmasının teklifin esasına etkili olmadığı, bu itibarla anılan isteklinin açıklamalarının geçerli kabul edilmesine yönelik idare işleminin yerinde olduğu kanaatindeyim.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendine göre “başvurunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşüm ile, Kurul Çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” kararına katılmıyorum.

Ali KAYA

Kurul Üyesi