KİK Kararı: 2012/UY.I-3576

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/055
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 12.09.2012
Karar No : 2012/UY.I-3576
BAŞVURU SAHİBİ:
Vera İnşaat Ticaret Ve Sanayi A.Ş., CEYHUN ATIF KANSU CADDESİ NO:145/10 BALGAT / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Avcılar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Merkez Mahallesi Marmara Caddesı 1/2 34310 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/85553 İhale Kayıt Numaralı "T.C Avcılar Belediyesi Üniversite Mahallesi Misafirhane Binası" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Avcılar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 27.07.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “T.C Avcılar Belediyesi Üniversite Mahallesi Misafirhane Binası” ihalesine ilişkin olarak Vera İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nin 07.08.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.08.2012 tarih ve 29144 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.08.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3155 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle

1 ) İş deneyim belgelerinin B-II grubunun 6’ncı maddesindeki tanımlamaya uygun olmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa ki ihale dokümanında ve ihale ilanında benzer işlerin B-III grubu işler olarak tanımlandığı ve kendileri tarafından verilen iş deneyim belgesinin de idarece istenen benzer işler kapsamında olduğu, bu nedenle iş deneyim belgesinden dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,

2 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin anahtar teknik personelinin son bir yıl içerisinde başka bir firmada sigortasının bulunmasından dolayı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinin 7.5.1’inci alt maddesinde,

“7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” şeklinde,

Yine İdari Şartname’nin “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6’ncı maddesinde ise “Yapım işlerinde iş deneyimde değerlendirilecek benzer işlere Dair tebliğin (B) Üstyapı (Bina) işleri III grup İşler Benzer İş olarak Kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnş.Müh.” şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.

İhale ilanının “İş deneyim belgeleri” başlıklı 4.3.1’inci maddesinde “Son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve teklif edilen bedelin % 80 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler,” şeklinde,

“Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler ve benzer işlere denk sayılacak mühendislik ve mimarlık bölümleri” başlıklı 4.4’üncü maddesinde ise “4.4.1. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım işlerinde iş deneyimde değerlendirilecek benzer işlere Dair tebliğin (B) Üstyapı (Bina) işleri III grup İşler Benzer İş olarak Kabul edilecektir.

4.4.2. Benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri:

İnş.Müh.” şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemeye göre idarece mesleki ve teknik yeterlik kriteri olarak isteklilerden teklifleri ile birlikte yurt içinde veya dışında kamu veya özel sektöre son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve teklif edilen bedelin % 80 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyimini gösteren belgenin sunulması istenilmiştir.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde BIII Grubu işler,

“III. GRUP: BİNA İŞLERİ

1. BII. Grup işler

2. BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri” şeklinde düzenlenerek B-II Grubu işlere de atıf yapılmıştır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde BII Grubu işler ise,

“II. GRUP: BİNA İŞLERİ

1. Askeri tesis ve binalar (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

2. Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

3. Havaalanı terminal binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

4. İbadethaneler (5.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

5. İdari binalar (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

6. Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

7. Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

8. Müze ve konser salonları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

9. Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam 25.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

10. Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

11. Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

12. Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

13. Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı sergileme alanı olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)

14. Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

15. Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

16. (5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)” şeklinde düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi tarafından bu kapsamda, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Erzurum 3000 seyircili Buz Pateni ve Antreman Salonu Yapım İşi” kapsamındaki 07.02.2011 tarihli iş deneyim belgesi verilmiştir.

27.07.2012 tarihli uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanak ile başvuru sahibinin iş deneyim belgesi ihale komisyonu tarafından Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde (B) Üst Yapıda II’inci Grupta bulunan 6’ncı maddesindeki şartlara uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İsteklilerin iş deneyim belgelerini Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde BII Grubu işlerden kapalı spor solunu olarak vermeleri halinde, söz konusu iş deneyim belgesinin BII Grubu işler kapsamında değerlendirilebilmesi için spor salonu kapasitesinin 5.000 seyirci kapasitesinin altında olmama şartını sağlaması gerekmektedir. Bu kapsamda yapılan değerlendirmede ise başvuru sahibi tarafından verilen iş deneyim belgesindeki kapasitenin 3.000 seyirci kapasitesi olduğu anlaşıldığından BII Grubu işlerin 6’ncı maddesinde yapılan düzenlemeye uygun olmayan bir iş deneyim belgesi olduğu anlaşılmaktadır. Ancak idarece ihale dokümanında benzer işler BIII grubu işler olarak tanımlanmış olup, BIII Grubu işlerin ikinci maddesindeki “BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri” şeklindeki düzenleme ile BI ve BII grubu işlerin dışındaki bina işleri de benzer iş olarak tanımlanmıştır. Bu kapsamda başvuru sahibi tarafından verilen iş deneyim belgesi BII grubu iş olmasa bile BIII grubu iş kapsamındaki “BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri” maddesine göre değerlendirmeye alınması gerekmektedir. Buna göre idarece başvuru sahibinin teklifinin iş deneyim belgesinin uygun olmamasından dolayı değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “1 adet Anahtar teknik personel inşaat Mühendisi

İsteklinin; ticari faaliyette bulunduğu yerde, ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak, yukarıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personeli çalıştırması ve bu durumu belgelendirmesi gereklidir. Bu personel için mezuniyetinden itibaren geçirilmesi gereken sürenin sağlandığı hususu; mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı "Hizmet Bildirimi" ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.

Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İhale ilanının yayımlandığı tarihte yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez…

(4) Anahtar teknik personelin ilgili meslek odasına kayıtlı olması zorunludur. Bu personelin mezuniyetinden itibaren geçecek süre en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu sürenin sağlandığı hususu mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.

(5) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.

(6) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olanlar, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.

(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.) Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir…” şeklinde,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde ise “Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesi uyarınca, aday veya isteklilerden anahtar teknik personel istenilmesi durumunda aşağıdaki hususlara dikkat edilmesi gerekmektedir.

37.1.1. İsteklilerin/Adayların, teklifleri/başvuruları kapsamında, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulundukları yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırdıklarını belgelendirmeleri gerekmektedir. Anahtar teknik personelin, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru bir yıl içinde, sigortalı hizmet listesindeki eksik gün sayısı toplamı otuz günü aşamaz

37.1.2. Anahtar teknik personel bakımından, ticari faaliyette bulunulan yer olarak, ticari işletmelerde ticaret sicilinde kayıtlı merkez veya şube adresi, esnaf ve sanatkârlar için ise sicilde kayıtlı adres kabul edilecektir.

37.1.3. İstekliler/Adaylar, teklifleri/başvuruları kapsamında; ihale/ön yeterlik tarihi itibari ile ticari faaliyette bulundukları yerde çalıştırdıkları anahtar teknik personelin listesini (Standart Form-KİK025.3/Y) sunacaklardır. Ayrıca adı geçen standart formun ekinde, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulunulan yerde çalıştırılan anahtar teknik personele ilişkin “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.4/Y) ve anahtar teknik personel listesinde (Standart Form-KİK025.3/Y) bildirilen mühendis/mimar tarafından düzenlenen, Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) yer alacaktır.

37.1.4. Anahtar teknik personel listesinde (Standart Form-KİK025.3/Y) bildirilen mühendis/mimarların; mezuniyet belgelerinin, ilgili meslek odasına kayıtlı olduklarını gösterir üye kayıt belgelerinin, ilgisine göre Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı; “Hizmet Bildirimi” veya personelin işe alındığını gösteren belgelerin adı geçen liste ekinde sunulması gerekmektedir.

37.1.5. “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.4/Y) ekinde, listedeki personele ilişkin mezuniyet belgeleri ve Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi”nin yer alması gereklidir.

37.1.6. Anahtar teknik personelin mezuniyetinden itibaren geçecek süre en fazla beş yıl olarak öngörülebilecek olup, idarelerce bu süreden daha az bir süre de öngörülebilir. Anahtar teknik personelde, belli bir süre benzer işte çalışma ve lisansüstü eğitim yapmış olma koşulunun aranmaması gerekmektedir. Anahtar teknik personelin mezuniyetinde itibaren geçecek süre belirlenirken kıst olarak (ay ve gün) hesaplama yapılmayacaktır. Örneğin 1/9/2011 tarihinde yapılan bir ihalede, dokümanda anahtar teknik personel için mezuniyetinden itibaren geçecek sürenin 5 yıl olarak öngörülmesi durumunda, 1/10/2006 tarihinde mezun olan bir mühendis anahtar teknik personel olarak bildirilebilecektir.

37.1.7. Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasındaki; “Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmünde yer alan, “limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar” ibaresinden, temsil yetkisi verilen müdür veya müdürler anlaşılması gerekmektedir. Tüzel kişilerin yukarıda sayılan görev veye unvandaki kişiler dışındaki mühendis veya mimar ortakların anahtar teknik personel olarak gösterilebilmesi için bu kişilerin isteklinin bünyesinde çalıştığının sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilmesi zorunludur. Anahtar teknik personel olarak şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakların bildirilmesi durumunda; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır, ilgisine göre söz konusu görevlerde bulunan ve/veya ortak olan kişilerin, anahtar teknik personel niteliğini haiz olduklarının ve görev ve/veya ortaklık sürelerinin belgelendirilmesi zorunlu olup ayrıca bu kişilerin Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) sunmaları gerekmektedir.

37.1.8. Gerçek kişi aday veya isteklinin, anahtar teknik personel listesinde kendisini bildirmesi durumunda, liste ekinde mezuniyet belgesi ve ilgili meslek odasına kayıtlı olduklarını gösterir üye kayıt belgesi yer alacak olup kendisi için Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) sunmasına gerek bulunmamaktadır. Ancak bu durumda da anahtar teknik personel olan gerçek kişi istekliler, Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca anahtar teknik personel olarak görev yaptıkları süre boyunca başka gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışamayacaklardır. Ayrıca, bir adet anahtar teknik personel istenen ihalelerde, gerçek kişinin anahtar teknik personel olarak kendisini bildirmesi durumunda, “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi”ni de sunmasına gerek bulunmamaktadır…” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan İlk Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından 03.03.2011-05.11.2011 tarihleri arası için Nail Bora Saner, 04.11.2011 tarihinden itibaren de Erhan Kılınç anahtar teknik personel olarak bildirilmiş olup bu kapsamda “Anahtar Teknik Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.3/Y), “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.4/Y) ve “Anahtar Teknik Personel Beyannamesi” (Standart Form-KİK025.2/Y) verilmiştir. Ayrıca her iki anahtar teknik personel için diploma ve SGK sigortalı hizmet listeleri, Erhan Kılınç için de meslek odası kayıt belgesi verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 37.1.1ve 37.1.2’nci maddelerinde yer alan “İsteklilerin/Adayların, teklifleri/başvuruları kapsamında, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulundukları yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırdıklarını belgelendirmeleri gerekmektedir. Anahtar teknik personelin, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru bir yıl içinde, sigortalı hizmet listesindeki eksik gün sayısı toplamı otuz günü aşamaz

37.1.2. Anahtar teknik personel bakımından, ticari faaliyette bulunulan yer olarak, ticari işletmelerde ticaret sicilinde kayıtlı merkez veya şube adresi, esnaf ve sanatkârlar için ise sicilde kayıtlı adres kabul edilecektir.” şeklindeki düzenlemeler gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli olan İlk Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak bildirilen kişilerin ihale ilan tarihinden itibaren geriye doğru bir yıllık süre boyunca başka yer/yerlerde çalışıp çalışmadıkları yönünde idarece Sosyal Güvenlik Kurumundan alınacak hizmet dökümünden sonra karar verilmek üzere düzeltici işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1 ) Başvuru sahibinin birinci iddiasında yer alan iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak ihaleye teklif veren diğer istekliler için eşit muamele ilkesi yönünden yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli olan İlk Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti., KİPTAŞ İstanbul Konut İmar Plan Turizm Ulaşım San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 08.06.2010 tarihli “İkitelli Masko Evleri Konut ve Sosyal Tesis İnşaatlarının Kat Karşılığı-Hasılat Paylaşımı Usulü ile yapılması işi” kapsamındaki iş deneyim belgesini vermiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinin birinci fıkrasında iş deneyim belgelerinin bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak düzenleneceği hüküm altına alınmış, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 42.1’inci maddesinde ise “Yapılacak iş karşılığı bir bedel içermeyen kat karşılığı inşaat sözleşmelerine dayanılarak gerçekleştirilen yapım işleri ile sözleşmesinde yapım işine ait bir bedel yer almayan Yap-İşlet-Devret (YİD) modeli ile gerçekleştirilen yapım işleri için düzenlenmiş iş deneyim belgeleri, 4734 sayılı Kanun kapsamındaki yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimini tevsik eden belge olarak kullanılamayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Kat karşılığı veya hasılat paylaşımı usulüne göre yapılan sözleşme, yapım işinin yaptırılması karşılığında iş sahibinin yükleniciye ödeyeceği bedeli düzenleyen nitelikte bir sözleşme olmayıp, yapım işinin tamamlanmasından sonra elde edilecek bağımsız bölümler veya satış toplam gelirinden yükleniciye bırakılacak hissenin (adet) veya tutarın düzenlendiği bir sözleşmedir.

Bu bağlamda KİPTAŞ İstanbul Konut İmar Plan Turizm Ulaşım San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 08.06.2010 tarihli iş deneyim belgesinin kat karşılığı-hasılat paylaşımı usulü ile gerçekleştirildiği anlaşıldığından 4734 sayılı Kanun kapsamındaki yapım işlerinde iş deneyimi tevsik eden belge olarak kullanılmayacağı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin ikinci iddiasında yer alan anahtar teknik personel ile ilgili olarak ihaleye teklif veren diğer istekliler için eşit muamele ilkesi yönünden yapılan incelemede, ihaleye teklif veren isteklilerin anahtar teknik personel olarak bildirdikleri kişiler için ihale ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre boyunca başka yer/yerlerde çalışıp çalışmadıkları yönünde idarece Sosyal Güvenlik Kurumundan alınacak hizmet dökümünden sonra karar verilmek üzere düzeltici işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması, ihale üzerinde bırakılan istekli olan İlk Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, isteklilerce anahtar teknik personel olarak bildirilen kişilerin ihale ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süre boyunca başka yer/yerlerde çalışıp çalışmadıkları yönünde idarece Sosyal Güvenlik Kurumundan hizmet dökümlerinin istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Kurul Başkanı

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinin birinci iddiasında konu edilen benzer işe ilişkin iddiası hakkında Kurulca “ Düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasında yer alan iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi uyarınca ihaleye teklif veren diğer istekliler için eşit muamele ilkesi yönünden Kurul çoğunluğunca yapılan hukuki değerlendirmeye göre; ihale üzerinde bırakılan istekli olan İlk Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti., tarafından iş deneyiminin tevsiki amacı ile mesleki ve teknik yeterlilik kapsamında teklifi ekinde sunduğu, KİPTAŞ İstanbul Konut İmar Plan Turizm Ulaşım San. ve Tic. A.Ş. tarafından “ İkitelli Masko Evleri Konut ve Sosyal Tesis İnşaatlarının Kat Karşılığı-Hasılat Paylaşımı Usulü ile Yapılması Yapımı “ işine ilişkin 11.06.2008 tarihli sözleşme üzerinden düzenlenen 08.06.2010 tarihli iş deneyim belgesinin, “ Kat karşılığı veya hasılat paylaşımı usulüne göre yapılan sözleşme, yapım işinin yaptırılması karşılığında iş sahibinin yükleniciye ödeyeceği bedeli düzenleyen nitelikte bir sözleşme olmayıp, yapım işinin tamamlanmasından sonra elde edilecek bağımsız bölümler veya satış toplam gelirinden yükleniciye bırakılacak hissenin (adet) veya tutarın düzenlendiği bir sözleşmedir.

Bu bağlamda KİPTAŞ İstanbul Konut İmar Plan Turizm Ulaşım San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 08.06.2010 tarihli iş deneyim belgesinin kat karşılığı-hasılat paylaşımı usulü ile gerçekleştirildiği anlaşıldığından 4734 sayılı Kanun kapsamındaki yapım işlerinde iş deneyimi tevsik eden belge olarak kullanılmayacağı sonucuna varılmıştır.“ gerekçesi ile 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatı açısından geçersiz olduğuna karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde dile getirdiği birinci ve ikinci iddiaları hakkında Kurulca verilen karara katılmakla beraber, başvuru sahibinin birinci iddiasında yer alan iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi uyarınca Kurul çoğunluğunca yapılan hukuki değerlendirmeye katılmıyoruz.

Başvuru sahibinin birinci iddiasında yer alan iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi uyarınca ihaleye teklif veren diğer istekliler için eşit muamele ilkesi yönünden Kurul çoğunluğunca yapılan hukuki değerlendirmeye göre;

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuru konusu ihaleye mesleki ve teknik yeterlilik kapsamında istekli İlk Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından, sunulan iş deneyim belgesinde yer alan ilgili bilgilerin;

İş sahibi

:

KİPTAŞ İstanbul Konut İmar Plan Turizm Ulaşım San. ve Tic. A.Ş.

İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası

:

İkitelli Masko Evleri Konut ve Sosyal Tesis İnşaatlarının Kat Karşılığı-Hasılat Paylaşımı Usulü ile Yapılması İşi.

Uygulanan yapı tekniği

:

Betonarme karkas bina tünel kalıp sistemi ile inşa edilmiştir. Ayrıca; Altyapı (Atıksu/yağmursuyu), Çevre Düzenleme, Peyzaj İşleri ve Çevre Aydınlatma, Elektrik Bina Besleme İşleri de yapılmıştır. Toplam inşaat alanı: 56.857,00 m 2

İlk sözleşme bedeli

:

50.000.000,00 TL (KDV dahil 2008 - G.B)

Toplam sözleşme bedeli

:

47.270.000,00 TL (KDV dahil 2008 - G.B)

Gerçekleştirilen iş tutarı

:

47.270.000,00 TL (KDV dahil 2008 - G.B)

Sözleşme tarihi

:

11.06.2008

İşin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihi

:

12.04.2010

Belge tutarı

:

47.270.000,00 TL (KDV dahil 2008 - G.B)

Şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

Anılan iş bitirme belgesi ihaleyi gerçekleştiren idarece kabul edilerek ihale iş deneyim belgesi sahibi istekli üzerinde bırakılmıştır.

İş deneyim belgesine konu sözleme sahibi idare olan KİPTAŞ İstanbul Konut İmar Plan Turizm Ulaşım San. ve Tic. A.Ş.’nin İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin % 51’den fazla hissesine sahip iştiraki olduğu, iş deneyim belgesi düzenleme yetkilerinin bulunduğu, kamu harcaması yapılmasını gerektirmeyen kat ve/veya arsa karşılığı yapım işlerinin 4734 sayılı Kanunun kapsamında yer almadığı ve KİPTAŞ’ın İlk Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti. ile yaptığı sözleşmenin 3 üncü maddesi uyarınca iş deneyim belgesinin hasılat paylaşımı usulüne göre düzenlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Kapsam ” başlıklı 2 nci maddesinde; “ Aşağıda belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre yürütülür:

a) (Değişik: 1/6/2007-5680/1 md.) Genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçeli idareler, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı; döner sermayeli kuruluşlar, birlikler (meslekî kuruluş şeklinde faaliyet gösterenler ile bunların üst kuruluşları hariç), tüzel kişiler.

…

d) (Değişik: 12/6/2002-4761/10 md.) (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilenlerin doğrudan veya dolaylı olarak birlikte ya da ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlasına sahip bulundukları her çeşit kuruluş, müessese, birlik, işletme ve şirketler” hükmü ile,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü,

Yer almaktadır.

Belediyeler ile belediyelerin yarısından fazlasına sahip bulundukları işletmelerin iş deneyim belgesi düzenleme yetkileri anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerine dayanmaktadır. Bir yapım işinin belediyeler ile belediyelerin yarısından fazlasına sahip bulundukları işletmelerin bütçelerinden kaynak kullanımı gerektirmesi/gerektirmemesi, o işin 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilip edilmeyeceği hakkında ölçü olmakla birlikte, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ” iş deneyimi ” başlıklı bölümünde iş deneyim belgesi düzenlenme koşulları arasında “ bütçeden kaynak kullanımı ” şartı bulunmamaktadır. Bu çerçevede, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin % 51’den fazla hissesine sahip olduğu KİPTAŞ İstanbul Konut İmar Plan Turizm Ulaşım San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyim belgesi düzenlemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla birlikte,

KİPTAŞ İstanbul Konut İmar Plan Turizm Ulaşım San. ve Tic. A.Ş. tarafından kat karşılığı-hasılat paylaşımı usulü üzerinden imzalanan sözleme üzerinden düzenlenen iş deneyim belgeleri hakkında Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurularına ilişkin ihale işlem dosyalarındaki bilgi ve belgelerden; bu tür sözleşmeler kapsamında yükleniciye KİPTAŞ tarafından ayni bir ödemenin yapılmadığı, söz konusu sözleşme üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesinden, sözleşme uyarınca KDV dahil olmak üzere 47.270.000,00 TL’nin nakdi olarak ödendiğinin, ilk sözleşme bedelinin aşılmadan sözleşme bedelinin % 80 inin aşılarak, % 94’ü cıvarında ilk sözleşme bedelinin altında işin tamamlanarak, geçici kabulünün 12.04.2010 tarihinde yapıldığı, iş bitirme belgesine dayanak olan bir sözleşmenin varlığının sabit olduğu, anılan sözleşmenin 3 üncü maddesi düzenlemeleri uyarınca hasılat paylaşımı usulü ile işin yapıldığı ve iş deneyim belgesinin bu usule göre düzenlendiği, anılan sözleşmenin 3 üncü maddesinde dairelerin toplam satış gelirinden yüklenici payına düşen kısmının parasal tutar olarak belirlenerek bu tutarın iş bitirme belgesinde ilk sözleşme bedeli olarak gösterildiği, dolayısıyla iş deneyim belgesine dayanak olan sözleşmenin bedel içerdiği tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında; iş deneyim belgelerinin bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak düzenleneceği hüküm altına alınmış, Kamu İhale Genel Tebliğinin 42.1 inci maddesinde ise; “ Yapılacak iş karşılığı bir bedel içermeyen kat karşılığı inşaat sözleşmelerine dayanılarak gerçekleştirilen yapım işleri ile sözleşmesinde yapım işine ait bir bedel yer almayan Yap-İşlet-Devret (YİD) modeli ile gerçekleştirilen yapım işleri için düzenlenmiş iş deneyim belgeleri, 4734 sayılı Kanun kapsamındaki yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimini tevsik eden belge olarak kullanılamayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Benzer konuya ilişkin “ Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Satış, Devir, İntikal, Kiraya Verme, Trampa, Sınırlı Ayni Hak Tesisi ve Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İhale Yönetmeliği ”nin “ Tanımlar ” başlıklı 4 üncü maddesinin (ç) bendinde, Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımının , “ Gelirin, şartnamede tanımlanması kaydıyla, İdarenin maliki bulunduğu arazi ve/veya arsada, İdarenin uygun göreceği proje uyarınca, müteahhidin proje maliyetinin tamamını karşılayacağı inşaat veya inşaatların bölümlerinin satışından sağlanacak gelirin, sözleşmede belirlenen esaslara göre İdare ve müteahhit arasında paylaşılmasını ,” şeklinde, aynı bendin (f) fıkrasında, İhalenin , “ Bu Yönetmelikte yazılı usul ve şartlarla, işin istekliler arasında seçilecek birisi üzerinde bırakıldığını gösteren ve yetkili mercilerin onayı ile tamamlanan sözleşmeden önceki işlemleri, ” şeklinde, (o) fıkrasında, uygun bedelin , “ Tahmin edilen bedelden aşağı olmamak üzere, teklif edilen bedellerin en yükseğini, bedel tahmin edilmeyen durumlarda teklif edilen bedellerin en yükseğini, ” şeklinde, (ö) fıkrasında, yüklenicinin , “ Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi ,” ifade edeceği yönünde tanımlandığı, aynı Yönetmeliğin “ Uygun Bedelin Tespiti ” başlıklı 19 uncu maddesindeki, Uygun bedele ilişkin ”tahmin edilen bedelden aşağı olmamak üzere teklif edilen bedellerin en yükseğidir. Bedel tahmin edilemeyen durumlarda teklif edilen bedellerin en yükseğidir. Arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı ihalelerinde uygun bedel, İdare payı olarak teklif edilen gelirlerin en yükseğidir.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 42.1 inci maddesindeki açıklama ve yukarıda aktarılan Yönetmeliğin tanım ve diğer hükümlerine göre, Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı, gelirin, şartnamede tanımlanması kaydıyla, idarenin maliki bulunduğu arazi ve/veya arsada, idarenin uygun göreceği proje uyarınca, müteahhidin proje maliyetinin tamamını karşılayacağı inşaat veya inşaatların bölümlerinin satışından sağlanacak gelirin, sözleşmede belirlenen esaslara göre idare ve müteahhit arasında tahmin edilen bedelden aşağı olmamak üzere teklif edilen bedellerin en yükseği olacak şekilde, bedel tahmin edilemeyen durumlarda teklif edilen bedellerin en yükseği olacak şekilde iki taraf arasında bağıtlanan sözleşmede belirtilen pay ölçeği altında yapılmaktadır. Görüldüğü gibi, söz konusu iş deneyim belgesinin, keyfiyetten uzak bir şekilde önceden belirlenen ve dokümana yansıtılan kurallar üzerinden yarışılarak en yüksek teklif veren istekli ile imzalanan sözleşme üzerinden verildiği, iş deneyim belgesine konu sözleşme öncesi ihalenin 4734 sayılı Kanunda tanımlanan ihaleden bir farkının bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Bu değerlendirmeye paralel düşünüldüğünde, başvuruya konu olan Kat Karşılığı-Hasılat Paylaşımı İnşaat Sözleşmesinde belirtilen iş karşılığında; yapılacak bağımsız bölümlerin paylaşımı, aynı sözleşmede belirtilen pay cetveline göre toplam 100.000 hisse olmak üzere belirlenerek yapıldığı, işin yapılacağı arsanın uygun bedel değerine göre 100.000 hisseye karşılık gelen paydan yükleniciye ödenecek pay artışının orantılı olarak artacağı, iş deneyim belgesini düzenleyen idarece gönderilen bilgi ve belgelerden iş deneyim belgesine konu sözleşmeye göre yükleniciye kat, arsa, daire gibi ayni bir ödemenin yapılmadığı, yüklenicinin payına denk gelen daire bedellerinin sözleşmede parasal tutar olarak belirtildiği, sözleşmenin 3 üncü maddesinin (b) bendi uyarınca yüklenici tarafından hasılat paylaşımının tercih edildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, satış toplam gelirinin yüklenici payına karşılık olan bedelin dolaylı olarak sözleşme bedelini oluşturduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, benzer konuya ilişkin açılan davada; Ankara 4. İdare Mahkemesi’nce 03.10.2007 tarih ve E:2006/2157, K:2007/1870 sayılı kararla, “ olayda, uyuşmazlığın davacı şirketin ihaleye katılırken sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin geçerli olup olmadığından kaynaklandığı, davacı şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesinin 23.08.2004 tarihinde Ankara İl Özel İdare Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, Ankara Valiliği İl Özel İdare Müdürlüğü ile davacı şirket arasında 05.06.2000 tarihinde imzalanan sözleşme nedeniyle düzenlenen kat karşılığı inşaat işine ilişkin olduğu, belge tutarı olarak belirtilen 484.005,22 TL’nin kat karşılığı inşaat yapılacak yer için Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından verilen yapı ruhsatında gösterilen arsa hariç inşaatın toplam maliyeti olduğunun anlaşıldığı, sözleşme karşılığı kamudan iş alan ve idarece kusursuz kabul edilerek teslim alınan kat karşılığı inşaat işini yapmış olan yapım müteahhidinin iş deneyim belgesinin kabul edilmemesinin iş deneyimi ile ilgili düzenlemelere aykırı olduğu, bakılan davada, Ankara İl Özel İdare Müdürlüğü’ne kat karşılığı bina inşaatı yapan davacı şirketin iş deneyim belgesinin sözleşmede bedel bulunmaması ve işin kat karşılığı inşaat işine ilişkin olması nedeniyle kabul edilmemesi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı, kaldı ki, iş deneyim belgesinde belge tutarı olarak gösterilen rakamın, yapı ruhsatındaki arsa hariç inşaatın toplam maliyeti olduğu, bu maliyetin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı verilerine göre hazırlanmış resmi bir değer olduğunun anlaşıldığı ” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, anılan karar Danıştay Onüçüncü Dairesince temyizen incelenerek 18.06.2010 tarih ve E:2007/15270, K:2010/5138 sayılı kararla onanmıştır.

Yapılan tespitler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında hüküm altına alındığı üzere bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak düzenlendiği tespit edildiğinden, belgenin 4734 sayılı Kanun kapsamındaki yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimini tevsik eden belge olarak kullanılabileceği, bu nedenle, Kurul kararının ihale üzerinde bırakılan iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu gerekçesinin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde dile getirdiği birinci ve ikinci iddiaları hakkında Kurulca verilen karara katılmakla beraber, başvuru sahibinin birinci iddiasında yer alan iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi uyarınca Kurul çoğunluğunca yapılan hukuki değerlendirme uyarınca ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin 4734 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilen ihalelerde geçerli iş deneyimi olduğu, bu nedenle anılan isteklinin bu açıdan yeterli sayılması gerektiği yönündeki düşüncemiz ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karar gerekçesine katılmıyoruz.

Mahmut GÜRSES

BAŞKAN

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi