KİK Kararı: 2012/UY.I-3571

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/055
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 12.09.2012
Karar No : 2012/UY.I-3571
BAŞVURU SAHİBİ:
Bir Proje San. Ve Tic. Ltd. Şti., ERTUĞRUL MAH. PEŞTEMALCI CD. MEMİŞLER İŞMER NO : 77/11 TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kapaklı Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, İnönü Mahallesi Eski Cami Caddesi No:4-6 59510 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/38355 İhale Kayıt Numaralı "Sentetik Çim Yüzeyli Futbol Sahası,Tel Örgü Ve Saha Aydınlatma Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kapaklı Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 18.04.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sentetik Çim Yüzeyli Futbol Sahası, Tel Örgü ve Saha Aydınlatma Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bir Proje San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.08.2012 tarih ve 28124 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.08.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3016 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle 18.04.2012 tarihinde yapılan ihalenin kesinleşen ihale kararı ile Ali Akkol İnş. ve Taah. İşleri İle Müh. Hiz. firmasında kaldığının bildirildiği, ancak bu isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması ile ilgili verdiği belgelerin, fiyat analizlerinin, piyasa fiyatlarının, işçilik hesaplamalarının ve diğer belgelerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine uygun olmadığı kanaatinde oldukları, bu yönde yaptıkları başvurunun idarece reddedildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının 4734 sayılı Kanun hükümlerine uygun olup olmadığının Kurumca incelemesinin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihale, Tekirdağ Kapaklı Belediye Başkanlığının “Sentetik Çim Yüzeyli Futbol Sahası, Tel Örgü ve Saha Aydınlatma Yapımı” işidir.

Bahse konu ihalede 16 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 18.04.2012 tarihinde yapılan ihaleye 7 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu 19.04.2012 tarihli ara kararı ile ihaleye teklif veren isteklilerden Tokat İnelsan Elektr İnş. Temz. Tekstil Kantin Ltd. Şti.nin teklifinin “teklif mektubunda teklif fiyatın yazı ve rakam ile birbirine uygun yazılmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, diğer tekliflerin ise geçerli teklif olduğuna karar vererek, yaklaşık maliyet ve geçerli teklifler üzerinden sınır değerin 800.709,06 TL olduğunu belirlemiştir.

İhale komisyonu teklif fiyatları sınır değerin altında olan Ses Spor Ekipmanları İnş. Mak. Turz. Gıda Plas. Kauç. San. ve Tic. Ltd. Şti., Pe-Ba Tekstil İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Nurteks Halı Sanayi ve Tic A.Ş.’nin teklifinin aşırı düşük teklif olduğuna karar vererek bu isteklilerden 20.04.2012 tarihli yazı ile açıklama istemiştir.

Açıklama istenilen isteklilerden; Nurteks Halı Sanayi ve Tic A.Ş. açıklama sunmadığından, Ses Spor Ekipmanları İnş. Mak. Turz. Gıda Plas. Kauç. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Pe-Ba Tekstil İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ise sundukları açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İhale komisyonu ihalenin 849.000,00 TL tutarındaki teklif fiyatı ile sınır değerin üzerinde olan Ali Akkol İnş. ve Taah. İşleri ile Müh. Hizm. firması üzerinde bırakılmasına, teklif fiyatı 920.000,00 TL olan Bir Proje Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar vermiştir.

İhale komisyonu kararı aynı tarih olan 10.05.2012 tarihinde ihale yetkilisince onaylanmıştır.

11.05.2012 tarihli kesinleşen ihale kararının gönderilmesini takiben 21.05.2012 tarihinde başvuru sahibi Bir Proje Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., 24.05.2012 tarihinde ise Memişler İnş. ve Malz. Oto Tur. Nak. ve Pet. Tes. Gıda ve Bak. Ev Eş San. İth. İh. Paz. Tic. Ltd. Şti.; ihaleye teklif veren isteklilerden Ses Spor Ekipmanları İnş. Mak. Turz. Gıda Plas. Kauç. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı yönünde şikâyet başvurusunda bulunmuştur.

Şikâyet başvurusu üzerine; idarece Ses Spor Ekipmanları İnş. Mak. Turz. Gıda Plas. Kauç. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesini düzenleyen idareden belge hakkında bilgi sorulmuştur. Bahse konu iş deneyim belgesini düzenleyen idare, Ses Spor Ekipmanları İnş. Mak. Turz. Gıda Plas. Kauç. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalede sunduğu iş deneyim belgesinin sehven düzenlendiğini ve geçersiz sayılması gerektiğini bildirmiştir.

İhale komisyonu, bu bilgi üzerine 23.05.2012 tarihli kararı ile “Ses Spor Ekipmanları İnş. Mak. Turz. Gıda Plas. Kauç. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, 19.04.2012 tarihli ihale komisyonu kararında teklifi geçerli sayılan Ses Spor Ekipmanları İnş. Mak. Turz. Gıda Plas. Kauç. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçersiz sayılmasından dolayı geçerli tekliflerin sayısının ve sınır değerin değişeceği” gerekçesiyle ihalenin iptaline karar vermiştir.

İhalenin iptali kararı üzerine başvuru sahibi Bir Proje San. ve Tic. Ltd. Şti. 31.05.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile ihalenin iptaline karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuştur.

Bir Proje San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 31.05.2012 tarihli itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 18.06.2012 tarihli ve 2012/UY.I-2522 sayılı Kurul Kararı ile “İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline” karar verilmiştir.

İhale komisyonu Kurul kararı üzerine geçerli teklifleri esas alarak sınır değeri yeniden tespit etmiş ve 877.206,75 TL olarak belirlenen sınır değerin altında kalan Ali Akkol İnş. ve Taah. İşleri ile Müh. Hizm. firmasından aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir.

Ali Akkol İnş. ve Taah. İşleri ile Müh. Hizm. firmasının açıklamasının sunulmasından sonra yapılan değerlendirmede açıklaması uygun bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Başvuruya konu iş anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapılmıştır.

Başvuruya konu ihalede açıklama istenilecek iş kalemleri olarak aşağıda belirtilen iş kalemleri belirlenerek, bu kalemler için açıklama istenilmiştir.

Sıra no

Poz no

İş kaleminin adı

Ölçü birimi

1

50 km mesafeye taşıma (Kum, Kırma Taş Nakli)

ton

2

Kazı taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 30 mm’ye kadar (Betonarme beton için) kırmataş hazırlanması

m3

3

55 mm omurgalı monoflement sentetik çim alımı ve döşenmesi (malzeme, işçilik nakliye, dolgu kumu, keçe, SBR dahil)

m2

4

26mm PE Fibrile sentetik çim alımı ve döşenmesi (malzeme, işçilik, nakliye dolgu kumu, keçe dahil)

m2

5

Demir borudan kaynakla korkuluk yapılması, yerine konulması

kg

6

Galvanizli kafes telden çit yapılması (malzeme, nakliye, montaj dahil)

m2

7

20 mt galvanizli poligon, portatif tırmanma merdivenli emniyet halatlı 6 adet 2000 w ratosyonel MHPR+2 adet 1000 w holojen projektör için uygun platformlu projektör direği, temel hariç (montaj dahil)

adet

8

2000 w metal Halide ampüllü, balanst, ateşleme tertibatı ve kodanstörü ile birlikte komple rotasyonel, yerine montalı stad aydınlatma projektörü

adet

İhale üzerinde bırakılan Ali Akkol İnş. ve Taah. İşleri ile Müh. Hizm. firmasının açıklamasının incelenmesi neticesinde;

1. “2000 w metal Halide ampüllü, balanst, ateşleme tertibatı ve kodanstörü ile birlikte komple rotasyonel, yerine montalı stad aydınlatma projektörü” iş kaleminin açıklaması için analiz sunduğu ve analiz için Hifa Elektrik ve Aydınlatma San. ve Tic. Ltd. Şti.’nce düzenlenmiş 16.07.2012 tarihli ve SMMM onaylı proforma fatura ve proforma faturaya ilişkin SMMM onaylı Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunduğu, ancak proforma faturanın birim maliyet tutarı üzerinden, Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının ise birim satış tutarı üzerinden düzenlendiği, dolayısıyla proforma fatura ile Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının birbiri ile uyumlu olmadığı,

2. “Galvanizli kafes telden çit yapılması (malzeme, nakliye, montaj dahil)” iş kalemi için isteklinin analiz verdiği, analiz ile birlikte Kay Tel Dokuma Sanayi Toptan Ticaret tarafından düzenlenmiş 16.07.2012 tarihli SMMM onaylı proforma fatura ile bu proforma faturaya ilişkin SMMM onaylı Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunduğu, ancak proforma faturanın birim maliyet tutarı üzerinden, Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının ise birim satış tutarı üzerinden düzenlendiği, dolayısıyla proforma fatura ile Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının birbiri ile uyumlu olmadığı,

3. “Kazı taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 30 mm’ye kadar (Betonarme beton için) kırmataş hazırlanması” ve “55 mm omurgalı monoflement sentetik çim alımı ve döşenmesi (malzeme, işçilik nakliye, dolgu kumu, keçe, SBR dahil)” iş kalemleri için analiz verildiği, analiz ile birlikte Nurteks Halı San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş 16.07.2012 tarihli ve YMM onaylı proforma fatura ile bu proforma faturaya ilişkin YMM onaylı Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunduğu, ancak proforma faturanın birim maliyet tutarı üzerinden, Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının ise birim satış tutarı üzerinden düzenlendiği, dolayısıyla proforma fatura ile Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının birbiri ile uyumlu olmadığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde “Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” hükmü bulunduğu, açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesine uygun olmadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ali Akkol İnş. ve Taah. İşleri ile Müh. Hizm.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi