KİK Kararı: 2012/UY.I-357 (16 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/004
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 16.01.2012
Karar No : 2012/UY.I-357
BAŞVURU SAHİBİ:
Kazova İnşaat San. Tic. Tur. Aş. , Üsküp Cad. Kuloğlu Sok. 6/11 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dhmi, Konya Yolu Üzeri 66 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/19077 İhale Kayıt Numaralı "Esenboğa Havalimanı Yabancı Konuklar Köşkü Yapımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[4528].(G027)./2012-89Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 12.03.2010tarihinde belli istekliler arasında ihale usulüile yapılan “Esenboğa Havalimanı Yabancı Konuklar Köşkü Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Kazova İnşaat San. Tic. Tur. A.Ş.’nin 12.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.12.2011tarih ve 54647sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik ücretlerinin asgari ücretin altında olduğu, metrajların yaklaşık maliyet cetvelindeki metrajlardan düşük olduğu, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenen fiyat analizlerindeki göre miktarlar ve işçilik çalışma saatlerinde değişiklik yapılmaması kuralının ihlal edildiği, aşırı düşük teklif açıklamasındaki belgelerin ihale ilan tarihindeki Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı, analizlerin işin yapım şartları ve ihale dokümanına uygun olmadığı, bünyesinde gösterdiği iş makineleri, kalıp ve aksamın onaylı demirbaş ve amortisman defterindeki kaydının açıklama kapsamında sunulmadığı, belirtilen nedenlerle aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından, YDA İnş. San ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin ilan tarihinin 03.03.2010 olduğu, 04.11.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulüyle gerçekleştirilen ihaleye yeterlik koşullarını taşıyan 10 firmanın teklif mektubu verdiği, Nuhoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş., Türkseven Turz. İnş. ve Tic. A.Ş. ve Depar İnş. Ltd. Şti.'nin tekliflerinin analiz sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Mön. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teşekkür mektubu sunduğu, geçerli altı teklif üzerinden hesaplanan sınır değere göre ihale işlemlerinin devam ettirildiği, Kazova İnşaat San. Tic. ve Turizm A.Ş.’nin, Kurulun 2011/UY.I-434 sayılı kararına karşı açtığı dava sonucu mahkeme tarafından; “ Kanunda düzenlenmeyen bir belgenin Yönetmelik ve tebliğ hükümleri ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmadığından, Nuhoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş., Türkseven Turz. İnş. ve Tic. A.Ş. ve Depar İnş. Ltd. Şti.'nin bazı iş kalemlerine ilişkin analiz sunmadığı, eksik analiz sunduğu veya sunduğu analizlerde hatalar bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geriye kalan teklifler esas alınarak sınır değerin tespit edilmesi ve bu şekilde tespit edilen sınır değer baz alınarak en avantajlı teklifin belirlenmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı ” kararı verildiği, anılan karar üzerine Kurul tarafından 11.07.2011 tarih ve 2011/MK-146 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem kararı alındığı, 2011/MK-146 sayılı Kurul kararının uygulanmasına ilişkin; idarenin ihalede fiyat teklifi sunan dokuz istekliye yazdığı 03.08.2011 tarihli yazı ile teklif geçerlilik sürelerini 120 gün uzatmalarını talep ettiği, Nuhoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin süresinde cevap vermediği, AKM Yapı Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. -Özka İnş. A.Ş. Ortak Girişimi ve Sera Yapı End. ve Tic. A.Ş.’nin teklif geçerlilik süresini uzatmadığı, diğer altı isteklinin teklif geçerlilik sürelerini uzatarak bu süreye uygun geçici teminat mektubu sundukları, teklifi geçerli kabul edilen CEKA İnş. ve Tic. A.Ş.-Mercan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Utay İnş. A.Ş., YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş., Depar İnş. Ltd. Şti., Kazova İnşaat San. Tic. ve Turizm A.Ş. ve Türkseven Tur. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatları esas alınarak sınır değerin hesaplandığı, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan CEKA İnş. ve Tic. A.Ş.-Mercan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Utay İnş. A.Ş.’den daha önce aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmediği ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Depar İnş. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, 2011/MK-146 sayılı Kurul kararının idare tarafından yanlış uygulandığı gerekçesiyle Kazova İnşaat San. Tic. ve Turizm A.Ş. tarafından Kuruma yapılan başvuru ile ilgili yapılan inceleme neticesinde Kamu İhale Kurulu’nun 03.10.2011 tarih ve UY.I-3317 sayılı kararıyla; “ 11.07.2011 tarih ve 2011/MK-146 sayılı Kurul kararı sonucu, ihalede fiyat teklif eden dokuz isteklinin teklifi geçerli kabul edilip, söz konusu dokuz istekli tarafından teklif edilen fiyatlar esas alınmak suretiyle sınır değerin hesaplanması ve bulunacak sınır değere göre tekliflerin değerlendirilmesi gerekmekte olup; idarenin, dokuz isteklinin tamamından teklif geçerlilik sürelerini uzatmalarını talep edip, sadece teklif geçerlilik süresini uzatan isteklilerin teklif fiyatlarının esas alınması suretiyle sınır değer hesaplanması ve bulunan sınır değere göre tekliflerin değerlendirilmesi işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşıldığından,” ihalede fiyat teklif eden dokuz isteklinin teklifi geçerli kabul edilip, söz konusu dokuz istekli tarafından teklif edilen fiyatlar esas alınmak suretiyle sınır değerin hesaplanması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” yönünde düzeltici işlem belirlenme kararı verildiği, Kurul kararı doğrultusunda hesaplanan sınır değerin 12.669.500,45 TL olarak belirlendiği, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan geçerli teklif sahipleri Depar İnşaat Ltd. Şti. ve YDA İnş. San ve Tic. A.Ş.’den 01.11.2011 tarih ve 71999 sayılı yazıda;“… Teklif bedelinin esasını oluşturan;

İnşaat:

21.286 Birinci sınıf meşe parke kaplama 16 mm kalınlıkta,

Özel 17 Limestone taş duvar kaplama yapılması,

Özel 21 Özel efektli boya,

Özel 23 Dekoratif ahşap asma tavan yapılması,

Özel 18 Metal dekoratif kaplama yapılması,

Özel 26 Planar cephe yapılması,

26.251/C Açık traverten ile cephe kaplaması yapılması,

Özel 39 Semi strüktürel giydirme cephe,

Özel C Alüminyum kompozit panel

Özel 44 Kenetli metal çatı yapılması (taş yünü ve trapez sacı dahil),

15.001 Makineyle serbest kazı,

15.140/3 Hafif agrega ile dolgu yapılması,

16.059/1A BS30 Betonarme betonu,

İmalatlarına ilişkin analizleri oluşturan rayiçlere ait fiyatları tevsik edici bilgi ve belgelerin sunulması;

Özel 39 Semi strüktürel giydirme cephe,

Özel 28 Çatı ışıklığı yapılması,

Pozlarına ilişkin olarak metraj miktarlarının hesap detaylarının sunulması;

Mekanik tesisat:

Otomatik tandem su yumuşatma cihazı,

Brülör (ısıtma kapasitesi 400 Kw),

İmalatlarına ilişkin analizleri oluşturan rayiçlere ait fiyatları tevsik edici bilgi ve belgelerin sunulması;

Elektrik:

Tip 250 w avize,

Tip 11 1x150w lambader armatür,

Tip 12 12v/50w göme halojen armatür,

İmalatlarına ilişkin analizleri oluşturan rayiçlere ait fiyatları tevsik edici belgelerin ihale ilan tarihindeki yürürlükteki mevzuat çerçevesinde yazılı açıklamanızın 14.11.2011 tarihi mesai bitimine kadar Genel Müdürlüğümüze teslim edilmesini …” ifadesine yer verilerek, aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği,

Depar İnşaat Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, YDA İnş. San ve Tic. A.Ş’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması uygun kabul edilerek, ihale komisyonunun 01.12.2011 tarihli kararıyla YDA İnş. San ve Tic. A.Ş.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İhalenin ilan tarihi olan 03.03.2010 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “ 45.1. 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden, ihale komisyonunun teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere üç iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.3. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin maliyet bileşenlerini ve/veya bunlara ait fiyat analizlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.4. Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi, isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinden de yapılabilir.

45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.

45.1.11. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin dolması ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda yeniden bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurumca alınan kararlar çerçevesinde, geçerli tekliflerde değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir.

45.1.12. Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesi uyarınca yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve üzerinde olan ihalelerde, isteklilerin; anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetvelini, teklif birim fiyatlı işlerde, teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizleri teklifleri ekinde sunacakları hüküm altına alınmış olup, Yönetmeliğin aktarılan düzenlemesi uyarınca söz konusu bilgi ve belgeler, isteklilerin teklif fiyatlarının detaylarının bilinmesi ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak amacıyla istenmektedir. Ancak söz konusu belgeler, Kanunun 38 inci maddesine göre isteklilerce ileri sürülebilecek avantajlara ilişkin açıklamaların tamamını karşılamadığından, ihale komisyonlarının aşırı düşük teklif değerlendirmelerini, teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettikleri bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak istemeden, sadece bu belgeleri kullanarak gerçekleştirmeleri, anılan maddenin uygulandığı anlamına gelmeyecek ve bu maddeye aykırı olacaktır. Bu nedenle, idarelerce Yönetmeliğin 30 uncu maddesinde belirtilen söz konusu bilgi ve belgelerin istendiği durumlarda da, sınır değerin altında kalan teklif sahiplerinden ayrıca 4734 sayılı Kanunun 38 nci maddesi uyarınca teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenmesi ve bu kapsamda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaların da dikkate alınarak, tekliflerinin değerlendirilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

YDA İnş. San ve Tic. A.Ş.’nin 14.11.2011 tarihinde idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinden

1. Özel 21 poz nolu “ Özel efektli boya ” iş kalemi fiyatını tevsik amacıyla Altunkeser İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış 25.10.2010 tarihli fiyat teklifi, maliyet tespit raporu ve alış faturalarısunulduğu, söz konusu belgelerin serbest muhasebeci tarafından onaylandığı, Tebliğin 45.1.6 (b) maddesi uyarınca fiyat teklif ekinde sunulan maliyet tespit raporunun SMMM veya YMM tarafından onaylanması gerektiği, “ özel efektli boya ” iş kalemi fiyatını tevsik amacıyla sunulan fiyat teklifi ekindeki maliyet tespit raporunun serbest muhasebeci tarafından onaylanmış olmasının Tebliğe uygun olmadığı görüldüğünden, belirtilen nedenle YDA İnş. San ve Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Özel 39 poz nolu “semi strüktürel giydirme cephe (kapaklı cephe sistemi yapılması)” iş kalemi için idarenin mimari işler keşif listesinde 207,44 m2 miktar öngörüldüğü, anılan iş kalemi için YDA İnş. San ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan metraj açıklamasında 36,13 m2 miktar öngörüldüğü,

Özel 28 poz nolu “çatı ışıklığı yapılması” iş kalemi için idarenin mimari işler keşif listesinde 144,20 m2 miktar öngörüldüğü, anılan iş kalemi için YDA İnş. San ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan metraj açıklamasında 58,69 m2 miktar öngörüldüğü,

Anlaşılmış olup, YDA İnş. San ve Tic. A.Ş. tarafından söz konusu iki iş kalemi için öngörülen imalat miktarlarının idarece tespit edilen imalat miktarlarından önemli oranda düşük olduğu ve bu düşük miktardaki imalatların işin yapımını etkileyecek ölçüde olduğu görüldüğünden adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

3. Açıklama istenilen diğer iş kalemleri ile ilgili proforma faturalar, fiyat teklifleri, maliyet tespit raporları, birim maliyet cetvelleri, alış ve satış faturaları demirbaş amortisman listesi sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belgelerde Tebliğe aykırı bir husus görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, YDA İnş. San ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi