KİK Kararı: 2012/UY.I-3544

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/053
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 05.09.2012
Karar No : 2012/UY.I-3544
BAŞVURU SAHİBİ:
Sel-Ka İnş. Prj Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti., DABAKHANE MAH. HALEP CAD. KARDEŞLER İŞHANI KAT : 3 NO : 19 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Genelkurmay Başkanlığı (Malatya İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı), Cevatpaşa Mah. Karakavak Mevkii 44160 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/38652 İhale Kayıt Numaralı "7’Nci Ana Jet Üs Komutanlığı Lojman Büyük Onarımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Genelkurmay Başkanlığı (Malatya İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı)tarafından 19.04.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “7’nci Ana Jet Üs Komutanlığı Lojman Büyük Onarımı” ihalesine ilişkin olarak 30.07.2012 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı ile ihalenin iptal edilmesine karar verilmesi kararının 03.08.2012 tarihinde Sel-Ka İnş. Prj Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne tebliğ üzerine, başvuru sahibince 07.08.2012tarih ve 27879sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.08.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2979sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idare tarafından “rekabetin oluşmadığı, kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği ve ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasının mümkün olmaması” gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, ancak tekliflerinin sınır değerin üzerinde ve yaklaşık maliyetten %25 oranında düşük olduğu ve gayet makul olduğu, idarenin iptal gerekçesinin bu açıdan mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihalede, teklifleri sınır değerin altında kalan 11 istekliden 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, açıklamada bulunmayan 4 istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, süresi içerisinde açıklama yapan 7 istekliden; Yunus Gök, Ali Haydar Saygılı, Zafer Sarıbaş, Şahin Bilg. Tic. Ltd. Şti.’nin yapmış olduğu açıklamaların ihale komisyonu tarafından uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Betsan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ihale üzerinde bırakılan Yönbim İnş. Müh. Big. Elk. Day. Tük. Mal. Ltd. Şti. veekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Aycan Keleş’in yapmış olduğu açıklamaların ihale komisyonu tarafından uygun bulunduğu,

Başvuru sahibinin 15.06.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 04.07.2012 tarih 2012/UY.I-2738 sayılı kurul kararı ile; “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Betsan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti, Yönbim İnş. Müh. Big. Elk. Day. Tük. Mal. Ltd. Şti. ve Aycan Keleş’in tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklindekarar verilmesi üzerine,

30.07.2012 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı ile “rekabetin oluşmadığı, kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği ve ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasının mümkün olmaması” gerekçesiyle idare tarafından ihalenin iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 uncu maddesinde;

“İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun, ihalenin iptali hususunda idarelere takdir yetkisi tanımaktadır. Ancak, bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp mevzuata, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmalıdır. Dolayısıyla, idarelerin aldığı ihalenin iptaline dair kararların dayandığı gerekçelerin makul ve geçerli gerekçeler olması işlemin sıhhati açısından önem arz etmektedir.

İncelenen ihalede 2012/UY.I-2738 sayılı Kurul Kararı ile aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayan üç isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi şeklinde düzeltici işlem belirlenmesi üzerine ihale komisyonu tarafından 30.07.2012 tarihinde alınan karar sonrası geriye başvuru sahibinin teklifi dahil olmak üzere 5 geçerli teklifin kaldığı,

Anılan kararda; 2012 yılı birim fiyatlarının yayımlanmamış olması nedeniyle yaklaşık maliyetin 2011 yılı birim fiyatları kullanılarak oluşturulduğu, ihale konusu işin %80’ini oluşturan altı (6) iş kalemi içinde yer alan üç (3) iş kaleminin 2012 yılı birim fiyatlarının daha düşük belirlendiği ve dolayısıyla yaklaşık maliyetin 2012 yılı birim fiyatlarıyla hesaplanması durumunda 553.991,07 TL sınır değerin ise 397.597,16 TL olacağı ve dolayısıyla teklifi değerlendirme dışı kalmış olan 5 isteklinin teklifinin sınır değerin üzerinde seyredeceği şeklinde ifadelere yer verildiği ve ihalede “rekabetin oluşmadığı, kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği” gerekçesi ileri sürülerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; ilan tarihi 04.04.2012 olan başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Milli Savunma Bakanlığı tarafından yayımlanan 2011yılı birim fiyatları ile piyasa araştırması esas alınarak toplam 625.021,92 TL olarak hesaplandığı,

Kamu İhale Kurulunun 2012/UY.I-2738 sayılı Kararı üzerine idare tarafından gerçekleştirilen düzeltici işlem sonrası geriye 5 (beş) geçerli teklifin kaldığı, anılan tekliflerden en yüksek tutarlı olanı (613.800,00 TL) ile başvuru sahibi istekliye ait olan en düşük tutarlı (458.000,00 TL) teklifinde dahil olmak üzere hepsinin idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyetin altında olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonunun rekabetin oluşmadığı, kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediğine ilişkin ihale iptal gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, idarenin iptal gerekçeleri çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde; ihalenin iptali kararının hukuka aykırı olduğu tespit edildiğinden, mevzuata aykırı olarak alınan, 30.07.2012 tarihli ihalenin iptali kararının iptal edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi ve ihalenin mevzuata uygun olarak sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi