KİK Kararı: 2012/UY.I-3509

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/053
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 05.09.2012
Karar No : 2012/UY.I-3509
BAŞVURU SAHİBİ:
Simert Mühendislik İnş. San. Ltd. Şti., ÖZÇELİK İŞ MERKEZİ 1.KAT NO:41 OSTİM / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü, Marşandiz Mevkii 06105 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/32232 İhale Kayıt Numaralı "Kırıkkale, Irmak Ve Yerköy Gar Sahasında Punta Kaynaklı (Panel Çit) İhata Ve Kırıkkale Gar Sahasında 190 Mt Manisa Tipi İhata Ve Çerikli İstasyonu Mevcut Peron Onarımı Ve Yeni Peron Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğütarafından 24.04.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kırıkkale, Irmak ve Yerköy Gar Sahasında Punta Kaynaklı (Panel Çit) İhata ve Kırıkkale Gar Sahasında 190 Mt Manisa Tipi İhata ve Çerikli İstasyonu Mevcut Peron Onarımı ve Yeni Peron Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Simert Mühendislik İnş. San. Ltd. Şti.’nin 19.06.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 04.07.2012tarih ve 23895sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.07.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2559sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; İhalenin HCH Müh. Prj. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Murat Pekacar firmasının belirlendiği, teklif edilen bu fiyatlarla ihale konusu işin yapılmasının mümkün olmadığı, yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan proforma faturaların ihale tarihinden önceki 3 aylık beyan dönemine ilişkin kayıtlar esas alınarak belirlenecek ortalama maliyet veya ortalama birim satış tutarının %80’ine uygun olarak düzenlenmesinin hayatın olağan koşulları içerisinde mümkün olmadığı, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak sınır değerin üzerinde ilk teklif olan firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 )Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan HCH. Ltd. Şti. & Emba Ltd. Şti. İş Ortaklığının ve ikinci en avantajlı teklif sahibi Murat Pekacar firmasının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, sınır değerin üzerinde ilk teklif olan firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 19.06.2012 tarihli şikâyet başvurusuna idarece cevap verilmediği görülmekle birlikte idarenin başvuru sahibinin idareye şikâyetinden sonra aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasını tevsik etmek için sunduğu proforma fatura ve/veya fiyat tekliflerine ilişkin olarak ilgili SMMM Hakan Köse, Bayram Çiçek ve Seçkin Muhasebe ve Mali Müşavirlik Hizm. Ltd. Şti.’den Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının istenildiği, ancak istenilen belgelerin gelmesinden sonra herhangi bir değerlendirmenin yapılmadığı görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilere ilişkin idarece SMMM’lerden Maliyet/Satış Tutanaklarının istenilmesine rağmen idarece Kurumumuza gönderilen belgeler arasında bu Tutanaklardan bazılarının olmadığı ve birtakım belgelerinde eksik olduğunun görülmesi üzerine 23.07.2012 tarih ve 13318 sayılı yazı ile İdareden;

“-Başvuru sahibi Simert Ltd. Şti.’nin 19.06.2012 tarihli şikayet başvurusu üzerine 27.06.2012 tarih ve 15254 sayılı yazı ile SMMM Bayram Çiçek, SMMM Hakan Köse ve Seçkin Muhasebe ve Mali Müşavir Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin sundukları proforma fatura ve/veya fiyat tekliflerine ilişkin Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının gönderilmesinin istenildiği, İdarenizce Kurumumuza gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde sadece SMMM Bayram Çiçek ve SMMM Hakan Köse’nin idarenize gönderdiği Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının yer aldığı görülmüştür.

a-Yukarıda belirtilen meslek mensupları dışında aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan diğer isteklilerin sunduğu proforma fatura ve/veya fiyat tekliflerine ilişkin ilgili meslek mensuplarından Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının istenilip istenilmediği, istenilmiş ise buna ilişkin bilgi ve belgelerin,

b-Seçkin Muhasebe ve Mali Müşavir Ltd. Şti.’den Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının istenildiği ancak ihale işlem dosyası içerisinde söz konusu Tutanakların yer almadığı görülmüş olup, anılan meslek mensubu tarafından gönderilmiş ise gönderilen Tutanakların,

c-İdarenizce kesinleşen ihale kararının 06.06.2012 tarihinde alındığı, başvuru sahibinin 19.06.2012 tarihinde idarenize şikayet başvurusunda bulunduğu, söz konusu şikayet başvurusu akabinde 27.06.2012 tarihli yazılar ile yukarıda belirtilen SMMM’lerden Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının istenildiği ve istenilen Tutanakların bir kısmının İdarenizin eline ulaştığı anlaşılmaktadır. Söz konusu Tutanakların İdarenize gönderilmesi akabinde İdarenizce bahse konu ihaleye ilişkin bir işlem tesis edilip edilmediği, edilmiş ise tesis edilen işlem hakkında tüm bilgi ve belgelerin,

3-Türkay İnş. Teks. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 23.001/1 poz nolu “Ø 8-Ø 12 mm ince betonarme demirin bükülüp döşenmesi” iş kaleminin analizde işçilik maliyetinin fiyat teklifi alınarak yapıldığı belirtilmesine rağmen anılan istekliye ilişkin gönderilen belgelerin arasında söz konusu fiyat teklifinin yer almadığı görülmüştür. Anılan isteklinin söz konusu fiyat teklifini aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunup sunmadığı, sunmuş ise söz konusu fiyat teklifinin gönderilmesi” istenilmiştir.

Söz konusu yazı üzerine İdare tarafından gönderilen 03.08.2012 tarih ve 18166 sayılı yazıda;

“…

2-Aşırı düşük açıklamasında bulunan firmalar;

a-Aşırı düşük açıklamasında bulunan Zaloğlu Müh. Gıda İnş. Orm. Ürn. Tur. Elekt. San. Tic. Ltd. Şti., HCH Müh. Prj. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. & Emba Prj. Turz. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Murat Pekacar’ın sunduğu fiyat teklifine ilişkin ilgili meslek mensuplarından Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanakları istenmiş ancak Türkay İnş. Teks. Ltd. Şti.’nin dosyası teminat mektubu teslim edildiğinden dolayı diğer ayrılan dosyaların içerisine konulmuş ve bu nedenle fark edilmemiştir. Türkay İnş. Teks. Ltd. Şti.’nin sunduğu fiyat teklifine ilişkin ilgili meslek mensuplarından Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanakları istenmemiştir. Tespit edilen hata üzerine Türkay İnş. Teks. Ltd. Şti.nin sunduğu fiyat teklifine ilişkin SMMM Fariz Çelik ve Cevat Durmuş’tan 03.08.2012 tarihli yazımızla istenmiş ve faksla bildirim yapılmıştır.

b-Seçkin Muhasebe ve Mali Müşavir Ltd. Şti.’den Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanakları istenmiş ancak İdaremize cevap verilmemiştir. Bunun üzerine fotokopisi ekte gönderilen 13.07.2012 tarihli yazımızla Ankara SMMM Odasına bildirim yapılmış ve 30.07.2012 tarihli yazıyla istenilen belgeler İdaremize teslim edilmiştir.

c-SMMM Bayram Çiçek 04.07.2012 tarihinde, Hakan Köse 05.07.2012 tarihinde İdaremize istenilen belgeler sunmuş ancak Seçkin Muhasebe ve Mali Müşavir Ltd. Şti’den cevap alınamadığı için belgelerin temini yoluna gidilmiştir. Ayrıca Simert Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. 04.07.2012 tarihinde İdarenin cevabını beklemeden Kurumunuza şikayette bulunduğundan Kurumunuzun cevabına istinaden işlem yapılmasının daha doğru olacağı düşünülmüş olup herhangi bir işlem tesis edilmemiştir.

3- Türkay İnş. Teks. Ltd. Şti.’nin 23.001/1 poz nolu “Ø8-Ø12 mm ince b.a. demirin bükülüp döşenmesine” ilişkin iş kaleminin analizinde işçilik maliyetinin fiyat teklifi alınarak yapıldığına ilişkin belge ekte gönderilmiştir” denilmiştir.

Bahse konu yazı ekinde yer alan bilgi ve belgelerinin incelenmesi sonucunda idarenin 13.08.2012 tarih ve 14467 sayılı yazı ile Türkay İnş. Teks. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunduğu fiyat tekliflerine ilişkin olarak SMMM Fariz Çelik ve SMMM Cevat Durmuş’tan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının 03.08.2012 tarihinde istenildiği anlaşıldığından anılan meslek mensubu tarafından idareye gönderilen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının gönderilmesi istenilmiş, İdarenin 17.08.2012 tarih ve 19370 sayılı yazısı ekinde SMMM Fariz Çelik’ten temin edilen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı gönderilmiş, anca bahse konu yazıda İdareleri tarafından SMMM Cevat Durmuş’tan fiyat teklifine dayanak teşkil eden Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının yazılı olarak istenildiği, ancak idarelerine cevap verilmediği, SMMM Cevat Durmuş’la yapılan telefon görüşmesinde taleplerinin yenilendiği ancak buna rağmen faksla bildirim yapılacağı söylenen belgelerinin taraflarına ulaşmadığı belirtilmiştir.

Bunun üzerine 27.08.2012 tarih ve 2821 sayılı yazı ile idareden tekrar SMMM Cevat Durmuş tarafından idarelerine bu tarihe kadar gönderilmiş Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının olup olmadığı sorulmuş, İdarenin 27.08.2012 tarih ve 19708 sayılı yazısı ile adı geçen SMMM’den talep edilen hiçbir belgenin idarelerine ulaşmadığı belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“…Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

…

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

….

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

….

isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

…

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.) (Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 17 md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.”

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

…

45.1.13.10. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(45.1.13.1) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (45.1.13.2) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

…

Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

45.1.13.12. Maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

45.1.15. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. …” açıklaması yer almaktadır.

Bahse konu ihale Kırıkkale, Irmak ve Yerköy Gar Sahasında Punta Kaynaklı (Panel Çit) İhata ve Kırıkkale Gar Sahasında 190 Mt Manisa Tipi İhata ve Çerikli İstasyonu Mevcut Peron Onarımı ve Yeni Peron Yapılması işi olup 24.04.2012 tarihinde birim fiyat teklif almak suretiyle yapılan ihaleye 25 istekli tarafından teklif verilmiş, idarece geçerli teklifler üzerinden sınırı değer 971.701,53 TL olarak belirlenmiş, sınır değerin altında kalan 9 istekliden 30.04.2012 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca;

1-Özel 35 poz nolu “Punta kaynak ihata yapılması” iş kaleminde,

2-16.058/1A poz nolu “Basınç dayanım sınıfı C20/25 (BS 20) olan hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil) iş kaleminde,

3-23.001/1 poz nolu “Ø8-Ø12 mm inci betonarme demirin bükülüp döşenmesi” iş kalemlerinde 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklamaları yapmaları istenilmiştir. Aşırı düşük teklif sorgu yazısı ekinde açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin sıralı iş kalemleri listesi ve 3 adet analiz ve 1 adet alt analize yer verilmiştir.

Açıklama istenilen 9 istekliden (4 istekli) HCH Ltd. Şti. &Emba Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Murat Pekacar firması, Türkay Ltd. Şti. ve Zaloğlu Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmuş, diğer isteklilerin ise aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı görülmüştür. 01.06.2012 tarihli ihale komisyonu kararıyla aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılmış, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan tüm isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihale en düşük teklifi sunan HCH Ltd. Şti. & Emba Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmış ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Murat Pekacar firması belirlenmiştir.

Bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan HCH Ltd. Şti. &Emba Ltd. Şti. İş Ortaklığının 15.05.2012 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunulan belgelerin incelenmesinde;

Anılan iş ortaklığı açıklamasında; analizlerin malzeme rayiç bedellerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları ve tedarikçilerden alınan proforma faturalarla, işçilik ücretlerinin yürürlükteki asgari işçilik maliyetlerinin kullanılarak oluşturulduğu belirtilmiş, açıklama ekinde teklife esas alınan fiyatlara ilişkin işçilik ve malzeme poz numaraları belirtilmek suretiyle oluşturulan rayiç listesinin, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerin ve “C20/25 hazır beton” ve “punta kaynaklı ihata panel çit”e ilişkin 2 adet proforma faturanın sunulduğu görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının sunduğu analizlerde; analiz girdi ve miktarlarının idarenin isteklilere verdiği analiz girdi ve miktarlarıyla aynı olduğu, analiz girdilerinde 16.058/1a poz nolu iş kaleminin girdisi olan “beton harcı” ve Punto kaynaklı ihata yapılması iş kaleminin analiz girdisi olan “punto kaynaklı panel çit” için açıklamanın proforma faturalarla yapıldığı, diğer analiz girdilerinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış rayiçlerinin kullanıldığı, işçilik ücretlerinin ihale tarihi itibarıyla yürürlükte olan asgari ücretin esas alındığı görülmüştür.

-16.058/1A poz nolu iş kaleminin analizinde malzeme girdisi olan “beton harcına” ilişkin analizde birim fiyatın 75,00 TL olarak belirtildiği, söz konusu maliyetin tevsikinin Kırıkkale Hazır Beton Ltd. Şti.’den alınan proforma fatura ile yapıldığı, proforma faturada satışlar üzerinden açıklama yapıldığı ve proforma fatura üzerinde SMMM Bayram Çiçek tarafından Tebliğde belirtilen beyana yer verildiği görülmüştür. İdare başvuru sahibinin şikayetinden sonra 27.06.2012 tarih ve 15254 sayılı yazı ile söz konusu proforma faturayı düzenleyen SMMM Bayram Çiçek’ten proforma faturaya ait Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının gönderilmesi istenilmiş adı geçen meslek mensubu tarafından gönderilen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının proforma faturayla uyumlu olduğu ve anılan Tebliğ hükmüne uygun olduğu,

-23.001/1 poz nolu iş kaleminde analiz girdi ve miktarlarının idarenin isteklilere verdiği analiz girdi ve miktarlarıyla aynı olduğu, analiz girdilerinden malzemeye ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin kullanıldığı, ayrıca söz konusu iş kaleminde öngörülen bedelin anılan Bakanlığın karsız birim fiyatının da üzerinde olduğu, bu haliyle bahse konu iş kaleminde yapılan açıklamanın anılan Tebliğ hükmüne uygun olduğu,

-“Punto kaynaklı ihata yapılması” iş kaleminin analizinde malzeme girdisi olan “punto kaynaklı ihata panel çit”e ilişkin birim fiyatın 16,50 TL olarak öngörüldüğü, söz konusu maliyetin tevsikinin Çubuk Tel Örgü Kadir Büyükleblebici’den alınan proforma fatura ile yapıldığı, proforma faturada satışlar üzerinden açıklama yapıldığı ve SMMM Hakan Köse tarafından Tebliğde belirtilen beyana yer verildiği görülmüştür. İdare, başvuru sahibinin şikayetinden sonra 27.06.2012 tarih ve 15254 sayılı yazı ile söz konusu proforma faturayı düzenleyen SMMM Hakan Köse’den proforma faturaya ait Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının gönderilmesi istenilmiş adı geçen meslek mensubu tarafından gönderilen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının incelenmesinde proforma faturada satışlar üzerinden açıklama yapılmasına rağmen söz konusu Tutanağın “malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti”ne ilişkin kısmının doldurulduğu, “ağırlık ortalama birim satış tutarı” bölümünün ise boş bırakıldığı, dolayısıyla proforma faturada satışlar üzerinden açıklama yapıldığının belirtilmesine rağmen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının maliyete ilişkin açıklamayı içerdiği bu haliyle yapılan açıklamanın birbiriyle uyumlu olmaması nedeniyle anılan Tebliğ hükümlerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan iş ortaklığının yukarıda belirtilen gerekçe ile aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihalenin anılan iş ortaklığı üzerinde bırakılması 4734 sayılı Kanunun 38 nci ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine aykırıdır.

-İkinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Murat Pekacar firmasının aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde;

Anılan istekli 16.058/1A poz nolu “Basınç dayanım sınıfı C20/25 (BS 20) olan hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil)” ve 23.001/1 poz nolu “Ø8-Ø12 mm ince betonarme demirin bükülüp döşenmesi” iş kalemi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” kapsayan bir listenin sunulduğu, sunulan listenin anılan Tebliğ hükümlerine uygun olduğu,

Ayrıca, anılan isteklinin yukarıda belirtilen kamu kurumu birim fiyatlarının kullanıldığını gösterir listede yer alan 16.058/1A poz nolu ve 23.001/1 poz nolu iş kalemleri için ve “Punta kaynak ihata yapılması” iş kalemine ilişkin analizlerinde sunulduğu, söz konusu analizlerde; analiz girdi ve miktarlarının idarenin analiz girdi ve miktarlarıyla aynı olduğu, “Punto kaynaklı ihata yapılması” iş kaleminin analiz girdisi olan “punto kaynaklı panel çit” için açıklamanın fiyat teklifi sunularak yapıldığı, diğer analiz girdilerinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış rayiçlerinin kullanıldığı, işçilik ücretlerinin ihale tarihi itibarıyla yürürlükte olan asgari ücretin esas alındığı görülmüştür.

Bununla birlikte; “Punta kaynaklı ihata yapılması” iş kaleminin analizinde malzeme girdisi olan “punta kaynaklı ihata panel çit” için açıklamanın tevsikinin Aksu Tel. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifi sunularak yapıldığı, fiyat teklifinin maliyetler üzerinden açıklandığı ve fiyat teklifinin üzerinde SMMM Seçkin Muhasebeci Mali Müşavirlik Hizm. Ltd. Şti. A. Hulisi Öcal tarafından Tebliğde belirtilen beyana yer verildiği görülmüştür.

İdare, başvuru sahibinin şikayetinden sonra 27.06.2012 tarih ve 15254 sayılı yazı ile söz konusu fiyat teklifini düzenleyen Seçkin Muhasebe ve Mali Müşavirlik Hizm. Ltd. Şti.den fiyat teklifine ilişkin Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının gönderilmesi istenilmiş, anılan meslek mensubu tarafından 01.08.2012 tarihinde gönderilen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının incelenmesinde fiyat teklifinde maliyetler üzerinden açıklama yapılmasına rağmen söz konusu Tutanağın “toplam birim maliyet tutarı” bölümünün boş bırakıldığı, “ağırlıklı ortalama birim satış tutarı” bölümünün doldurulduğu, dolayısıyla fiyat teklifinde maliyetler üzerinden açıklama yapıldığının belirtilmesine rağmen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının “ağırlıklı ortalama birim satış tutarına” ilişkin açıklamayı içerdiği bu haliyle yapılan açıklamanın birbiriyle uyumlu olmadığı, ayrıca 45.1.13.11 inci maddesi uyarınca Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi ve bütün belge ve Tutanakların her sayfasının taraflarca imzalanıp kaşelenmesi gerekirken Tutanağın sadece son sayfasının mükellef ve ilgili meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği bu haliyle yapılan açıklamanın anılan Tebliğ hükümlerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda belirtilen gerekçelerle anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihalede en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi 4734 sayılı kanunun 38 ve Kamu ihale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine aykırıdır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1-Üçüncü en avantajlı teklif sahibi olan Türkay İnş. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde;

Anılan isteklinin açıklaması ekinde analizlerde yer alan girdilere ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin kullanıldığına ilişkin rayiç listesi, 3 adet analiz ve 2 adet fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan analizlerde yer alan analiz girdi ve miktarlarının idarenin analiz girdi ve miktarları ile aynı olduğu

-16.058/1A /1 poz nolu iş kaleminde analiz girdi ve miktarlarının idarenin isteklilere verdiği analiz girdi ve miktarlarıyla aynı olduğu, analiz girdilerinden malzemeye ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin kullanıldığı, işçilik ücretlerinin yürürlükte olan asgari ücretin üzerinde olduğu, bu haliyle bahse konu iş kaleminde yapılan açıklamanın anılan Tebliğ hükmüne uygun olduğu,

-23.001/1 poz nolu “Ø8-Ø12 mm inci betonarme demirin bükülüp döşenmesi” iş kalemi analizinde yer alan işçilik girdisi için anılan isteklinin analizde (birim fiyatı) 240,00 TL bedel öngördüğü ve açıklamanın tevsikinin Dal İnş. İmalat ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen “fiyat teklifi” sunularak yapıldığı, fiyat teklifinde satışlar üzerinden açıklama yapıldığı ve proforma fiyat teklifi üzerinde SMMM Fariz Çelik tarafından Tebliğde belirtilen beyana yer verildiği, fiyat teklifi, analiz ve tutanakta yer alan bedelin birbiriyle uyumlu olduğu, ancak anılan Tebliğin 45.1.13.11 inci maddesi uyarınca Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi ve bütün belge ve Tutanakların her sayfasının taraflarca imzalanıp kaşelenmesi gerekirken Tutanağın sadece son sayfasının mükellef ve ilgili meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği bu haliyle yapılan açıklamanın uygun olmadığı,

“Punta kaynak ihata yapılması” iş kaleminde isteklinin analiz girdisi olan malzemeye ilişkin Güven Çelik Hasır Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen fiyat teklifinin alındığı, fiyat teklifinde satışlar üzerinden açıklama yapıldığı, SMMM Cevat Durmuş tarafından Tebliğde belirtilen beyana yer verildiği, diğer taraftan İdarenin 03.08.2012 tarih ve 8166 sayılı yazısından SMMM Cevat Durmuş’tan söz konusu açıklamaya dayanak teşkil eden Maliyet/Satış Tutarının istenildiğinin görülmesi üzerine İdareden 13.08.2012 tarih ve 14467 sayılı yazı ayrıca 17.08.2012 tarih ve 19370 sayılı yazılar ile adı geçen SMMM tarafından bahse konu Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının İdareye gönderilip gönderilmediği ve gönderilmiş ise bir örneğinin gönderilmesi istenilmiş anılan İdare tarafından gönderilen 17.08.2012 tarih ve 19370 sayılı yazı ayrıca 27.08.2012 tarih ve 19708 sayılı yazılarda; “İdareleri tarafından SMMM Cevat Durmuş’tan fiyat teklifine dayanak teşkil eden Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının yazılı olarak istenildiği, ancak İdarelerine cevap verilmediği, adı geçenle yapılan telefon görüşmesinde de talebin tekrarlandığı ancak buna rağmen faksla bildirim yapılacağı söylenen belgelerin taraflarına ulaşmadığı” belirtilmiştir. Anılan isteklinin bahse konu iş kaleminin analiz girdisine ilişkin sunduğu fiyat teklifine dayanak teşkil eden Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının ilgili SMMM tarafından anılan Tebliğ hükümleri uyarınca İdareye gönderilmemesi suretiyle aşırı düşük teklif açıklamanın belgelendirilmemesi/ belgelendirilememesi nedeniyle anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2-Dördüncü en avantajlı teklif sahibi olan Zaloğlu Müh. Gıda İnş. Orm. Turz. Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde;

--Anılan istekli 16.058/1A poz nolu “Basınç dayanım sınıfı C20/25 (BS 20) olan hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil) ve 23.001/1 poz nolu “Ø8-Ø12 mm ince betonarme demirin bükülüp döşenmesi” iş kalemi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” kapsayan bir listenin sunulduğu, listenin anılan Tebliğ hükümlerine uygun olduğu,

--Bununla birlikte; “Punta kaynaklı ihata yapılması” iş kaleminin analizinde malzeme girdisi olan “punta kaynaklı ihata panel çit” için açıklamanın tevsikinin Aksu Tel. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifi sunularak yapıldığı, fiyat teklifinin maliyetler üzerinden açıklandığı ve fiyat teklifinin üzerinde SMMM Seçkin Muhasebeci Mali Müşavirlik Hizm. Ltd. Şti. A. Hulisi Öcal tarafından Tebliğde belirtilen beyana yer verildiği görülmüştür.

İdare, başvuru sahibinin şikayetinden sonra 27.06.2012 tarih ve 15254 sayılı yazı ile söz konusu fiyat teklifini düzenleyen Seçkin Muhasebe ve Mali Müşavirlik Hizm. Ltd. Şti.den fiyat teklifine ilişkin Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının gönderilmesi istenilmiş, anılan meslek mensubu tarafından 01.08.2012 tarihinde gönderilen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının incelenmesinde fiyat teklifinde maliyetler üzerinden açıklama yapılmasına rağmen söz konusu Tutanağın “toplam birim maliyet” bölümünün boş bırakıldığı, “ağırlıklı ortalama birim satış tutarı” bölümünün doldurulduğu, dolayısıyla fiyat teklifinde maliyetler üzerinden açıklama yapıldığının belirtilmesine rağmen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının ağırlıklı ortalama birim satış tutarına ilişkin açıklamayı içerdiği bu haliyle yapılan açıklamanın birbiriyle uyumlu olmadığı, ayrıca 45.1.13.11 inci maddesi uyarınca Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi ve bütün belge ve Tutanakların her sayfasının taraflarca imzalanıp kaşelenmesi gerekirken Tutanağın sadece son sayfasının mükellef ve ilgili meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği bu haliyle yapılan açıklamanın anılan Tebliğ hükümlerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, HCH Ltd. Şti. &Emba Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Murat Pekacar firmasının, Türkay İnş. Ltd. Şti.’nin ve Zaloğlu Müh. Gıda İnş. Orm. Turz. Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi