KİK Kararı: 2012/UY.I-3416

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/051
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 29.08.2012
Karar No : 2012/UY.I-3416 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Demars İnş.Turizm Tic.Ltd.Şti.- Metro Mühendislik Gıda Mad.San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi , ABDULLAH CEVDET SOK. NO : 21 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aydın İl Sağlık Müdürlüğü, Hasanefendi Mah. Gençlik Cad. No: 16 09100 AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/36255 İhale Kayıt Numaralı "Aydın İli Kuşadası İlçesi 150 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın İl Sağlık Müdürlüğütarafından 08.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Aydın İli Kuşadası İlçesi 150 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Demars İnş. Turizm Tic. Ltd. Şti. & Metro Mühendislik Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının 12.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.08.2012 tarih ve 27252 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.08.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2931 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale konusu işin 26.881,70 m² kapalı alana sahip, 150 yatak kapasiteli hastane inşaatı olduğu, bu bilginin ihale dokümanını oluşturan projelerde de mevcut bulunduğu, bahse konu yapım işinde benzer işin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğine göre B Üstyapı (Bina) İşleri II. Grup olması gerektiği, anılan Tebliğ eki Benzer İş Grupları Listesinde 20.000 m² ve üstü yapı inşaat alanına sahip hastaneler için B Üstyapı II. Grup bina işlerinin benzer iş olduğunun açık bir şekilde ifade edildiği, idarece yapılan benzer iş grubu tespitinin mevzuata uygun olmadığı,

2. İdarenin, ihale üzerinde bıraktığı iş ortaklığının ve diğer isteklilerin iş deneyim belgelerini ayrıntılı olarak incelemediği, özellikle iş ortaklıklarında isteklilerin ortaklık oranlarına göre iş deneyim belgelerinin yeterli olup olmadığının belirlenmesi gerektiği, ihale üzerinde kalan iş ortaklığının iş deneyim belgelerinin idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesi şartlarını sağlamadığı,

3. İdarenin kesinleşen ihale kararı alınması amacıyla yaptığı incelemelerde anahtar teknik personelin taşıması gereken nitelikler hususunda ayrıntılı inceleme yapmadığı, anahtar teknik personel niteliğindeki şahsın şirketin ticari faaliyetini yürüttüğü merkez büroda görevlendirilip görevlendirilmediğine idarece bakılmadığı, hizmet dökümlerindeki işyeri numaralarının merkez büro adresi olup olmadığının incelenmediği, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının anahtar teknik personel olarak beyan ettiği şahsın temsile yetkili müdür olmadığı, teknik müdür olarak görevlendirildiğinin gözden kaçtığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde;

(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde;

“(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinde;

“(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasında; “İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması,

Anılan Tebliğin “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında;

“Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde düzeltme ilanının yayımlandığı tarihi, gazetelerde veya bültende birden fazla yayımlanan ilanlar arasında çelişki olması halinde son ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” açıklaması bulunmaktadır.

İhale konusu işin Aydın Kuşadası 150 Yataklı Hastane Yapım İşi olduğu, 24.03.2012 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanının 4.4.1 inci maddesi ile işe ilişkin idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer işin “27961 sayı ve 11.06.2011 sayılı Resmi Gazetede yayınlana Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğindeki (B) Üstyapı II. Grup Bina İşleri benzer iş olarak kabul edilecektir” şeklinde düzenlendiği, 29.03.2012 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan düzeltme ilanı ve idarece yapılan 1 No.lu zeyilname ile benzer işin (B) Üstyapı III. Grup Bina İşleri olarak değiştirildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin şikâyete konu ettiği benzer iş tanımı ile ilgili hususun ihale ilanında ve ihale dokümanında düzenlendiği, bu hususun daha sonra düzeltme ilanı ve zeyilname ile değiştirildiği, şikâyete konu işlemin başvuru sahibi tarafından düzeltme ilanının yayım tarihi olan 29.03.2012 tarihi itibariyle farkına varıldığı/varılması gerektiği, bu hususa ilişkin olarak süresi içerisinde idareye bir şikâyet başvurusunun yapılmadığı anlaşılmıştır.

Kaldı ki, bu hususun projelerden öğrenildiğinin kabul edilmiş olması halinde de 19.04.2012 tarihinde dokümanın satın alındığı dikkate alındığında bu tarihten itibaren süresi içerisinde idareye şikâyet başvurusunun da olmadığı görülmüştür.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından incelemeye konu ihaleye teklif verilmiş olması hususu da dikkate alındığında, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından başvurunun hem süre yönünden hem de ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin idari şartnamesinin 7.5.1 inci maddesinde;

“İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: 27961 SAYI VE 11.06.2011 SAYILI RESMİ GAZETEDE YAYINLANAN YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞİNDEKİ B.II GRUBU ÜSTYAPI (BİNA) İŞLERİ BENZER İŞ OLARAK KABUL EDİLECEKTİR.” ,

7.6.1 inci maddesinde; “ Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ VEYA MİMARLIK” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde;

“…

_(6)_İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

(13) Her iki ortağın da mühendis olup % 50 – % 50 ortak olduğu tüzel kişiler, ortaklarından herhangi birine ait deneyimi, ilgilinin mezuniyet belgesini sunmak suretiyle, benzer iş deneyimi olarak kullanabilir. Bu durumda; her iki ortağın mezuniyet belgesinin de teklif kapsamında sunulması zorunludur.

…”

hükmü bulunmakta olup, yapım işlerinde ihaleye iş ortaklığı halinde teklif verilmesi durumunda pilot ortağın istenilen asgari iş deneyim tutarının en az %80’ini, diğer ortakların ise en az %20’sini karşılaması gerektiği açıktır. Ayrıca her iki ortağın da mühendis olduğu ve %50 - %50 ortaklık yapısına sahip tüzel kişilerde bir ortağa ait mezuniyet belgesinin benzer iş deneyimi olarak kullanılabileceği düzenlenmiştir.

Anılan Yönetmeliğin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinde;

…

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Gerçek kişilerce denetim faaliyetleri nedeniyle alınan iş denetleme belgesi tutarları; belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

c) Gerçek kişilerce yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları; beşte bir oranında,

ç) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının,

1) Yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten önce almaya hak kazandığı iş denetleme belgesi tutarı, belge sahibinin yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

2) Yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren almaya hak kazandığı iş denetleme belgesi tutarı, belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

d) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının iş yönetme belgesi ile ihaleye katılmasında; beşte bir oranında,

e) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunanların belge tutarları, denetledikleri ve yönettikleri iş tutarlarının üzerinden yukarıda belirtilen esaslar uyarınca,

dikkate alınır.

…

(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;

a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır.”

hükmü yer almaktadır.

Bahse konu hükümden, yapım işlerinde iş yönetme belgelerinin kullanılması durumunda belge tutarının beşte bir oranında dikkate alınacağı, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerinin kullanılması durumunda ise mühendis veya mimarların on beş yılı geçmeyecek şekilde mezuniyetlerinden sonra geçen her yılın 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar, iş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların ise on beş yıllık sınırlama olmaksızın mezuniyetlerinden sonra geçen her yılın aynı Kanun maddesindeki tutar kadar dikkate alınacağı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan Taşırsan İnşaat San. Dış Tic. Ltd. Şti. & Doğan Karataş İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgeleri incelendiğinde;

İş ortaklığının pilot ortağı Taşırsan İnşaat San. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından Milli Eğitim Bakanlığı Projeler ve Koordinasyon Merkezi Başkanlığınca TEP2/NBC-Ek Derslik ve Güçlendirme (Okul binası yapılması ve mevcut okulların depreme karşı güçlendirilmesi) işine ilişkin olarak Serkan KUMBASAR adına düzenlenen iş yönetme belgesinin teklif ekinde sunulduğu, söz konusu belgenin tutarının 186.093.834,00 YTL olduğu ve adına belge düzenlenen şahsın işin tamamında çalıştığı görülmüştür. Ayrıca Ortaklık Durum Belgesinde Serkan KUMBASAR’ın Taşırsan İnşaat San. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin belge düzenleme tarihi olan 07.05.2012 tarihinden önceki bir yıl boyunca anılan şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğu belirtilmektedir.

İş ortaklığının özel ortağı Doğan Karataş İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin inşaat mühendisi Ömer Hacıbaloğlu ile makine mühendisi Ali EREN tarafından %50 - %50 ortaklık yapısı ile oluşturulduğu, her iki ortağa ait mezuniyet belgesinin teklif ekinde sunulduğu, anılan şirketin iş deneyim belgesi olarak inşaat mühendisi Ömer HACIBALOĞLU’na ait mezuniyet belgesini sunulduğu, Oda Kayıt Belgesinden anılan şahsın 1973 yılında üniversiteden mezun olduğu, mezuniyetinden sonra geçen on beş yıldan fazlasının kullanılabilmesi için Zile Belediyesi tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Pilot ortak tarafından sunulan belgenin iş yönetme belgesi olması nedeniyle belgenin 1/5’i dikkate alındığında bu tutar 37.218.766,80 TL olarak, özel ortağa ilişkin mezuniyet belgesinin tutarı ise 6.238.323 TL olarak hesaplanmıştır.

Bahse konu ihalede Taşırsan İnşaat San. Dış Tic. Ltd. Şti. & Doğan Karataş İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. iş ortaklığının teklif fiyatının 25.552.000,00 TL olduğu dikkate alındığında, pilot ortak tarafından sunulması gereken iş deneyim belgesinin en az 16.353.280 TL ve özel ortak tarafından sunulması gereken iş deneyim belgesinin ise en az 4.088.320,00 TL olması gerekmektedir.

Bu çerçevede; pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesi tutarının güncelleme yapılmadan dahi ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarının en az %80’ini, özel ortak tarafından sunulan mezuniyet belgesi tutarının da istenilen asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini karşıladığı görüldüğünden idarece bu hususta tesis edilen işlemin yerinde olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

İhaleye teklif sunan diğer isteklilerin iş deneyim belgelerinin incelenmesi sonucunda;

ŞG Proje Müh. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. & Tank Yapı Enerji Taah. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı: İş ortaklığının pilot ortağı ŞG Proje Müh. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca Ankara-Eryaman 6. Etap Toplu Konut Alanı 1660 Adet Konut İle Adaiçi Altyapı ve Çevre Düzenleme İnşaatına ilişkin olarak Zeki ŞAHİN adına düzenlenen iş yönetme belgesinin teklif ekinde verildiği, bahse konu belgede ilgili şahsın hissesine düşen belge tutarının 37.932.681,33 TL olduğu görülmüştür.

İş ortaklığının özel ortağı Tank Yapı Enerji Taah. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Devlet Bakanlığınca 1500 Adet Göçmen Konutları İnşaatına ilişkin olarak Yalçın Kaya ARAT adına düzenlenen iş denetleme belgesinin sunulduğu, bahse konu işte anılan şahıs dışında aynı sıfatta bir kişi daha çalıştığı belirtilmiştir.

Pilot ortak tarafından sunulan belgenin iş yönetme belgesi olması nedeniyle belgenin 1/5’i dikkate alındığında bu tutar 7.586.536,27 TL olarak hesaplanmıştır. İş ortaklığının teklif fiyatının 28.200.000,00 TL olduğu dikkate alındığında, pilot ortak tarafından sunulması gereken iş deneyim belgesinin en az 18.048.000,00 TL ve özel ortak tarafından sunulması gereken iş deneyim belgesinin ise en az 4.512.000,00 TL olması gerekmektedir. Pilot ortağın iş deneyim belgesinin güncellenmesi sonucunda bulunan değer 14.386.539,11 TL olup bu değerin pilot ortak tarafından sunulması gereken asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar ŞG Proje Müh. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. & Tank Yapı Enerji Taah. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının teklifinin iş deneyim belgesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmekte ise de anılan isteklinin teklifinin idarece anahtar teknik personel nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı görüldüğünden bu husus ihalenin sonucuna etkili bulunmamıştır.

Hayranoğulları İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. & İrfan ÖZDEMİR iş ortaklığı: İş ortaklığının pilot ortağı Hayranoğulları İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca Mardin İli Kızıltepe İlçesi 200 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaatı İşine ilişkin olarak düzenlenen 32.855.014,26 TL tutarında iş bitirme belgesinin teklif ekinde sunulduğu görülmüştür.

İş ortaklığının özel ortağı İrfan ÖZDEMİR tarafından TPAO Batman Bölge Müdürlüğünce Batı Raman AP2 Gaz Kompresör İstasyonu Yapım İşine ilişkin olarak anılan şahıs adına düzenlenen iş denetleme belgesinin sunulduğu, belge tutarının 4.060.401,32 TL olarak belirtildiği, işin sözleşme tarihinin 19.11.2007 ve geçici kabul tarihinin 09.10.2008 olduğu anlaşılmıştır. Belgenin kazanma tarihi dikkate alındığında, özel ortağa ait iş denetleme belgesi için tutarın 1/5’inin dikkate alınması gerekmekte olup, bu tutar 812.080,26 TL olarak hesaplanmıştır.

İş ortaklığının teklif fiyatının 26.911.000,00 TL olduğu dikkate alındığında, pilot ortak tarafından sunulması gereken iş deneyim belgesinin en az 17.223.040,00 TL ve özel ortak tarafından sunulması gereken iş deneyim belgesinin ise en az 4.305.760,00 TL olması gerekmektedir. Özel ortağın iş deneyim belgesinin güncellenmesi sonucunda bulunan değer 1.162.806,75 TL olup bu değerin özel ortak tarafından sunulması gereken asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar Hayranoğulları İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. & İrfan ÖZDEMİR’in teklifinin iş deneyim belgesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmekte ise de anılan isteklinin teklifinin idarece anahtar teknik personel nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı görüldüğünden bu husus ihalenin sonucuna etkili bulunmamıştır.

Şengel İnş. Taah. Tic. San. ve İth. İhr. Ltd. Şti.: Anılan istekli tarafından PTT İşletmesi Genel Müdürlüğünce düzenlenen Macunköy Ana Depo Ambar Binaları İnşaatına ilişkin olarak iş bitirme belgesinin teklif ekinde sunulduğu, belgenin 1990 Yılı B.F. ile 17.619.651.214 TL olduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin teklif fiyatının 29.893.000,00 TL olduğu dikkate alındığında, sunulması gereken iş deneyim belgesinin en az 23.914.400,00 TL olması gerekmektedir. İş deneyim belgesinin güncellenmesi sonucunda bulunan değer 23.840.728,94 TL olup bu değerin istekli tarafından sunulması gereken asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla; Şengel İnş. Taah. Tic. San. ve İth. İhr. Ltd. Şti.’nin teklifinin iş deneyim belgesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Demars İnş. Turizm Tic. Ltd. Şti. & Metro Mühendislik Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı (başvuru sahibi):

İş ortaklığının pilot ortağı Demars İnş. Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından KİPTAŞ İstanbul Konut İmar Plan Turizm Ulaşım San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 28.04.2009 tarihli iş deneyim belgesi (yüklenici-iş bitirme) sunulmuştur. Söz konusu iş deneyim belgesinde; işin adının Tuzla Hilal Toplu Konutları, 2. Etap 1. Bölge Konut İnşaatlarının Kat Karşılığı – Hasılat Paylaşımı Usulü İle Yapılması İşi” olduğu, ilk sözleşme bedelinin 32.885.000,00 TL (%1 KDV Dahil 200-G.B.), toplam sözleşme bedelinin ve belge tutarının da aynı değer olarak yer aldığı, sözleşme tarihinin 06.04.2007 ve işin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihinin 26.12.2008 olduğu görülmüştür.

Demars İnş. Turizm Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu bahse konu iş deneyim belgesine ilişkin olarak Kamu İhale Kurulunun 18.07.2011 tarihli ve 2011/UY.III-2434 sayılı kararında;

“Kamu İhale Genel Tebliğinin “İş deneyim belgelerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 42 nci maddesinde,

“42.1. Yapılacak iş karşılığı bir bedel içermeyen kat karşılığı inşaat sözleşmelerine dayanılarak gerçekleştirilen yapım işleri ile sözleşmesinde yapım işine ait bir bedel yer almayan Yap-İşlet-Devret (YİD) modeli ile gerçekleştirilen yapım işleri için düzenlenmiş iş deneyim belgeleri, 4734 sayılı Kanun kapsamındaki yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimini tevsik eden belge olarak kullanılamayacaktır. “

Açıklamaları yer almaktadır.

Demars İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. iş deneyimini tevsik etmek amacıyla, KİPTAŞ (İstanbul Konut İmar Plan Turizm Ulaşım Sanayii ve Ticaret A.Ş.) tarafından “Tuzla Hilal Toplu Konutları 2. Etap 1. Bölge Konut İnşaatlarının Kat Karşılığı – Hasılat Paylaşımı Usulü ile Yapılması” işi ile ilgili olarak düzenlenmiş iş bitirme belgesinin noter onaylı suretini sunmuştur.

Belge üzerindeki bilgilere göre; sözleşme tarihinin 06.04.2007, geçici kabul tarihinin 26.12.2008 olduğu, ilk sözleşme bedeli, toplam sözleşme bedeli, gerçekleşen iş tutarı ile belge tutarının “32.885.000 YTL (%1 KDV dahil 2007-G.B.)” olarak belirtildiği ve söz konusu yapım işinin “kat karşılığı – hasılat paylaşımı usulü” ile yapıldığı anlaşılmaktadır.

Kat karşılığı veya hasılat paylaşımı usulüne göre yapılan sözleşme, yapım işinin yaptırılması karşılığında iş sahibinin yükleniciye ödeyeceği bedeli düzenleyen nitelikte bir sözleşme olmayıp, yapım işinin tamamlanmasından sonra elde edilecek bağımsız bölümler veya satış toplam gelirinden yükleniciye bırakılacak hissenin (adet) veya tutarın düzenlendiği bir sözleşmedir.

Dolayısıyla, her ne kadar söz konusu iş deneyim belgesi B.III grubu kapsamında olsa da, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen maddesinde Kanun kapsamındaki yapım işlerinde iş deneyimi tevsik eden belge olarak kullanılmayacağı belirtilen, yapım işine ait bedel içermeyen sözleşme ile gerçekleştirilen iş ile ilgili olarak düzenlendiğinden, kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.”

Kararı verildiğinden anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin 4734 sayılı Kanun kapsamındaki yapım işlerinde iş deneyimi tevsik eden belge olarak kullanılamayacağı, bu nedenle adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında ; “İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” a çıklaması yer almaktadır.

Bahse konu mevzuat hükümlerinden, idareye şikâyete konu edilmeyen hususların itirazen şikâyet konusu edilemeyeceği açıktır.

Bu bağlamda; başvuru sahibinin idareye başvurusunda yer vermediği anahtar teknik personel ile ilgili iddiasının Kuruma yaptığı başvurusunda yer aldığı görüldüğünden bu hususun incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Şengel İnş. Taah. Tic. San. ve İth. İhr. Ltd. Şti. ve Demars İnş. Turizm Tic. Ltd. Şti. & Metro Mühendislik Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının tekliflerinin iş deneyim belgesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi