KİK Kararı: 2012/UY.I-339 (16 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/004
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 16.01.2012
Karar No : 2012/UY.I-339
BAŞVURU SAHİBİ:
Bora Yapı Müh. İnş. Taah. Ltd. Şti. , Beşevler Mah. Yıldırım Cad. No: 336 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı/İhale Şartname Hazırlama Şube Müdürlüğü, Sirameseler Mh. Avrupa Konseyi Cd. 3/14 Hizmet Binasi D Blok K:2 16190 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/125920 İhale Kayıt Numaralı "Vahide Aktuğ İlköğretim Okulu Spor Salonu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[4327].(0065)./2011-22Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bursa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığıtarafından 09.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Vahide Aktuğ İlköğretim Okulu Spor Salonu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Bora Yapı Müh. İnş. Taah. Ltd. Şti.’nin 28.11.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.12.2011tarih ve 53243sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin açıklamalarına ilişkin olarak; savunma istenen iş kalemleri analizlerinde nakliyelerin dahil edilip edilmediğinin, işçilik miktarlarının ilgili kurum kitaplarındaki miktarlara uygun olup olmadığının, işçilik fiyatlarının güncel asgari ücretin altında olup olmadığının, özel poz analizlerinin içerikleri ile ihale dosyasında verilen argümanlar arasında fark bulunup bulunmadığının, fiyat teklifi veren firmaların söz konusu iş ile ilgili ticari faaliyette bulunup bulunmadığının, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının yetkili meslek mensuplarından istenip istenmediğinin, istenilmiş ise analizlerdeki değerler ile tutanaktaki değerlerin örtüşüp örtüşmediğinin, tespit tutanaklarında hangi döneme ait olduğunun belirtilip belirtilmediğinin, metraj miktarlarının, idarenin hazırlamış olduğu metraj miktarları ile örtüşüp örtüşmediğinin, damga vergisi, karar pulu, kik payı, ssk v.s. sözleşme öncesi ve sonrası giderlere yer verilip verilmediğinin incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihalede teklif fiyatı sınır değerin altında kalan, Silfa İnş. Ltd. Şti., Yaşar Öztürk İnş. A.Ş. ve Mer-Tem İnş. Ltd. Şti.’nden 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca açıklama istendiği, Silfa İnş. Ltd. Şti.’nin istenen sürede açıklamada bulunmadığı, Yaşar Öztürk İnş. A.Ş.’nin açıklamasının uygun bulunmadığı, Mer-Tem İnş. Ltd. Şti.’nin yapmış olduğu açıklamaların uygun görülerek ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakıldığı, teklifi sınır değerin üstünde olan başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

“İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. “ hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin Aşırı düşük teklif değerlendirmesine ilişkin 45 inci maddesinde;

“…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.) (Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 17 md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.”

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

…

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya proforma fatura ya da fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(45.1.13.1) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (45.1.13.2) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(45.1.13.6) maddesine ve (45.1.13.7) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

45.1.13.12. Maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.”

açıklamaları yer almaktadır.

İncelenen ihalede teklif fiyatı sınır değerin altında kalan, Yaşar Öztürk İnş. A.Ş. ve Mer-Tem İnş. Ltd. Şti.’nin, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yaptıkları yazılı açıklamaların incelenmesinden;

a) Mer-Tem İnş. Ltd. Şti.’nin açıklamasında;

A.023 poz nolu, betonarme nervürlü demir döşenmesi iş kalemi için teklif ettiği fiyatı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2011 yılı 23.014 ve 23.015 poz nolu kârsız birim fiyatların üzerine kendi belirlediği kârı ilave etmek suretiyle açıkladığı, sözkonusu birim fiyatlarda 04.253 ve 04.254 poz nolu beton çelik çubuğunun satın alma yerinin fabrika olarak belirtildiği,

A.006 poz nolu Ocak taşından konkasörle kırılmış alt temel malzemesi iş kalemi için teklif ettiği fiyatı, Karayolları Genel Müdürlüğü 2011 yılı 15.102/3-K-A poz nolu kârsız birim fiyatın üzerine kendi belirlediği kârı ilave etmek suretiyle açıkladığı, sözkonusu birim fiyatta 08.821/K poz nolu el ile veya kompresörle ocaktan taş hazırlanması fiyatın, 150 m ye kadar taşımayı ihtiva ettiği,

A.029 ve A.028 poz nolu teçhizatsız hafif gaz beton duvar bloklar ile duvar yapılması iş kalemleri için teklif ettiği fiyatı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2011 yılı 18.111/14 ve 18.111/11 poz nolu kârsız birim fiyatların üzerine kendi belirlediği kârı ilave etmek suretiyle açıkladığı, sözkonusu birim fiyatlarda 04.749/14 ve 04.749/11 poz nolu gaz beton bloğunun satın alma yerinin fabrika olarak belirtildiği,

ÇT.05 poz nolu profil demirlerinden çatı makası yapılması ve yerine konulması iş kalemi ile ÇT04 poz nolu profil demir hazırlanması ve yerine tespiti iş kalemi için teklif ettiği fiyatları, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2011 yılı 23.081 ve 23.051 poz nolu kârsız birim fiyatların üzerine kendi belirlediği kârı ilave etmek suretiyle açıkladığı, sözkonusu birim fiyatlarda 04.256 poz nolu profil demirin satın alma yerinin fabrika olarak belirtildiği,

A.052 poz nolu 250/300 çimento dozlu harçla düz sıva yapılması iş kalemi için teklif ettiği fiyatı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2011 yılı 27.501/MK poz nolu kârsız birim fiyatın üzerine kendi belirlediği kârı ilave etmek suretiyle açıkladığı, sözkonusu birim fiyatta 04.008 poz nolu portland çimentonun satın alma yerinin fabrika olarak belirtildiği,

A.053 poz nolu kireçli kaba sıva ve üzerine alçı sıva yapılması iş kalemi için teklif ettiği fiyatı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2011 yılı 27.525/BMK poz nolu kârsız birim fiyatın üzerine kendi belirlediği kârı ilave etmek suretiyle açıkladığı, sözkonusu birim fiyatta, 04.008 poz nolu portland çimento ve 04.737/H poz nolu sıva harcının satın alma yerinin fabrika olarak belirtildiği,

A.024 poz nolu, beton parke taşı döşenmesi iş kalemi için teklif ettiği fiyatı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2011 yılı 17.155/MK poz nolu kârsız birim fiyatın üzerine kendi belirlediği kârı ilave etmek suretiyle açıkladığı, sözkonusu birim fiyatta 04.032/02B poz nolu parke taşının satın alma yerinin fabrika olarak belirtildiği,

Yaşar Öztürk İnş. A.Ş.’nin yukarıda belirtilen iş kalemleri için teklif ettiği fiyatların, analiz oluşturulmak ve analizlerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2011 yılı rayiç fiyatlarının kullanılması suretiyle açıklandığı,

Yapılan bu tespitler dolayısıyla; ihale üzerinde bırakılan Mer-Tem İnş. Ltd. Şti. ve Yaşar Öztürk İnş. A.Ş.’nin açıklamalarında satın alma yerleri fabrika, ocak ve depo olan inşaat malzemeleri için, ayrıca işyerine nakil bedelini göstermeleri ve tevsik etmeleri gerekmekte iken adı geçen isteklilerin nakliye bedelleri için herhangi bir açıklamada bulunmadıkları anlaşılmıştır.

b) Mer-Tem İnş. Ltd. Şti. ve Yaşar Öztürk İnş. A.Ş.’nin açıklamalarında yer alan analizlerdeki işçilik miktarları, ilgili kurum kitaplarındaki miktarlara uygun olup işçilik fiyatları güncel asgari ücretin altında değildir. Özel poz analizlerinin içerikleri ile ihale dokümanı arasında bir çelişki bulunmamaktadır.

c) Mer-Tem İnş. Ltd. Şti. ve Yaşar Öztürk İnş. A.Ş.’nin açıklamalarında yer alan proforma fatura ve fiyat tekliflerini aldıkları kişilerin inşaat alanında faaliyet gösterdikleri anlaşılmaktadır.

ç) Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.11 inci maddesi uyarınca 45.1.13.1 ve 45.1.13.2 maddesi gereği düzenlenen tutanakların açıklama ekinde sunulma zorunluluğu bulunmadığından idare tarafından söz konusu tutanaklar isteklilerden istenmemiştir.

İhale üzerinde bırakılan Mer-Tem İnş. Ltd. Şti.’nin Besa Zemin Market Ltd. Şti.’den almış olduğu poliüretean esaslı sentetik zemin kaplama yapılması işine ait ait maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yevmiye defteri kayıtlarının Ağustos 2011 tarihine ait olduğu, dolayısıyla 09.09.2011 tarihinde yapılan ihalede, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.12 maddesine aykırı olarak, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının son geçici beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği anlaşılmıştır.

Yaşar Öztürk’ün açıklamasında, C25/30 beton ile skorboard ve 24 sn cihazı için teklif ettiği fiyatların, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.13.9 maddesine aykırı olarak indeteks İnş. Ltd. Şti.’den alınan 12/9/2011 tarihli fatura ve Derya Elektronik den alınan 27/7/2011 tarihli fatura ile tevsik edildiği anlaşılmıştır.

d) Mer-Tem İnş. Ltd. Şti. ve Yaşar Öztürk İnş. A.Ş.’nin açıklama istenen 37 iş kalemi için belirledikleri miktarların yaklaşık maliyette yer alan miktarlarla karşılaştırılması neticesinde;

Mer-Tem İnş. Ltd. Şti.’nin 30 adet iş kaleminde, Yaşar Öztürk İnş. A.Ş.’nin 33 adet iş kaleminde belirledikleri miktarların idarece belirlenen miktarlardan daha düşük olduğu, anahtar teslim götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde, idarece belirlenen miktarlar ile istekliler tarafından öngörülen miktarların bire bir örtüşmesinin beklenemeyeceği, ancak sapmaların da makul düzeyde olmasının gerektiği;

Açıklama istenen iş kalemleri için; idare tarafından belirlenen miktarlar ile istekliler tarafından sözkonusu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpılması sonucu bulunan tutarlar hesaplandığında, Mer-Tem İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinde % 44, Yaşar Öztürk İnş. A.Ş.’nin teklifinde % 20 oranında sapma ortaya çıktığı, hesaplanan bu sapmanın da makul ve ihmal edilebilir düzeyde olmadığı anlaşılmıştır.

e) Mer-Tem İnş. Ltd. Şti. ve Yaşar Öztürk İnş. A.Ş.’nin açıklamalarında genel giderler için bedel öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda ihale üzerinde kalan Mer-Tem İnş. Ltd. Şti. ve aşırı düşük teklif sorgulamasına vermiş olduğu açıklama başka bir nedenle reddedilen Yaşar Öztürk’ün aşırı düşük teklif olduğu belirlenen tekliflerine ilişkin yaptıkları açıklamalarda Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uyarlık bulunmadığı anlaşılmış olup, ihale komisyonu tarafından Mer-Tem İnş. Ltd. Şti.’nin açıklamasının uygun görülerek ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakılması işlemi 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine aykırı bulunmuştur.

Sonuç olarak; yukarıda mevzuata aykırılığı belirtilen işlemin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Mer-Tem İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi