KİK Kararı: 2012/UY.I-3376

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/049
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 17.08.2012
Karar No : 2012/UY.I-3376
BAŞVURU SAHİBİ:
Beyazsu İnş. Gıda Tarım Hayv. San. Ve Tic. Ltd. Şti., SEYİTLER MAH. CUMHURİYET BULVARI NO : 193 MARDİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Nusaybin Belediye Başkanlığı (Fen İşleri Müdürlüğü), Moryakup Mahallesı Cumhurıyet Meydanı 18 47300 MARDİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/63241 İhale Kayıt Numaralı "Nusaybin Belediye Başkanlığı Sınırları İçiresinde Bulunan Muhtelif Cadde Ve Sokakların 8 Cm. Beton Kilitli Parketaşı, Bodürtaşı İle Oluktaşı Döşeme" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Nusaybin Belediye Başkanlığı (Fen İşleri Müdürlüğü)tarafından 13.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Nusaybin Belediye Başkanlığı Sınırları İçiresinde Bulunan Muhtelif Cadde ve Sokakların 8 Cm. Beton Kilitli Parketaşı, Bodürtaşı İle Oluktaşı Döşeme” ihalesine ilişkin olarak Beyazsu İnş. Gıda Tarım Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 06.08.2012 tarih ve 27477 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.07.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2959 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle: ihale üzerinde bırakılan istekli olan Süleyman Seçkin’in başvuruya konu ihale ilanının 4.1.1.3 üncü maddesi ile İdari Şartnamenin 7.1 (i) bendi uyarınca isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması istenen TS 436 EN 1340 belgesi ile TS 2824 EN 1338 belgesini sunmadığı, ihale dokümanına yönelik bir itiraz olmadığından dokümanın kesinleştiği, ihaleye teklif veren isteklilerin kesinleşmiş ihale dokümanındaki şartları kabul etmiş sayıldığı, dolayısıyla ihale dokümanı ile istenen anılan belgelerin isteklilerce teklif ekinde idareye sunulması gerektiği, öte yandan idarenin yapmış oldukları şikâyet başvurusu üzerine verdiği cevapta söz konusu belgelerin parketaşı ürünleri ile ilgili olduğu ve bu nedenle de isteklilerce teklifleri kapsamında sunulan başka firmalara ait belgelerin de kabul edildiğinin belirtildiği, ancak başvuruya konu yapım işi ihalelerinde isteklilerce sunulması istenen belgelerin isteklinin kendisine ait olması gerektiği, bu durumun hem ihaleye ait ilanın hem de İdari Şartnamenin anılan maddelerinde açıkça belirtildiği, buna karşın idarece, ihalenin başka firmaya ait belgeleri sunan Süleyman Seçkin üzerinde bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Nusaybin Belediye Başkanlığı sınırları içerisinde bulunan muhtelif cadde ve sokakların 8 cm Beton Kilitli Parketaşı, Bodürtaşı ile Oluktaşı döşeme” olduğunun belirtildiği,

Teknik Şartnamede “Belediyemizce, ilçemizin muhtelif cadde ve sokaklarında yol yapım işinden kullanılacak olan kaldırımlarında Beton Parke ve Bordür taşı (8 cm’ lik kalınlığında Beton Parke taşı ve Bordürü) imali ve yerine döşenmesi yapım işine ait teknik şartnamedir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihaleye ait ilanın 4.1.1.3 üncü maddesinde ihale konusu işin yapılmasına ilişkin olarak ilgili mevzuatı gereği alınması zorunlu olan belgelerin “ 1-TS 435 EN 1340 Belgesi, 2- TS 2824 EN 1338 Belgesi” olduğu,

Söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartnamenin 7.1.(i) maddesinde isteklilerin ihaleye katılabilmesi için teklifleri kapsamında sunması gereken belgelerin; 1-TS 436 EN 1340, 2- TS 2824 EN 1338” olarak sayıldığı görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38 nci maddesi çerçevesinde yapım işi ihalelerinde ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve Ön Yeterlik Şartnamesi veya İdari Şartnamede yer verileceği düzenlenmiş olmakla birlikte mal alımı ihalesinde ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenecek malın piyasaya arzı için zorunlu olan izin veya benzeri belgelerin başvuruya konu yapım işi ihalesinde yeterlik kriteri olarak istenmesinin mevzuata aykırı olduğu, buna karşın ihale dokümana yönelik itiraz olmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “...Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.” hükmü uyarınca, isteklilerce teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin beyan edildiği göz önüne alındığında, isteklilerin tekliflerini ihale dokümanını dikkate alarak vermeleri ve bu itibarla da teklifleri kapsamında İdari Şartnamede istenen anılan belgeleri sunmaları gerekmektedir.

Her ne kadar başvuru sahibi tarafından İdari Şartnamede isteklilerce sunulması istenilen anılan belgelerin isteklilerin adına düzenlenmiş olması gerektiğinin açıkça belirtildiği iddia edilmekte ise de İdari Şartnamenin 7.1.(i) maddesi uyarınca isteklilerin teklifleri kapsamında TS 436 EN 1340 ve TS 2824 EN 1338” belgelerini sunmalarının yeterli olduğu, söz konusu belgelerin istekli adına düzenlenmesi gerektiğine ilişkin düzenleme bulunmadığı, kaldı ki bu belgelerin yapım işinde kullanılacak malzemelerin standarda uygunluğunu gösteren belgeler olması nedeniyle yapım müteahhidi adına düzenlenme zorunluluğu da olmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Süleyman Seçkin’in teklif dosyası incelendiğinde, İdari Şartnamenin anılan maddesi uyarınca istenen son geçerlilik tarihi 24.04.2013 olan Ölmez İnşaat Elektrik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş TS 436 EN 1340 ve TS 2824 EN 1338” belgelerini sunduğu görülmüştür. Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin dokümana uygun teklif verdiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Anılan Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi