KİK Kararı: 2012/UY.I-3309

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/048
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 15.08.2012
Karar No : 2012/UY.I-3309
BAŞVURU SAHİBİ:
Konyaaltı İnşaat Hafriyat Ve Altyapı Hizm. Tic. Ltd. Şti., KEMERAĞI MEVKİİ LARA TURİZM YOLU ÜZERİ İSSTANBULBAZAAR ALIŞVERİŞ MERKEZİ KAT:2 KUNDU / ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Beşiktaş Belediye Başkanlığı (Fen İşleri Müdürlüğü), Nıspetıye Mah. Aytar Cad. Baslık Sok. 1 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/1971 İhale Kayıt Numaralı "Muhtelif Mahallelerde Bordür,Tretuar,Yol Kaplaması ,Yağmursuyu Kanalı Ve Aydınlatma Direklerinin Yenilenmesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Beşiktaş Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 14.05.2012 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Muhtelif Mahallelerde Bordür, Tretuar, Yol Kaplaması ,Yağmursuyu Kanalı Ve Aydınlatma Direklerinin Yenilenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Konyaaltı İnşaat Hafriyat ve Altyapı Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin 20.06.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.06.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.07.2012 tarih ve 24193 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.07.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2597 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; idare tarafından sınır değerin yanlış hesaplanarak firmalarının teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, zira ön yeterlik değerlendirmesi tamamlanmış olan söz konusu ihalenin tekliflerin alındığı oturumda ihale komisyonunca tanzim edilen zarf açma ve belge kontrol tutanağı verileri esas alınarak hesaplanan sınır değerin tekliflerinin üzerinde olduğu, sınır değerin tekliflerinin üzerinde oluşabilmesi için gerçekleşme olasılığı çok düşük olan bir eleme kombinasyonunun ortaya çıkmış olması gerektiği, bu durumun ise sınır değer üzerinde bir manipülasyona işaret ettiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

Beşiktaş Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 14.05.2012 tarihinde belli istekliler arasında, birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapılan “Muhtelif Mahallelerde Bordür, Tretuar, Yol Kaplaması, Yağmursuyu Kanalı ve Aydınlatma Direklerinin Yenilenmesi” işine ilişkin ilişkin idari şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7. 4 üncü maddesinde;

_“1._İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi' nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31 inci maddesinde;

“31.5.Bu aşamada, tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

19.06.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile Fıratoğlu İnş. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin idari şartnamenin 31. 5 inci maddesine uygun olarak düzenlenmediği, ticaret sicil gazetesi ve imza sirkülerinin İdari şartnamenin 7. 4 üncü maddesine uygun olmadığı gerekçeleriyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı;

Haksan İnş. Ltd. Şti. ’nin birim fiyat teklif cetvelinin idari şartnamenin 31. 5 inci maddesine uygun olarak düzenlenmediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı;

Sınır değerin altında teklif veren Konyaaltı İnş. Ltd. Şti. tarafından belirlenen sürede aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı;

İhalenin Erdağı İnşaat Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Mega İnş. Ltd. Şti.’ nin en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,

Anlaşılmıştır.

İdarece ihale dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde;

İhaleye ikinci sırada teklif veren Fıratoğlu İnş. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetvelinde her bir iş kalemine teklif edilen birim fiyat ve miktarın çarpımına ilişkin hesaplamalarda hata bulunmamasına karşın birim fiyat toplam tutarının yanlış hesaplandığı (13.292.282,65 TL olması gereken tutarın birim fiyat teklif cetvelinde 14.260.982,65 TL olarak hesaplandığı) ve hesaplanan bu hatalı tutar üzerinden teklif verildiği, bu haliyle sunulan birim fiyat teklif cetvelinin yukarıda yer verilen idari şartnamenin 31. 5 inci maddesine uygun olmadığı yine bahsi geçen istekli tarafından sunulan ticaret sicil gazetesi ve imza sirkülerinin fotokopi olduğu, ilgili belgeler üzerinde yer alan mühür ve imzaların ıslak imza olmadığı, ıslak imzalı suretlerden fotokopi çekilmek suretiyle çoğaltıldığı dolayısıyla idari şartnamenin 7. 4 üncü maddesine uygun olmadığı,

İhaleye altıncı sırada teklif veren Haksan İnş. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetvelinde; 78 inci satırda yer alan 5192 numaralı iş kalemine ve 176 ncı satırda yer alan Özel 81 nolu iş kalemine ilişkin teklif ettiği birim fiyat ile miktarın çarpımında hesaplama hatası yapılarak birim fiyat toplam tutarının yanlış hesaplandığı (14.165.463,09 TL olması gereken tutarın birim fiyat teklif cetvelinde 14.165.105,15 TL olarak hesaplandığı) ve hesaplanan bu hatalı tutar üzerinden teklif verildiği, bu haliyle sunulan birim fiyat teklif cetvelinin idari şartnamenin 31.5 inci maddesine uygun olmadığı;

Tespit edilmiştir.

4734 sayılı yasanın “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Aynı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde ise; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” hükmü,

Yer almaktadır.

İhale dosyası kapsamında yapılan tespitler ve yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler ışığı altında; idare tarafından tekliflerin 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi çerçevesinde geçerli teklifler tespit edilirken yapılan değerlendirmede herhangi bir eksiklik ya da aykırılık bulunmamasının yanı sıra sınır değerin hesaplamasında da herhangi bir işlem hatasına rastlanmadığından, sınır değerin altında teklif verdiği tespit edilen başvuru sahibi istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, idarece tesis edilen işlemlerde mevzuata herhangi bir aykırılık tespit edilmediğinden, şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi