KİK Kararı: 2012/UY.I-3301

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/048
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 15.08.2012
Karar No : 2012/UY.I-3301
BAŞVURU SAHİBİ:
Beşkardeşler Nak. Hafriyat İnş. Ve Taah. Tic. Ltd. Şti. - Merk - Sal Yapı İnşaat Müh. Müş. San. Tic. Ltd. Şti., CEYHUN ATUF KANSU CADDESİ 1368 SOKAK NO:6/3 BALGAT / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Iğdır Üniversitesi Rektörlüğü (Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı), Cumhurıyet Mah. Rızayalçın Cad. 76000 IĞDIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/36596 İhale Kayıt Numaralı "Iğdır Üniversitesi Suveren Kampus Alanı Altyapı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Iğdır Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 07.04.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Iğdır Üniversitesi Suveren Kampus Alanı Altyapı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.07.2012tarih ve 25533sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2756sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle: ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kanaatlerine göre anahtar teknik personele ilişkin standart formların, SSK hizmet dökümünün (primlerinin), anahtar teknik personel belgelerinin eksik sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından gösterilen anahtar teknik personelin ihale tarihinden geriye doğru bir yıl boyunca bu şirket dışında bir başka yerde çalışıp çalışmadığı ve hizmet primlerinin eksik olup olmadığının SGK kanalıyla öğrenilerek buna göre işlem yapılması gerektiği, bu belgelerin tamamlatılması mümkün olmadığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İhale 07.04.2011 tarihinde yapılmıştır. İncelemeye konu ihaleye ilişkin olarak beş ayrı Kurul kararı alındığı anlaşılmakta olup, bunlar ana hatları itibariyle aşağıda özetlenmiştir:

1- Teklifi anahtar teknik personele ilişkin olarak sunmaları gereken bazı belgeleri sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş, Kurulun 06.06.2011 tarih ve 2011/UY.I-1883 sayılı kararı ile Nesce firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık görülmemiş, bu arada Beşkardeşler Nak. Hafriyat İnş. ve Taah. Tic. Ltd. Şti. – Merk - Sal Yapı İnş. Müh. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin (inceleme konusu başvurunun başvuru sahibi) teklifinin, anahtar teknik personel listesi sunmadığı gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı ve yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği yönünde düzeltici işlem kararı alınmıştır.

Bu arada ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı ve kendisi ile sözleşme imzalandığı anlaşılmaktadır.

2- Nesce firmasının 06.06.2011 tarihli ve 2011/UY.I-1883 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemi ile açtığı davada Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararına binaen alınan 16.01.2012 tarihli ve 2012/MK-12 sayılı Kurul kararı ile bu defa 06.06.2011 tarihli ve 2011/UY.I-1883 sayılı Kurul kararının Nesce firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin bölümün iptaline, anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Nesce firmasının teklifinin değerlendirmeye alınarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunun düzeltici işlem olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

3- Bu defa Beşkardeşler – Merk - Sal firmalarının oluşturduğu ortak girişim tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda Nesce firması tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 06.06.2011 tarihli ve 2011/UY.I-1883 sayılı Kurul kararında adı geçenin başvurusunun reddi, kendi tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması şeklinde düzeltici işlem kararı verildiği, akabinde kendileri ile sözleşme imzalanarak işin yürütülmesine başlandığı, ancak Nesce firmasının açtığı dava neticesinde Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine alınan 16.01.2012 tarihli ve 2012/MK-12 sayılı Kurul kararı ile 06.06.2011 tarihli ve 2011/UY.I-1883 sayılı Kurul kararının Nesce firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin bölümünün iptaline ve anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Nesce firmasının teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması hususunun düzeltici işlem olarak belirlenmesine karar verildiği, bunun üzerine alınan 23.02.2012 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Nesce firmasının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, oysa alınanın yalnızca yürütmenin durdurulması kararı bu bağlamda da yalnızca bir idari tedbir olduğu, davanın halen derdest olduğu, yeni kesinleşen ihale kararının sanki ihale yeniden yapılmış gibi bir davet olduğu, şu ana kadar kendilerinin ihale konusu işin dörtte birini gerçekleştirdikleri, bu hususun göz önünde bulundurulmadığı, kendilerince sunulan işin ölçüm ve değerlendirmesinin yapılmadığı, ihale konusu işin nevi niteliği ve miktarının değiştiği, yapılacak hakedişler ve ödemeler ilk ihale bedeli üzerinden yapılacağından bu durumun hakkaniyete aykırı olduğu hususları iddia edilmiş, söz konusu başvuru üzerine alınan 26.03.2012 tarihli ve 2012/UY.III-1481 sayılı Kurul kararı ile başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmiştir.

4- Bu arada Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararına yapılan itiraz neticesinde Ankara Bölge İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararının kaldırılması ve yürütmenin durdurulması isteminin reddi kararına binaen alınan 02.04.2012 tarihli ve 2012/MK-100 sayılı Kurul kararı ile bu defa 16.01.2012 tarihli ve 2012/MK-12 sayılı Kurul kararının iptaline, anılan mahkeme kararında ve 06.06.2011 tarihli ve 2011/UY.I-1883 sayılı Kurul kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

5- Bilahare Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen dava konusu işlemin iptali kararına binaen alınan 28.05.2012 tarihli ve 2012/MK-160 sayılı Kurul kararı ile 02.04.2012 tarih ve 2012/MK-100 sayılı Kurul kararının iptaline, 06.06.2011 tarih ve 2011/UY.I-1883 sayılı Kurul kararının Nesce firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin bölümünün iptaline, anılan yargı kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Nesce firmasının teklifinin değerlendirmeye alınarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunun düzeltici işlem olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 55 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında, sırasıyla “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Başvuru sahibi itirazen şikâyet dilekçesinde her ne kadar şikâyete konu işlemin farkına 03.07.2012 tarihinde vardığını belirtiyor olsa da bu tarihin 28.05.2012 tarihli ve 2012/MK-160 sayılı Kurul kararı üzerine idarece yeniden alınan ve Nesce firmasının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak gösterildiği kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine tebliğ tarihi olduğu, oysa 16.01.2012 tarihli ve 2012/MK-12 sayılı Kurul kararı üzerine idarece alınan kesinleşen ihale kararında da Nesce firmasının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiş olduğu ve söz konusu kararın başvuru sahibince 24.02.2012 tarihinde tebellüğ edildiği, dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu ihalede başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklifinin geçersiz olduğu iddiasını dile getirmekteki hukuki menfaatinin de anılan tarihte doğduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin Nesce firmasının anahtar teknik personeline ilişkin belgelerinde eksiklikler bulunduğunun farkına en geç bu tarihte (24.02.2012) varmış olması gerektiği sonucuna ulaşılmış olup, aksi bir düşünce tarzının ihale sürecinde idarece alınan her yeni kesinleşen ihale kararının başvuru sürelerinin yeniden başlamasına neden olacağı şeklinde -şikâyet ve itirazen şikâyet müesseselerinin mahiyeti ile bağdaşmayan- bir sonuca yol açacağı ve bunun da başvuru hakkının bir anlamda sürekli devam edeceği anlamına geleceği kabul edilmektedir.

Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde: başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükmü gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 24.02.2012 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 06.07.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi